XF90mm f/2.0

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist eigentlich der Grund daß mittlerweile alles nach OIS ruft, bei eigentlich noch moderaten Brennweiten.

 

Alles Renter und Ewiggestrige mit zitternden Händen?

[stef]

Ach, so schlimm ist das gar nicht. Morgens erst mal schön ein, zwei Korn und schon läßt auch das Zittern nach.

[helmus]

Seid froh wenn ihr keine zittrigen Hände habt und festgerammt wie dreihundertjährige Eichen steht !!! Nicht jeder ist so gebaut wie ihr IS und OIS Ablehner hier.

 

Es gibt andere Themen als sich über "Rentner, ewig gestrige und Menschen mit zittrigen Händen" lustig zu machen.

 

Ich wünsche es den "deutschen Eichen" hier nicht, auf OIS angewiesen zu sein, so wie ich, und das schon bei 90mm Brennweite...

 

[Rico Pfirstinger]

Sogar das Weitwinkelzoom hat OIS. Und bisher wurde bei jeder Festbrennweite der fehlende OIS bemängelt. Klar ist, dass bei jeder Festbrennweite mit OIS nun der vorhandene OIS bemängelt wird.

[stef]

Wir werden schon was finden, worüber wir meckern können.

[mbart]

Wir werden schon was finden, worüber wir meckern können.

 

OIS in den Gehäusen vielleicht ? 

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles Renter und Ewiggestrige mit zitternden Händen? 

nein, ganz im Gegenteil, ich denke, dass eher die technikverwöhnten Youngsters, die überhaupt nichts anderes kennen (oder können  ) und noch nie mit einem 180er ohne OIS fotografiert haben, danach schreien 

 

eigentlich (ich hasse dieses Wort) haben wir uns doch ziemlich alle für das Fuji-System entschieden, weil alles so schön klein und leicht ist bzw. zu Anfang mal war 

 

mfg Hans

[helmus]

Mit IBIS wäre das Fuji System auch noch klein und leicht...  selbst mit dem vielgeliebten Klappdisplay  

 

Wegen IBIS und Schwenksucher habe ich auch eine GX7, für die antiken Festbrennweiten... 

[hbl55]

IBIS ??

[helmus]

In Body Image Stabilisation

 

Der Sensor wird verschoben

[hbl55]

Danke

mfg Hans

[mjh]

Den Bildstabilisator im Gehäuse, der keinen Platz benötigt, hat allerdings auch noch keiner erfunden. Irgendwo müssen die bewegliche Lagerung des Sensors und die (beispielsweise) drei Elektromagnete ja untergebracht werden. Im APS-C-Bereich gibt es das bisher nur in DSLRs, die eh größer (tiefer) sind.

[Vito_62]

Den Bildstabilisator im Gehäuse, der keinen Platz benötigt, hat allerdings auch noch keiner erfunden. Irgendwo müssen die bewegliche Lagerung des Sensors und die (beispielsweise) drei Elektromagnete ja untergebracht werden. Im APS-C-Bereich gibt es das bisher nur in DSLRs, die eh größer (tiefer) sind.

Danke, dass Du das schon schriebst, Michael.

 

Das Ding im Gehäuse wäre das noch größere Übel - bei Objektiven kann man wählen, ob man eines mit oder eines ohne Stabilisator kauft, im Gehäuse hätte man immer und überall das zusätzliche Volumen und Gewicht. Ich möchte das bitte nicht.

[Lepantho]

Ach, so schlimm ist das gar nicht. Morgens erst mal schön ein, zwei Korn und schon läßt auch das Zittern nach.

 

"Schon gefrühstückt?" 

"Nee, keinen Schluck!"

 

 

[Rico Pfirstinger]

Es ist halt so: Je weniger man von einer Sache versteht, umso einfacher kommt sie einem vor. Flugzeug? Röhre, Flügel dran, fertig. Oder nicht?

 

Eine effektive Sensorstabilisierung ohne Platzverbrauch und Gewichtszuwachs gibt es bei APS-C nicht, und bei Kleinbild erst Recht nicht. In anderen Threads wurde unlängst wieder viel über eine X-Pro2 mit KB-Sensor spekuliert, die sollte dann wohl auch noch IBIS haben, insgesamt aber nicht größer und schwerer sein als eine X-Pro1. Bei Kameras mit kleinen Sensoren kann man es realisieren, und genau so läuft es dort ja auch. Aber selbst Sony, wo die Stabilisierung bei den SLTs im Gehäuse liegt, verzichtet bei den kompakten NEXen und der a6000 darauf, obwohl die Technologie offenbar zur Verfügung steht. Stattdessen liegt der OIS auch dort in den Objektiven. Das hat sicherlich einen anderen Grund als das Bedürfnis, Kunden zu vergraulen und weniger Kameras als möglich zu verkaufen.

[Electriceye]

Es ist halt so: Je weniger man von einer Sache versteht, umso einfacher kommt sie einem vor. Flugzeug? Röhre, Flügel dran, fertig. Oder nicht?

Eine effektive Sensorstabilisierung ohne Platzverbrauch und Gewichtszuwachs gibt es bei APS-C nicht, und bei Kleinbild erst Recht nicht. In anderen Threads wurde unlängst wieder viel über eine X-Pro2 mit KB-Sensor spekuliert, die sollte dann wohl auch noch IBIS haben, insgesamt aber nicht größer und schwerer sein als eine X-Pro1. Bei Kameras mit kleinen Sensoren kann man es realisieren, und genau so läuft es dort ja auch. Aber selbst Sony, wo die Stabilisierung bei den SLTs im Gehäuse liegt, verzichtet bei den kompakten NEXen und der a6000 darauf, obwohl die Technologie offenbar zur Verfügung steht. Stattdessen liegt der OIS auch dort in den Objektiven. Das hat sicherlich einen anderen Grund als das Bedürfnis, Kunden zu vergraulen und weniger Kameras als möglich zu verkaufen.

Wobei der Grund wohl nur in zweiter Linie die Gehäusegröße sein wird. Es ist eher das Problem der zu bewegenden Masse. Die muss nicht nur irgendwie, sondern nahezu in Echtzeit (relativ zur Schwingung des Gehäuses) und mit äusserster Präzision bewegt werden. Das geht zwar, sogar erstaunlich gut, macht aber irre Aufwand.

 

Zum Thema: ich hoffe sehr auf nen 90er ohne Stabi. Man kann es ja überall lesen, der Stabi macht die Zentrierung schwierig, man geht also klar einen Kompromiss ein. 135 (kb) sollte mindestens mit 1/180 sec aus der Hand möglich sein. Erst ab 200mm (kb) finde ich Stabi wirklich sinnvoll.

 

Aber das gilt natürlich nur für mich und meine Art zu fotografieren. Kann gut verstehen, dass das viele anders sehen.

 

90er mit stabi wär für mich auch ok, halt nicht erste Wahl

[mjh]

Wobei der Grund wohl nur in zweiter Linie die Gehäusegröße sein wird. Es ist eher das Problem der zu bewegenden Masse. Die muss nicht nur irgendwie, sondern nahezu in Echtzeit (relativ zur Schwingung des Gehäuses) und mit äusserster Präzision bewegt werden. Das geht zwar, sogar erstaunlich gut, macht aber irre Aufwand.

Und dennoch hat es Sony sogar mit einem Kleinbildsensor geschafft. Nein, die Masse wäre bei APS-C noch nicht das entscheidende Problem, zumal die Masse einer bewegten Linsengruppe auch nicht so gering ist. Aber die Lagerung und die Aktuatoren brauchen halt Platz. Deshalb gibt es Bildstabilisatoren im Gehäuse zwar für alle Sensorgrößen von fingernagelgroß bis Kleinbild, aber nur in Kameras, deren Sensoren entweder relativ klein oder deren Gehäuse relativ groß sind.

[outofsightdd]

Für die stabilisationsbedürftigen Momente legt man sich bei den aktuellen Preisen einfach noch n XC50-230 hin, fertig.

 

Ansonsten geht es m.M.n. auch ohne, wenn die Optik dafür nicht so groß und schwer wird. Da hat man schon mal ne Kamera, die ich zwischen ISO100 und 800 (im positiven Sinne) nicht unterscheiden kann, da kann man diese Fähigkeiten doch auch nutzen.

 

Ich ahne aber wie flysurfer, dass es da keinen Konsenz geben und bei Erscheinen des XF90_F2R (OIS?) (WR?) irgendeiner meckern wird.

[mjh]

Man kann mit und ohne Bildstabilisator scharfe Bilder produzieren, nur eben mit unterschiedlichen Verschlusszeiten.

[Rico Pfirstinger]

In einem Jahr wissen wir mehr.

[tabbycat]

Das Ding im Gehäuse wäre das noch größere Übel - bei Objektiven kann man wählen, ob man eines mit oder eines ohne Stabilisator kauft, im Gehäuse hätte man immer und überall das zusätzliche Volumen und Gewicht.

 

Klingt nach Anspruch auf Allgemeingültigkeit statt lediglich Meinungsäußerung. Nur die Ausgleichslinse bringt ja schon mehr auf die Waage als die Aktuatoren einer Sensorstabilisierung. Auch im Objektiv sind es ja nicht die Aktuatoren selbst die den größten Platz belegen, sondern Linse, ggfs. Fangkäfig etc. etc.... Dafür müssen dort dann auch noch deutlich größere Massen bewegt werden was entsprechend mehr Energie benötigt und am Akku saugt. Und last but not least kommen per Sensor-Stabi selbst über 40 jahre alte Schätzchen in den Genuss stabilisiert werden zu können. Etliche Optiken gibt es schließlich nicht mal für alles Geld der Welt mit OIS...

 

Meine unbescheidene Meinung: Sensorstabilisierung hat nur Vorteile und eigentlich keinen (für mich) erkennbaren Nachteil. Von "Übel" kann nun wirklich so gar keine Rede sein.

 

mfg tc

[lichtschacht]

... bei Objektiven kann man wählen, ob man eines mit oder eines ohne Stabilisator kauft,...

Uuups

Das ist mir doch wieder entgangen, das man die Fuji Objektive wahlweise mit, oder ohne Stabi kaufen kann.   

[tabbycat]

Deshalb gibt es Bildstabilisatoren im Gehäuse zwar für alle Sensorgrößen von fingernagelgroß bis Kleinbild, aber nur in Kameras, deren Sensoren entweder relativ klein oder deren Gehäuse relativ groß sind.

 

Also ich finde das Gehäuse von so ner Pentax-DSLR mit SR "relativ" klein. Bezogen auf Gehäuse mit vergleichbarem Inhalt geradezu winzig.

 

mfg tc

[Mehrdad]

Ich fände ein 90er in der Tat sehr interessant, auch wenn ich eigentlich kein übermäßiger Telenutzer bin.

 

Die OM-D hat auch einen internen Stabi. Klar, ist "nur" mft, aber von groß im Vergleich zu den anderen Olympus mft Modellen ohne Stabi konnte/kann ich nichts feststellen.

Ich fände einen internen Stabi gut! Vor allem in Verbindung mit meinem Altglas.

 

Ich kann da ehrlich auch nichts schlimmes dran sehen??

[Lepantho]

...Ich kann da ehrlich auch nichts schlimmes dran sehen??

 

...Mehrdad hat Jehova gerufen: "Jehova, Jehova, Jehova..."     

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links