Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X

[1lucbesson]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So,

Bilder zwar immer noch nichts brauchbares mit FL Objektiven geschossen ,aber den Fotodiox-Adapter hatte ich bekommen und der wackelte bei mir wie mein Billigadapter für 12 € Fujiseitig.

Habe ihn direkt wieder zurückgeschickt.Jetzt kommt wohl nur noch der Novoflex in Frage.

[Watcher24]

Auch ein Novoflex kann "wackeln" oder Spiel haben ...

 

(alle meine Adapter haben minimales Spiel, auch die von Novoflex; das war so bei der X-Pro1 und das ist so bei der X-T1)
 

[1lucbesson]

so, erstes Bild mit Fl 50mm 1,8 mit Xt1 und einem eingebauten Filter.

 

[Norden]

Ich nutze immer wieder gerne das alte Tokina 90/2.5 FD (auch "Bokina" genannt) an meinen X'en:

 

 

 

 

 

 

[Ridley]

Etwas mit dem FD 4/300 (non L).....

Finde das Teil ist auch ohne L klasse an der X-E1....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ridley]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Gumpalm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, bin gerade von meiner 40D auf die X-E2 umgestiegen. Habe heute einen Kiwifotos Fd mit der Post bekomen und gleich mal bei meinem alten Herrn einige "alte" Schätzchen eingesammelt und auf die Kamera montiert. Der Adapter hat am großen Fluß 39,90 gekostet und passt wirklich top. da wackelt nix und dreht sich saugend ohne jegliches Spiel an den Body und die FDs. Übrigens FD (mit Chromring) und new FD (die neueren ohne Ring) passen beide gleich gut auf den Adapter. Ich habe ein paar Schnappschüsse am Tisch gemacht und es sieht alles recht gut aus. Wenn ich vorzeigbare Ergebnisse vorzeigen kann stell ich mal was ein.

Gruß

[nobbe]

hallo

 

bei dem Regenwetter gehe ich  nicht raus

Zeit zum probieren. XT1 mit FD 2/135 mit Blende 2,8, ansonsten ooc

Grüße

nobbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hermann]

x-t1 und FD 50 1.4 

 

ziemlich unbearbeitet, ausser Schnitt und ein klein wenig an den Lichtern geschraubt !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast pilfi]

^{Falls jemand Interesse an einem FD 50 1,4 und FD 200 2,8 inkl. Adapter hat..........}  

 

^PN

 

 

^Gruß

^Jürgen

[mr.SKYWALKER]

Mit Silkypix 5 entwickelt und jpeg compressor auf 500kb reduziert.

 

X-T1 Canon 50mm 1,4, bei F2,5, 1/125, ISO1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Oktober 2014 von mr.SKYWALKER

[Norbert]

Noch besitze ich keine Fuji sondern informiere mich hier erst einmal.

Ich habe eine Reihe von FD-Objektiven aus alter Analog-Zeit.

Das schwerste ist ein Soligor 70-222 mit 1170 g. Dann habe ich noch u.a. ein Kiron 105 2.8 Macro 1:1 mit 650 g.

Die Objektive haben keine Stativschelle.

 

Kann man die Objektive bedenkenlos z. B. an einer X T1 auf einem Stativ verwenden oder muss man einen Adapter mit Stativplatte nehmen?

[RagingSonic]

Würde da kein Risiko eingehen und einen Adapter mir Stativplatte verwenden.

[D700]

....Dann habe ich noch u.a. ein Kiron 105 2.8 Macro 1:1 mit 650 g.

 

Das ist besonders lecker ...

Ich nähme auch einen Adapter mit Schelle

Z.B. sowas hier:

http://www.fotodioxpro.com/fotodiox-pro-lens-mount-adapter-canon-fd-fl-lens-to-fujifilm-x-x-mount-fx-camera-body-for-fuijifilm-x-pro1-x-e1.html

Oder Novoflex mit ASTAT

bearbeitet 23. Oktober 2014 von D700

[RagingSonic]

Das ist besonders lecker ...

Die Bilder ab #4 sind ja quasi auch mit dem 105er Kiron gemacht. Soweit ich weiß ist das Series1 von Vivitar baugleich - auch wenn die Offenblende noch ein Muggeseggele größer ist.

[Norbert]

Danke euch beiden.

 

Gruß

Norbert

[espressor]

Dem FD 50mm f/1,8 - der ultimativen Kitlinse zu jener Zeit.

Hier ein Crop eines bei voller Naheinstellgrenze (0,6m) aufgenommenen Fotos:

 

Danke für diesen sehr informativen Beitrag. Meine alte Kamera trägt genau dieses Objektiv und mir ist der Mund wässrig geworden. Ich will mir einen Adapter zulegen. Da ich den Novoflex nehmen will (ich mache ungern halbe Sachen) spare ich noch etwas. Ich denke, dass das Potential an FD-Objektiven diese Anschaffung umso mehr lohnender macht.

 

Kannst Du mir bitte sagen, was Crop in diesem Zusammenhang bedeutet? 50 x 1,5 = 75?

 

Imposant finde ich die "Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro"-Bilder. Ich denke, dass sich damit eigentlich jeder Gedanke an Zwischenringen oder Achromaten erübrigt.   

[RagingSonic]

Kannst Du mir bitte sagen, was Crop in diesem Zusammenhang bedeutet? 50 x 1,5 = 75?

In diesem Fall bezieht sich Crop nicht auf Cropfaktor, sondern ich wollte damit aussagen, dass es sich hier um einen Bildausschnitt handelt - das Bild das aus der Kamera kam war etwas größer.

Imposant finde ich die "Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro"-Bilder. Ich denke, dass sich damit eigentlich jeder Gedanke an Zwischenringen oder Achromaten erübrigt.   

Ja - Das Objektiv ist der Hammer! Allerdings ist es auch recht selten zu bekommen und dadurch auch recht teuer.

[D700]

...

Ja - Das Objektiv ist der Hammer! Allerdings ist es auch recht selten zu bekommen und dadurch auch recht teuer.

 

Das ist das legendäre 105er von Kiron gebaut (Vivitar ist ja nur eine Handelsmarke)

Ich hatte mal das Original Kiron; es war mir aber zu groß und schwer und daher bin ich wieder zum Bokina 2,5/90 zurück - auch selten ...

[Xonit]

...daher bin ich wieder zum Bokina 2,5/90 zurück - auch selten ...

Ist das Tamron 2,5/90 eigentlich wirklich so viel besser als das spätere 2,8/90-Makro? Ich hatte es für Nikon-Af, es ließ sich auch gut an der Fuji benutzen, aber die Bildqualität fand ich weniger überzeugend und habe es daher verkauft.

[RagingSonic]

 

Das ist das legendäre 105er von Kiron gebaut (Vivitar ist ja nur eine Handelsmarke)

Danke für den Hinweis, aber:

...Ein Vivitar Series1 105mm f/2,5 1:1 Macro. Die Linse wurde vom Kulthersteller Kiron hergestellt und von Vivitar vertrieben.

Hier ein paar Beispielbilder...

Aber doppelt hält ja bekanntlich besser!

[Hayabusa]

E1 mit FD 70-210 4-0 auch`ne preiswerte "Gurke"

wird richtig "verschleudert" und kann ganz gut

Foto anbei noch`n bischen bearbeitet .............

Für manch einen "too much"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Dezember 2014 von Hayabusa

[RagingSonic]

Ich hab auch mal fürn Appel und n Ei ein 75-200 f/4.5 erstanden. Ansich eine echte Dunkellinse - aber die Ergebnisse überraschen:

_RAS8706.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Das schöne an der Linse ist, dass es einen Makro-Modus besitzt (der aber leider nur bei 75mm funktioniert) - damit kommt man schon schön nah ran - vom Abbildungsmaßstab 1:1 ist man aber noch weeeiiiit entfernt.

F***ende(fliegende) Libellen kanns auch (ist allerdings ein stark vergrößerter Bildausschnitt)

_RAS8709.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Dann hab ich noch eine kleine Rarität parat(was in dem Fall nicht heißt, dass es super ist):

_RAS8718.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

Dieses Bild ist mit einem Sigma (FD) 200mm f/3,5 entstanden (aber auch wieder starke VErgrößerung, da die Naheinstellgrenze nicht so kurz ist wie sie sein sollte! ), genau wie dieses:

_RAS8741.jpg by Raging-Sonic, on Flickr

bearbeitet 2. Dezember 2014 von GoodbyeCanon?

[outofsightdd]

...Da ich den Novoflex nehmen will (ich mache ungern halbe Sachen) spare ich noch etwas...

Zwar habe ich das für ein Bajonett (Contax/Yashica) auch gemacht, aber aus heutiger Sicht bin ich der Meinung, dass man sich das sparen kann. Meine billigen Adapter für Nikon (ohne Blendenring) und Minolta MD funktionieren genau so gut und sitzen nicht schlechter. Die Streuung, wie fest die unterschiedlich alten Objektive auf den Adaptern sitzen, ist deutlich größer als die Qualitätsunterschiede zwischen den Adaptern.

 

Bei Canon FD bekommt man für das gesparte Geld gleich noch mehrere Linsen. Oder sind das FD28/2,8, FD135/2,5 oder FD200/4 so schlecht?

[RagingSonic]

 Oder sind das FD28/2,8, FD135/2,5 oder FD200/4 so schlecht?

Das 28er ist jetzt nicht sooooo der Hit (aber meiner subjektiven Erfahrung nach gilt das für viele Weitwinkel aus der Zeit - je weitwinkliger, desto schlechter die Performance an digitalen Sensoren - ist aber nicht durch Tests belegt, sondern nur mein persönlicher Eindruck)... die anderen genannten Objektive besitze ich nicht, kann also auch nichts dazu sagen.

Das FD200 f/4 soll aber nicht sooo schlecht sein. Hier gibts ne Übersicht über die FDs - die Bewertungen sind allerdings mit Vorsicht zu genießen - mir erscheinen die etwas zu positiv (durch die Bank) - aber vielleicht bin ich da auch etwas überkritisch/verwöhnt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links