XF 10-24/4.0 leider sind die Kritken berechtigt

[WolfgngT1966]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...hab mein 10 - 24 mittlerweile eine Woche und bin auch sehr zufrieden. 

 

War am Anfang skeptisch wegen dem Gewicht, bin aber jetzt auch damit zufrieden.

 

Eine Kleinigkeit ist mir nur aufgefallen: Bei einem der Test-Bilder mit UV-Filter (Hoya HMC (0)) neigt das Objektiv bei Seitenlicht (aber nur mit Filter!) zu kleinen Reflexionen...

Muss mal testen, ob das mit Sonnenblende (ist ja schließlich dafür da) auch noch der Fall ist.

[X-Oli]

 

 

Eine Kleinigkeit ist mir nur aufgefallen: Bei einem der Test-Bilder mit UV-Filter (Hoya HMC (0)) neigt das Objektiv bei Seitenlicht (aber nur mit Filter!) zu kleinen Reflexionen...

Muss mal testen, ob das mit Sonnenblende (ist ja schließlich dafür da) auch noch der Fall ist.

 

Dafür kann die Optik nun wirklich nichts.

[Damien]

...hab mein 10 - 24 mittlerweile eine Woche und bin auch sehr zufrieden.

 

War am Anfang skeptisch wegen dem Gewicht, bin aber jetzt auch damit zufrieden.

 

Eine Kleinigkeit ist mir nur aufgefallen: Bei einem der Test-Bilder mit UV-Filter (Hoya HMC (0)) neigt das Objektiv bei Seitenlicht (aber nur mit Filter!) zu kleinen Reflexionen...

Muss mal testen, ob das mit Sonnenblende (ist ja schließlich dafür da) auch noch der Fall ist.

Wieder ein Argument zusätzliches, vorallem unnötiges Glas wegzulassen.

[bibo]

 

Muss mal testen, ob das mit Sonnenblende (ist ja schließlich dafür da) auch noch der Fall ist.

nee du die is für die Frontlinse nicht für nen UV-Filter der da nichts zu suchen hat, und auch nichts bringt, eher im Gegenteil wie du selber schreibst.

Gruß

[lichtschacht]

Gestern ein XF 10-24 gekauft. Scharf bis in die Ecken. Ich bin sehr zufrieden. Allerdings die Gegenlichtblende klappert wie ein Lämmerschwanz (wie bei fast allen Fuji Objektiven).

 

Fuji baut wirklich hochwertige Objektive, müssen die da bei solchen Pfennigartikel, wie bei Gegenlichtblenden, sparen?

Man kann ja von den Gegenlichtblenden halten was man will, aber bei meinen 7 Fuji Objektiven klappert keine.

[kavenzmann]

Moin.

 

Ich hab die letzten Rabatttage von Fuji genutzt und auch zugeschlagen. Haptisch ist es schon mal wirklich Klasse und auch der Stabi macht seine Sache hervorragend.

 

In den nächsten Wochen werde ich das XF10-24 mal u.a. gegen das 12er Voigtländer testen...

[poronneb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin.

 

Ich hab die letzten Rabatttage von Fuji genutzt und auch zugeschlagen. Haptisch ist es schon mal wirklich Klasse und auch der Stabi macht seine Sache hervorragend.

 

In den nächsten Wochen werde ich das XF10-24 mal u.a. gegen das 12er Voigtländer testen...

Das würde mich sehr interessieren.

[kavenzmann]

Spontan kann ich sagen, dass die Bilder mit dem Fuji schon ohne jegliche Bearbeitung ziemlich gut aussehen.

Aber das ist eigentlich klar, da diese bereits mit teils recht krassen Korrekturen aus der Kamera kommen.

 

Ich werde auf jeden Fall  ein paar Vergleichsbilder machen, aber sicher keine wissenschaftliche Pixelpopelei.

Damit bin ich durch...

[kavenzmann]

Nach kurzem Test, habe ich leider eine relativ deutliche Dezentrierung festgestellt.

 

Abgesehen davon ist die optische Leistung inkl. der elektronischen Korrektur aber sehr gut. Da kann ich nicht meckern.

Die Grundschärfe ist schon offen bei f4, zumindest in der Bildmitte, höher, als beim VC12/5,6. Auch die Wertigkeit ist sehr hoch. Es fühlt sich gut an und ist sehr gut bedienbar.

Warum der Blendenring allerdings keine Beschriftung hat, ist mir ein Rätsel. Schließlich hat das XF10-24 eine konstante Öffnung.

 

Wenn mir Fuji kein 100% zentriertes Exemplar zur Verfügung stellt, werde ich es aber vermutlich nicht behalten. Der Unterschied zum VC12/5,6 ist einfach zu gering. Bei einem so hochpreisigen Objektiv hätte ich doch eine etwas bessere Zentrierungskontrolle erwartet. Kein Wunder also, dass die Reviews teils völlig unterschiedlich ausfallen. Andererseits ist das Fuji ein 2,4x Zoomobjektiv mit OIS, AF und f4, wohingegen das VC eine Festbrennweite ohne jeglichen Firlefanz mit f5,6 ist. Von daher sind Vergleiche erstmal relativ zu sehen.

Wenn ich jedenfalls das XF10-24 auf ca. 12mm stelle und dann beide Bilder bei f8 vergleiche, ist der Unterschied wirklich kaum der Rede wert (ausgenommen die Dezentrierung). Dazu muss ich beim VC halt ein bisschen stärker nachschärfen und die Vignettierung + Verzeichnung von Hand korrigieren.

[asmundt]

Nach kurzem Test, habe ich leider eine relativ deutliche Dezentrierung festgestellt.

 

Abgesehen davon ist die optische Leistung inkl. der elektronischen Korrektur aber sehr gut. Da kann ich nicht meckern.

Die Grundschärfe ist schon offen bei f4, zumindest in der Bildmitte, höher, als beim VC12/5,6. Auch die Wertigkeit ist sehr hoch. Es fühlt sich gut an und ist sehr gut bedienbar.

Warum der Blendenring allerdings keine Beschriftung hat, ist mir ein Rätsel. Schließlich hat das XF10-24 eine konstante Öffnung.

 

Wenn mir Fuji kein 100% zentriertes Exemplar zur Verfügung stellt, werde ich es aber vermutlich nicht behalten. Der Unterschied zum VC12/5,6 ist einfach zu gering. Bei einem so hochpreisigen Objektiv hätte ich doch eine etwas bessere Zentrierungskontrolle erwartet. Kein Wunder also, dass die Reviews teils völlig unterschiedlich ausfallen. Andererseits ist das Fuji ein 2,4x Zoomobjektiv mit OIS, AF und f4, wohingegen das VC eine Festbrennweite ohne jeglichen Firlefanz mit f5,6 ist. Von daher sind Vergleiche erstmal relativ zu sehen.

Wenn ich jedenfalls das XF10-24 auf ca. 12mm stelle und dann beide Bilder bei f8 vergleiche, ist der Unterschied wirklich kaum der Rede wert (ausgenommen die Dezentrierung). Dazu muss ich beim VC halt ein bisschen stärker nachschärfen und die Vignettierung + Verzeichnung von Hand korrigieren.

 

ist die Dezentrierung reproduzierbar auf einer Seite/Ecke?

Hatte das bei meinem ersten Exemplar auch, doch mit der Zeit habe ich gemerkt, dass auch mal die andere Seite suboptimal war.  Hatte das daher erst auf den OIS zurückgeführt. Aber auch ohne gab es Unschärfen.

[poronneb]

Nach kurzem Test, habe ich leider eine relativ deutliche Dezentrierung festgestellt.

 

Abgesehen davon ist die optische Leistung inkl. der elektronischen Korrektur aber sehr gut. Da kann ich nicht meckern.

Die Grundschärfe ist schon offen bei f4, zumindest in der Bildmitte, höher, als beim VC12/5,6. Auch die Wertigkeit ist sehr hoch. Es fühlt sich gut an und ist sehr gut bedienbar.

Warum der Blendenring allerdings keine Beschriftung hat, ist mir ein Rätsel. Schließlich hat das XF10-24 eine konstante Öffnung.

 

Wenn mir Fuji kein 100% zentriertes Exemplar zur Verfügung stellt, werde ich es aber vermutlich nicht behalten. Der Unterschied zum VC12/5,6 ist einfach zu gering. Bei einem so hochpreisigen Objektiv hätte ich doch eine etwas bessere Zentrierungskontrolle erwartet. Kein Wunder also, dass die Reviews teils völlig unterschiedlich ausfallen. Andererseits ist das Fuji ein 2,4x Zoomobjektiv mit OIS, AF und f4, wohingegen das VC eine Festbrennweite ohne jeglichen Firlefanz mit f5,6 ist. Von daher sind Vergleiche erstmal relativ zu sehen.

Wenn ich jedenfalls das XF10-24 auf ca. 12mm stelle und dann beide Bilder bei f8 vergleiche, ist der Unterschied wirklich kaum der Rede wert (ausgenommen die Dezentrierung). Dazu muss ich beim VC halt ein bisschen stärker nachschärfen und die Vignettierung + Verzeichnung von Hand korrigieren.

Danke für die Info. Irgendwie dachte ich mir das schon. Das CV ist schon eine recht gute Linse mit einem angenehmen Bildcharakter. Ich habe kurz mit dem Gedanken gespielt, es gegen das 10-24 einzutauschen. Dank Deiner Ausführungen werde ich wohl vernünftig bleiben. [emoji1][emoji1]

Außerdem liebe ich auch die kompakte Bauform. Es macht auf alle Fälle einen wertigen Eindruck.

Gruß Mathias

bearbeitet 2. Februar 2015 von poronneb

[kavenzmann]

Ich nochmal.

 

Ich habe gerade, angeregt durch asmundt, nochmal ein paar andere Motive geschossen.

Da ist die Dezentrierung plötzlich nicht mehr zu sehen. Es scheint also schwierig zu sein, hier wirklich konsistente Daten zu bekommen.

Am Ende interessiert mich auch kein Pixelpopeltest, aber die Ränder meiner Bilder sollten schon gut genug sein - sprich besser als jene beim CV12.

 

Leider habe ich die Woche wenig Zeit, außer heute, werde aber mal ein paar praxisnahe Fotos schießen, bevor ich mich entscheide.

Allein die 2mm mehr sind natürlich schon super und auch der OIS, sowie die 1 Blende mehr Lichtstärke machen das XF10-24 natürlich auch für ganz andere Situationen attraktiv.

Ich fotografiere einfach viel Konzerte und Veranstaltungen in engen Räumen. Das hat das XF10-24 natürlich ganz klar die Nase vorn.

 

Für gelegentliche Landschafts- und weitwinklige Architekturaufnahmen ist das CV12 sicher gut genug und durch seine Größe kein Ballast.

Das XF10-24 empfiehlt sich dann eher als Allround-WW für den etwas eiligeren Anwender. Allein die elektronische Korrektur in den Metadaten erspart natürlich viel Arbeit...

[kavenzmann]

Hi,

 

ich hatte es gerade nochmal mit und habe einfach mal nach Sonnenuntergang im Dunkeln aus der Hand fotografiert.

Natürlich kann man damit jetzt keinen Qualitätstest machen, aber insgesamt bin ich erstaunt, was, auch aufgrund des Stabis, bei diesen Lichtverhältnissen noch machbar ist.

Ich selbst habe, trotz ausgezeichneten Augen, außer den Lampen und Reflektionen nicht viel mehr gesehen...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

10mm @6400ISO - f5,6 - 1/6s

 

Hier wäre vermutlich auch 1/3s und/oder f4 noch locker gegangen, sodass man mit 1600ISO hätte fotografieren können...

 

 

[.dobbi]

oh Gott 

[kavenzmann]

Wie meinen?

[.dobbi]

war das wirklich zu dunkel das es so rauscht?

[kavenzmann]

Ich dachte schon, es geht um etwas Ernstes... 

 

 

Wer nachts ohne Stativ fotografiert und sich über Bildrauschen wundert, dem kann ich auch nicht beikommen.

[.dobbi]

Wundern nicht, nur erschrocken 

[T. B.]

 

war das wirklich zu dunkel das es so rauscht?

 

 

Naja ... bei 6400 ISO Nachts ... 

 

...

 

10mm @6400ISO - f5,6 - 1/6s

 

...

 

Wie soll das anders gehen?

[Harald007]

Be mir ist die Randunschärfe beim 10-24er auch extrem

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TommyS]

Mein like gilt für das Bild und dem Kommentar dazu  

bearbeitet 5. Februar 2015 von SchwedenTommy

[.dobbi]

Das is aber auch sowas von unscharf, muss sofort zum Service

[kavenzmann]

Hi,

 

ich bleib dran. Für mich ist immer noch nicht klar, wann die eine Ecke (bei mir rechts) unschärfer ist. als die andere.

Bei allen Aufnahmen mit kleinen Details sieht man das gut.

 

Hier ein positives Beispiel (rein technisch), wie ich finde:

 

 

 

Unter der Friedrich-Ebert Brücke in Duisburg Ruhrort

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Februar 2015 von kavenzmann

[kavenzmann]

Bei 10mm und die Ecken i.d. Regel so bei mir aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mit OIS sehen die Ecken häufig noch unkonsistenter aus.

 

Ich muss allerdings gestehen, dass ich mit dem mittleren AF-Feld fokussiert habe, eben weil es für mich die praktische Anwendbarkeit nur so wiederspiegelt.

Es könnte also an extremer Bildfeldwölbung liegen, die trotz der extremen Schärfentiefe nicht egalisiert wird. Die Mitte und auch die rechte obere/untere Ecke sieht immer deutlich besser aus.

 

Ich bin nicht gewillt, dass so zu akzeptieren. Allerdings wird ja immer wieder behauptet, dass es Exemplare gibt, die deutlich besser aussehen.

Beispiele, die dies belegen, kenne ich allerdings nicht.

 

Bitte stellt doch mal Bilder in Vollauflösung ein, die bei 10mm in beiden Ecken scharf sind - das würde mir sehr helfen.

 

Merci!

[X-Oli]

Komplett ohne Bearbeitung, JPG direkt aus der Kamera

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Februar 2015 von X-Oli

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links