Neues Weitwinkel-Objektiv - Welches nehmen?

[Fujikon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

 

Ich hätte folgende Frage:

 

Ich würde gerne mein Objektiv-Duo (18-55 und 55-200) nach unten hin im Weitwinkelbereich ergänzen.

 

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich auf das XF-14 oder XF-10-24 gehen soll.

 

Mich würde Eure Einschätzung rein aus technischer Sicht interessieren (nicht unter dem Gesichtspunkt Zoom-Liebhaber versus Verfechter Festbrennweite),

da ich über Beiträge gestolpert bin, dass die Qualität des 10-24er sehr schwankend sein soll.

Ist dies nach wie vor der Fall oder kann man bedenkenlos zugreifen?

 

Mich würde natürlich der Bereich 10-14 schon reizen.

 

Ich freue mich auf Eure Einschätzung.

Vielen Dank,

Fujikon

[xe1]

...."Mich würde natürlich der Bereich 10-14 schon reizen."...

 

nehme mal an du meinst 10-24' wobei du ja dann aufgrund des 18-55er eine Überschneidung von 18-24 hättest, und 'nur' 10-18 an dem 10-24 nutzen würdest.

 

Somit wäre ich dich (habe übrigens auch u. a. die 18-55 und 55-200 Zooms, welche aber in Kürze durch das 18-135 ersetzt werden) würde ich wohl eher zum 14er greifen.

 

Das ist recht gut, und umgerechnet auf KB ergibt 21mm ein richtig schönes Weitwinkel.

[skipper66]

Bei mir untermauert das 14 den WW-Bereich und ich möchte es nicht gegen das 10-24 tauschen. Erstens ist es optisch eine Wucht, zweitens ist es recht kompakt und leicht, drittens ist mir das 14er selten zu lang. Mir wäre das 10-24 einfach schon zu groß und zu schwer.

[DerBielefelder]

Hallo zusammen!

 

Ich hätte folgende Frage:

 

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich auf das XF-14 oder XF-10-24 gehen soll.

 

Mich würde Eure Einschätzung rein aus technischer Sicht interessieren (nicht unter dem Gesichtspunkt Zoom-Liebhaber versus Verfechter Festbrennweite),

da ich über Beiträge gestolpert bin, dass die Qualität des 10-24er sehr schwankend sein soll.

 

Mich würde natürlich der Bereich 10-14 schon reizen.

 

 

Vergiss den Quatsch mit "schwankend", das fällt in die Kategorie "Online-Fotoforen-Mythen". Man kann sich wunderbar auf quasi-religiösem Niveau dazu austauschen, für's Bild - und darum wird es dir ja in erster Linie gehen - bedeutungslos. Beide Objektive sind sehr gut. Die Festbrennweite ist etwas lichtstärker und kompakter. Das Zoom ist schon verhältnismäßig groß, dafür erspart es einem, das Objektiv im WW-Bereich zu wechseln, wenn 14 mm mal gerade nicht passen. Empfehlen kann ich beide.  

[m_schlonz]

Für Städtereisen und Landschaften ist das 14mm einfach optimal. Das Zoom (so sehr mich die 10mm auch reizen würden) ist mir einfach zu schwer.

[Fujikon]

Vergiss den Quatsch mit "schwankend", das fällt in die Kategorie "Online-Fotoforen-Mythen". Man kann sich wunderbar auf quasi-religiösem Niveau dazu austauschen, für's Bild - und darum wird es dir ja in erster Linie gehen - bedeutungslos. Beide Objektive sind sehr gut. Die Festbrennweite ist etwas lichtstärker und kompakter. Das Zoom ist schon verhältnismäßig groß, dafür erspart es einem, das Objektiv im WW-Bereich zu wechseln, wenn 14 mm mal gerade nicht passen. Empfehlen kann ich beide.

Danke für Deine Einschätzung! Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn ich mit dem größeren 10-24 rumlaufe. Ich schätze einfach die Flexibilität eines Zooms, aber das ist Geschmacksache.

 

Bin jetzt aber in der Tendenz schon eher beim Zoom.

 

Auf jeden Fall vielen Dank für die Einschätzung!

 

Fujikon

[DerBielefelder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Deine Einschätzung! Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn ich mit dem größeren 10-24 rumlaufe. Ich schätze einfach die Flexibilität eines Zooms, aber das ist Geschmacksache.

 

Bin jetzt aber in der Tendenz schon eher beim Zoom.

 

Auf jeden Fall vielen Dank für die Einschätzung!

 

Fujikon

Ich habe bis vor einiger Zeit das 2/18 mm, das 2.8/ 14 mm und das 4/10-24 mm parallel genutzt bzw. mir vorgenommen es zu tun. Hat dann in der Praxis so so gut wie nie stattgefunden. Am Ende war mir die Flexibilität immer wichtiger, als die etwas höhere Lichtstärke. In der Abbildungsqualität geben sich die Objektive nichts. Wenn ich mit Zooms unterwegs bin, finde ich auch eine gewisse Brennweitenüberdeckung ganz nützlich.

 

Das ist aber alles meine persönliche Herangehensweise. Andere mögen hier eine andere Arbeitsweise pflegen.

[outofsightdd]

...Ich würde gerne mein Objektiv-Duo (18-55 und 55-200) nach unten hin im Weitwinkelbereich ergänzen.

 

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich auf das XF-14 oder XF-10-24 gehen soll...

Grundsätzlich: Ich möchte nicht 3 Zooms durch die Gegend schleppen. Quer durch das Forum scheint das auch eher selten zu sein, vor allem wollen es die Fujianer nicht, welche eben wegen der Gewichtsersparniss von der DSLR-Ausrüstung geflohen sind.

 

Dieser Ansatz schließt das XF10-24 nicht aus, man muss nur seinen Weg finden, was das Objektivset betrifft. XF10-24, XF35 und XF55-200 geben z.B. auch ein kompaktes & universelles Set ab. Die Möglichkeiten sind sehr vielfältig geworden bei Fuji.

 

Persönlich bleibt das XF18-55 mein "immerdrauf", daher bei mir: XF14.

 

Was mir auch geholfen hat, war ein Probedurchblick mit den möglichen Brennweiten eines XF10-24 und die Überlegung, ob ich das brauche. Dass ich das mit der 5DmkII und dem EF16-35/4L IS eines Freundes gemacht habe, macht keinen Unterschied, so man sich die eigene Praxis damit vorstellen kann.

 

Finde deinen Weg! In der Bildqualität wird jedes Fuji-Set tolle Bilder ermöglichen.

[ALPHA]

...

Das ist aber alles meine persönliche Herangehensweise. ...

 

 

...

Was mir auch geholfen hat, war ein Probedurchblick mit den möglichen Brennweiten eines XF10-24 und die Überlegung, ob ich das brauche. ...

Letztlich bleibt es Deine Entscheidung, Fujikon.

 

Mir persönlich hat neben dem sehr empfehlenswerten, aber auch gefährlichen "Probedurchblick" auch geholfen, die Alternative beim Händler "in echt" daneben zu stellen. Eigentlich mag ich keine Zoomobjektive aber im Vergleich zu der von mir ins Auge gefassten Kombination von 23er und 14er ist das 10-24 nicht nur viel preiswerter, sondern auch insgesamt kleiner und leichter. In Verbindung mit den bei Dir schon vorhandenen Objektiven könnte dagegen für das 14er sprechen, dass es kleiner und leichter ist. Zudem hat es auch das gleiche Filtergewinde wie das 18-55. Auch das kann ein Argument sein.

[andreasj]

Wenn Du das 14er kaufst, wirst Du begeistert sein, Dir aber überlegen, wie es denn mit dem 10-24er sein könnte ...

 

Wenn Du gleich das 10-24er kaufst, wirst Du es nicht mehr aus der Hand geben wollen. Die 10er Brennweite ist boah und Du bist flexibel ... .

Lichtstärke ist bei diesem Brennweitenbereich m.E. kaum ein Thema. Das 10-24 hat zudem einen Stabilisator, das 14er nicht. Qualitativ sind beide sehr gut.

 

Ich habe beide. Das 14er benutze ich kaum mehr. Wenn Du das 10-24 kaufst, wirst Du wahrscheinlich das 18-55 meistens zu Hause lassen. (Meine Erfahrung). Wenn Du das 14er nimmst, wirst Du drei Objektive schleppen (müssen).

 

Deshalb mein Vorschlag: 10-24 +  55-200, evtl. zusätzlich das 27/2.8 (angenehm für den kleinen Abendspaziergang oder den Stadtbummel). Das 18-55 nur noch wenn nötig (z.B. Familienfeier oder so) oder später verkaufen.

 

Gruss

Andreas

[Fujikon]

Vielen Dank Euch allen für das zahlreiche Feedback!

 

Echt super, aus welchen Blickwinkeln man das betrachten kann.

Und ich kann hier jede Argumentation für sich absolut nachvollziehen.

 

Aber je mehr ich darüber nachdenke, tendiere ich immer mehr zum 10-24er.

 

Und das Objektiv-Set weiter ausbauen oder zusammenstellen kann man ja immer noch!

 

Viele Grüße,

Fujikon

[margunov]

Ich will dir trotzdem eine günstige und Lichtstarke Alternative anbieten. Leider ohne AF.

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/21981-samyang-12mm/

[Rico Pfirstinger]

Das 10-24 ist große Klasse, aber man sollte darauf achten, ein fehlerfreies Exemplar zu erwischen.

[ArkadiusF]

Wenn Du gleich das 10-24er kaufst, wirst Du es nicht mehr aus der Hand geben wollen. Die 10er Brennweite ist boah und Du bist flexibel ... .

 

Ich habe beide. Das 14er benutze ich kaum mehr. Wenn Du das 10-24 kaufst, wirst Du wahrscheinlich das 18-55 meistens zu Hause lassen. (Meine Erfahrung).

"Leider" habe ich die selbe Erfahrung gesammelt...

...Dabei wollte ich doch kein WW-Objektiv haben [emoji1]

[renatus]

Hallo zusammen!

 

Ich hätte folgende Frage:

 

Ich würde gerne mein Objektiv-Duo (18-55 und 55-200) nach unten hin im Weitwinkelbereich ergänzen.

 

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich auf das XF-14 oder XF-10-24 gehen soll.

 

Mich würde Eure Einschätzung rein aus technischer Sicht interessieren (nicht unter dem Gesichtspunkt Zoom-Liebhaber versus Verfechter Festbrennweite),

da ich über Beiträge gestolpert bin, dass die Qualität des 10-24er sehr schwankend sein soll.

Ist dies nach wie vor der Fall oder kann man bedenkenlos zugreifen?

 

Mich würde natürlich der Bereich 10-14 schon reizen.

 

Ich freue mich auf Eure Einschätzung.

Vielen Dank,

Fujikon

Das ist eine Frage der Anwendung. Ich hätte gerne das Zeiss Touit 12mm gehabt, optisch super. Das ich aber ein WW für Reportage benötige kam nur das XF 10-24mm in Frage.

Im Urlaub hatte mein Nachbar das Zeiss Tuit 12mm und wir sind losgezogen um zu vergleichen:. Fazit XF-10-24mm bei Einstellung 12mm kontrastreicher und leichte tonnenförmige Verzeichnung, Zeiss Tourt 12mm Null Verzeichnung. 

 

Das 10-24 ist große Klasse, aber man sollte darauf achten, ein fehlerfreies Exemplar zu erwischen.

 

Was für Fehler kann das haben und wie kann ich das feststellen?

[Fujikon]

Das 10-24 ist große Klasse, aber man sollte darauf achten, ein fehlerfreies Exemplar zu erwischen.

Hi Rico! Bin nun stolzer Besitzer eines 10-24er-Objektivs. Habe beim Händler meines Vertrauens in der letzten Woche zugeschlagen. Ich konnte bisher noch keine Klinken entdecken. Aber worauf sollte man denn in achten, um die Qualität zu beurteilen?

 

LG

Fujikon

[Rico Pfirstinger]

Ich würde immer auf alles achten, was schiefgehen kann. Vor allem Dezentrierungen.

[motiv1410]

Hi Fujikon,

 

ich möchte nochmal einen anderen Vorschlag in den Raum werfen den ich selbst auch verfolge: wechsele vom 18-55 auf das 16-55 2.8 WR sobald es verfügbar ist. Damit hat Dein 'Immerdrauf' 3mm mehr (KB äquiv.) Weitwinkel und kann (noch) häufiger eingesetzt werden. Damit bist Du dann 'zu nah' am 14mm Fuji, drum würde ich Dir das Zeiss Touit 12mm 2.8 als Abrundung im Super Weitwinkelbereich empfehlen. Ich selbst bin mit dem Zeiss 12mm sehr zufrieden und würde es nicht mehr hergeben! Die Offenblende 2.8 ist im Vergleich zu den 4.0 des 10-24 in bestimmten Fällen nützlich, z.B. bei großem Freistellungsbedarf oder Aufnahme von Polarlichtern. Und es gibt eine Profilkorrektur für Vignettierung und Verzeichnung in adobe Lightroom, was für die Fujis nicht verfügbar ist. Den Brennweitenbereich 13-15mm kannst Du mit dem Zeiss durch Zuschneiden leicht mit abdecken, 10 und 11mm wirst Du wahrscheinlich nicht vermissen, ausser Du bist ein Extremweitwinkelfreak :-)

 

LG und viel Spaß bei der Entscheidung!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links