"Perlen" für die Fuji X......Fremdobjektive bis maximal 500 € JEKAMI

[walwol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

… Ich würde Dir allerdings eher zu einem Sonnar 2/5cm raten, das macht echt Freude.

Gustav

 

Vorsicht: Die Sonnare 1.5/50 und 2/0 sowie das Tessar 3.5/50 verlangen nach dem CONTAX Innenbajonett!

 

Der in #466 gezeigte Adaper weist hingegen nur das Aussenbajonett auf. Dieser wird für die beiden Biogone 21mm und 35mm, das Planar 35mm und die Sonnare 85mm bzw. 135mm benötigt. Es handelt sich im übrigen auf dem Bild nicht um die aktuelle Ausführung von K&F Concept.

 

Zum Verständnis: Der Contax-Objektivanschluss besitzt zwei Bajonette, das Innen- und das Aussenbajonett. Das Innenbajonett besitzt eine Fokussierschnecke (Helicoid) und erlaubt die Entfernungseinstellung über den Mittelfinger der rechten Hand wie bei der  späteren Contax G1/G2. Dieser Adapter ist in guter Qualität schwierig zu finden. Das Aussenbajonett ist ein gewöhnliche Aufnahme wie andere auch, der Markt ist voll von Adaptern dafür. Die Fokussierung erfolgt immer direkt am Objektiv.

 

Im Bild zu #448 kann man das Aussenbajonett gut erkennen, es weist auch ein deutlich geringeres Auflagemass aus. Die Fokussierschnecke liegt im Ring mit der Bezeichnung CONTAX / NIKON, deren Steigung beträgt ca. 4 mm.

[LucisPictor]

Kannst Du von dem Adapter auch noch ein Foto einstellen? Bitte, bitte....

Gustav

 

 

Noch was viel besseres: die €BAY-Nummer, wo man den kaufen kann.

 

 

322433511367

 

http://www.ebay.de/itm/322433511367?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

 

Im Grunde sind das drei (!) Adapter: Einmal der Adapter ContaxRF-auf-M39 (siehe Link) + M39-LM-Ring + LM-FujiX-Adapter.

Im Contax-RF-M39-Adapter ist ein Helicoid, mit dem fokussieren kann. Das System ist aber nicht gekoppelt. An einer Leica M benötigt man also LiveView zu Fokussieren. An einer Fuji X ist es eh kein Problem.

 

Falls ihr euch über den recht hohen Preis in der €BAY-Auktion wundert. Da war das Jupiter-8 mit dabei!

(OK, €16,- Einfuhr kamen beim Zoll noch dazu...)

bearbeitet 4. April 2017 von LucisPictor

[LucisPictor]

Gerne

 

IMG_5352.JPG

 

 

(aus Bequemlichkeit auf die Schnelle mit dem iPhone gemacht)

Mir fällt gerade auf, dass dieser Adapter "nur" ein Außenbajonett hat, richtig?

Das wäre wichtig zu wissen, denn dann kann man die ganzen Objektive mit Innenbajonett ja nicht nutzen.

 

 

Sehe gerade: das hat Walwol ja schon beschrieben...

bearbeitet 4. April 2017 von LucisPictor

[LucisPictor]

Genau, Weitwinkel aus analogen Zeiten für APS-C müssen eher Ultraweitwinkel sein und wo diese optisch gut gelungen sind, sind sie in Zeiten des Sony-KB-E-Mount heute wieder teuer.

 

Das Tokina ist als SLR-Linse am Speed Booster oder Lens Turbo nutzbar, es hat dort bei Lichtstärke von ~2.5 (1 EV Gewinn durch den Adapter) den Blickwinkel des 12/F2 Samyang.

 

Günstige Perlen sind eher ab 24mm zu finden und selbst da steigen die Preise für die ehemals erschwinglichen Minoltas und Canons mit F2.8, dass man auch über ein neues Zhongyi Mitakon 24/1.7 nachdenken kann, wenn man den "besonderen" Look sucht.

Das war schon immer eines der "Hauptprobleme" für Adaptierer an "kleineren" Formaten (also APS, noch schlimmer bei 4/3).

 

Sehr gute Superweitwinkel sind sehr teuer (Leica M) oder sehr groß und schwer (SLR, 14er oder 15er) - oder beides (Zeiss 15/18 oder Leica 15/19 SLR).

 

Es gibt nur wenige Ausnahmen: 

 

• Das bereits erwähnte Tokina 3.5/17, da es auch als "Vivitar" gibt und da manchmal etwas günstiger ist. Selten unter €100,- meist über €120,-.
• Ein auch sehr gutes Tamron SP 3.5/17 mit Adaptall-2 und dadurch fast überall verwendbar. Das kostet i.d.R. noch mehr.
• Von Samyang (und allen anderen Bezeichnungen) gibt es ein 2.0/16 für SLR, preislich noch im Rahmen aber sehr groß und eben das 2.0/12, das ich für eines der besten SWW für APS halte. Preislich noch OK und zudem schön kompakt.
• Hin und wieder findet man ein Objektiv mit den Parametern 3.8/21 (oder so), von Vivitar, Cosina etc. Davon gibt es zwei Grundmodelle, eines kompakt aber nicht sooo gut und eines etwas besser aber deutlich größer. Ich würde eher zu einem der 17er (s.o.) raten, da sie besser sind und ein 21er an APS schon eher in Richtung "35er" tendiert und an 4/3 beinahe eine "Normalbrennweite" ist. 
• Es gibt das eine oder andere manuelle non-OEM 18er, aber eher selten und von der Leistung her nicht so berauschend.
• Vom alten, manuellen 18-28-Zoom, das unter verschiedenen Bezeichnungen vermarktet wurde, sollte man lieber die Finger lassen.

Ich mag ja das Voigtländer Super-Wide Heliar 4.5/15 auch sehr:

https://retrocameracs.wordpress.com/2013/10/23/wie-unbrauchbar-ist-das-voigtlander-super-wide-heliar-4-515/

bearbeitet 4. April 2017 von LucisPictor

[Altglas-Fan]

• Das bereits erwähnte Tokina 3.5/17, da es auch als "Vivitar" gibt und da manchmal etwas günstiger ist. Selten unter €100,- meist über €120,-.
• Hin und wieder findet man ein Objektiv mit den Parametern 3.8/21 (oder so), von Vivitar, Cosina etc. Davon gibt es zwei Grundmodelle, eines kompakt aber nicht sooo gut und eines etwas besser aber deutlich größer. Ich würde eher zu einem der 17er (s.o.) raten, da sie besser sind und ein 21er an APS schon eher in Richtung "35er" tendiert und an 4/3 beinahe eine "Normalbrennweite" ist. 

 

Das Tokina ist wirklich sehr ordentlich, man sollte aber darauf achten die RMC II Variante zu bekommen.

Das andere hatte ich mal als Cosinon (da 20mm f3.8). War ok, aber nicht berauschend. Das Tokina ist definitiv besser..

[AS-X]

.....Von Samyang (und allen anderen Bezeichnungen) gibt es ein 2.0/16 für SLR, preislich noch im Rahmen aber sehr groß....

Guter Hinweis, das kannte ich gar nicht und habe gerade gesehen, dass es das auch mit FX Anschluss gibt.

Ist natürlich wirklich nicht gerade schlank (615g). Weiß jemand ob es qualitativ mit dem XF 16 mithalten kann?

 

Preislich ist es auf jeden Fall eine Alternative (350€).

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vorsicht: Die Sonnare 1.5/50 und 2/0 sowie das Tessar 3.5/50 verlangen nach dem CONTAX Innenbajonett!

 

Der in #466 gezeigte Adaper weist hingegen nur das Aussenbajonett auf. Dieser wird für die beiden Biogone 21mm und 35mm, das Planar 35mm und die Sonnare 85mm bzw. 135mm benötigt. Es handelt sich im übrigen auf dem Bild nicht um die aktuelle Ausführung von K&F Concept.

 

Zum Verständnis: Der Contax-Objektivanschluss besitzt zwei Bajonette, das Innen- und das Aussenbajonett. Das Innenbajonett besitzt eine Fokussierschnecke (Helicoid) und erlaubt die Entfernungseinstellung über den Mittelfinger der rechten Hand wie bei der späteren Contax G1/G2. Dieser Adapter ist in guter Qualität schwierig zu finden. Das Aussenbajonett ist ein gewöhnliche Aufnahme wie andere auch, der Markt ist voll von Adaptern dafür. Die Fokussierung erfolgt immer direkt am Objektiv.

 

Im Bild zu #448 kann man das Aussenbajonett gut erkennen, es weist auch ein deutlich geringeres Auflagemass aus. Die Fokussierschnecke liegt im Ring mit der Bezeichnung CONTAX / NIKON, deren Steigung beträgt ca. 4 mm.

Verstehe ich dich richtig, mit meinem Adapter gehen somit Helios und Jupiter für Kiev, alte RF Nikkore, und nur einige spezielle Contax RF?

[outofsightdd]

Guter Hinweis, das kannte ich gar nicht und habe gerade gesehen, dass es das auch mit FX Anschluss gibt.

Ist natürlich wirklich nicht gerade schlank (615g). Weiß jemand ob es qualitativ mit dem XF 16 mithalten kann?

 

Preislich ist es auf jeden Fall eine Alternative (350€).

Hier ist ein Test: https://www.ephotozine.com/article/samyang-16mm-f-2-0-ed-as-umc-cs-lens-review-22335

Und noch einer: http://www.lenstip.com/380.1-Lens_review-Samyang_16_mm_f_2.0_ED_AS_UMC_CS_Introduction.html

 

Meins wäre es mit der Größe nicht, für 150 € mehr bekommt man das XF14 gebraucht, wenn es ein tolles Weitwinkel sein soll.

bearbeitet 4. April 2017 von outofsightdd

[Gast 22944]

Hallo

Hatte es schon mal leihweise .

Von der Leistung war ich zufrieden auf den ersten Blick , aber es ist schon ein mächtiges Objektiv , für so eine kl Fuji .

Hatte mal schnell mit dem Nachbarn getauscht , der mal mein 12 Samyang haben wollte . Deswegen auch die falschen Werte in den EXIF .

Gruß

Oli

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

Danke @ Oli

 

@ outofsight

Ja das 14 ist bestimmt gut, aber es ist nicht nur 150 teurer (gebrauchtes XF ggü. neuem Samy) es ist auch sehr nah an meinem 12er und macht für mich daher wenig Sinn.

 

Ein gebrauchtes XF 16 liegt hingegen locker auf dem Preisiveau von beiden Samyangs (12+16) zusammen und die sind dann auch noch nagelneu.

 

Andererseits waren Größe und Gewicht für mich schon wichtige Gründe für den Umstieg zu Fuji.

 

Es bleibt also schwierig [emoji848]

[Gast 22944]

Hallo

Interessant wäre das 16er Samyang mit einen Nikon Anschluss .

Und mit einen Nikon Fuji tilt shift Adapter dazwischen .

Größe und Gewicht dürften sich nicht groß ändern . Aber die fotografischen Möglichkeiten gewaltig ansteigen . Weiß zwar das es solche Adapter gibt , aber die sind sicher auch nicht billig .

Ich bleibe erst Mal bei meinen xc .

Gruß

Oli

[walwol]

Verstehe ich dich richtig, mit meinem Adapter gehen somit Helios und Jupiter für Kiev, alte RF Nikkore, und nur einige spezielle Contax RF?

 

andersrum wird ein Schuh draus

 

1. Auf deinen Adapter passen alle Contax RF-Objektive mit Ausnahme der beiden Sonnare 50 mm und des Tessar 50 mm. Also alle Contax RF-Objektive die auf dem äusseren Bajonett aufsetzen und am Objektiv selbst fokussiert werden.

 

2. Jupiter-Objektive: Es passen nur die exakten Contax-Klons Jupiter 9, 11 und 12. Nicht hingegen Jupiter 3 und 8. Daneben gibt es Jupiter-Objektive auch mit M39/LTM-Anschluss, gute Webseite hier. Die passen selbstredend auch nicht. Eine schöne Aufstellung zu den russischen Objektiven gibt es übrigens hier.

 

3. RF Nikon S Mount für Nikkore: Der Anschluss ist eine Kopie des Contax-Mounts aber mit kleinen Unterschieden. Für den Anschluss dürfte deshalb dasselbe wie für die originalen Contax-Objektive gelten. Daneben wurden von Nikon aber auch Objektive für die Contax mit der Zusatzbezeichnung «C» gefertigt. 

 

4. Helios-44: Diese verfügen über verschiedene Anschlussgewinde (M39, M42, Pentax) und passen deshalb nicht.Das Helios 103 ist eine Jupiter-8-Weiterentwicklung und passt vermutlich nicht.

 

Abschliessend: Ich bin kein Spezialist für heute eher exotische Objektiv-Adaptionen – alle Angaben unverbindlich, bitte vor einem Kauf prüfen.

[AS-X]

andersrum wird ein Schuh draus

......

Das Helios 103 ist eine Jupiter-8-Weiterentwicklung und passt vermutlich nicht.

 

Abschliessend: Ich bin kein Spezialist für heute eher exotische Objektiv-Adaptionen – alle Angaben unverbindlich, bitte vor einem Kauf prüfen.

Zunächst vielen Dank für deine ausführlichen Ausführungen.

 

Bin natürlich schon in die Falle getappt, nachdem Ridley das Helios 103 ins Spiel gebracht hat und ich tolle Bilder gesehen habe, die mit diesem Objektiv gemacht wurden, habe ich bei EBay gestöbert und konnte (angesichts des moderaten Preisniveaus) einem verlockenden Angebot nicht widerstehen.

 

Nun es wird noch eine Weile dauern bis die Linse ihren Weg aus Moskau zu mir findet. Bis dahin kann ich mir überlegen was ich damit mache.

[johant]

Mit dem Super-Takumar 4/200 kann man sogar Tierfotografie betreiben ... dieser war unerwartet vor unserem Haus gelandet.

 

 

Die MF-Hilfe von der X-T1 ist super bei gutes Licht (Focus-peaking Rot schwach) ... nur bei schlechtes Licht wird es schwierig, wegen dem Rauschen im EVF.

[stmst2011]

Die von Walwol erwähnten Objektive mit " Innengewinde" werden auch als "Steckobjektive" bezeichnet und benötigen spezielle Adapter wie in #448 und #456 gezeigt.

Gustav

[meerjungfraumann]

Fuji XT1 mit SMC Takumar 105 2.8, beides mit offener Blende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[LucisPictor]

Hallo

Interessant wäre das 16er Samyang mit einen Nikon Anschluss .

Und mit einen Nikon Fuji tilt shift Adapter dazwischen .

Größe und Gewicht dürften sich nicht groß ändern . Aber die fotografischen Möglichkeiten gewaltig ansteigen . Weiß zwar das es solche Adapter gibt , aber die sind sicher auch nicht billig .

Ich bleibe erst Mal bei meinen xc .

Gruß

Oli

Nö. das wäre nicht wirklich interessant, denn das Samyang 16 ist ein Objektiv für APS und nicht für Kleinbild. Da wirst du mit einem Shift-Adapter keinen wirklichen Spaß haben.

[LucisPictor]

Guter Hinweis, das kannte ich gar nicht und habe gerade gesehen, dass es das auch mit FX Anschluss gibt.

Ist natürlich wirklich nicht gerade schlank (615g). Weiß jemand ob es qualitativ mit dem XF 16 mithalten kann?

 

Preislich ist es auf jeden Fall eine Alternative (350€).

 

So sah vor zwei Jahren mein "Korea Set" aus:

https://retrocameracs.wordpress.com/2014/08/29/korea-connection/

 

Das 16er habe ich mir mit Nikon F-Bajonett für meine D7000 gekauft und dann eben an die Fujis adaptiert. Das hat wunderbar funktioniert und die Abbildungsleistung kommt nahe an das 16er Fuji heran. Die Verarbeitung ist sehr gut - nur die Streulichtblende ist eine Zumutung. Na ja, irgendwo müssen die ja auch sparen.

 

Von diesen 4 Objektiven habe ich inzwischen keines mehr. Das Fisheye nicht mehr, weil ich es so gut wie nie genutzt habe. Das 12er nicht mehr, weil ich meine X-T1 verkauft und mein Fuji-Set auf ein Minimum reduziert habe. Das 14er nicht mehr, weil ich mit dem Verkauf ein anderes Objektiv gegenfinanziert habe und das 16er nicht mehr, weil ich es vor allem an der Fuji sehr groß fand. In erster Linie aber mag ich bei starken Weitwinkeln eine manuelle Fokussierung nicht so sehr. Komisch, ist aber so. 

 

Brauchbar waren die Objektive alle. Von der Abbildungsleistung würde ich folgendes Ranking erstellen:

 

1. 2.0/12 (1-)

2. 2.0/16 (2+)

3. 2.8/14 (3+)

4. 3.5/8 (3)

[Uwe Richter]

was mich am Staeble Braun Color Ultralit 2,8 / 50mm immer wieder begeistert, ist neben der Schärfe ... hier bei f5,6 ... vor allem die Farbwiedergabe an der Fuji. Hier Velvia jpg ooc bei ISO 100

(Nur am iPad mit PhotoshopExpress verkleinert)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mattes]

Hallo.

 

Im blauen Forum werden gerade eine Menge alter Objektive angeboten. Vielleicht ist ja für den einen oder anderen etwas dabei.

 

(Nein, ich biete sie nicht an, und ich kenne die Anbieter auch nicht).

 

Grüße

Matthias

[outofsightdd]

Die Zeit der Perlen für wenig Geld ist da aber auch vorbei. Die üblichen 50/1.8er, 135er und Weitwinkel mit F3.5 sind ok, aber teilweise mit lustigen Preisvorstellungen kombiniert. Ich empfehle, sich da einzulesen, bevor man für verhältnismäßig viel Geld dort Interesse zeigt.

 

Einzig das dort auftauchende Contax Zeiss 180/2.8 ist sicher toll und verdient den Titel "Perle" (fraglich nur, ob es die letzte MM-Version ist und selbst dann ist dieser Preis locker auf dem Niveau der Bucht), mir wäre es direkt an Fuji zu lang, lieber mit Focal Reducer / Booster als ~130mm oder eben an KB nutzen.

[Altglas-Fan]

Meyer Optik Görlitz Orestor 100mm f2.8 offen an X-T10. Raw, nur gecropped, sonst nichts...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[alpin-sport]

XE1, Porst 28mm, f2,8 (M42) ... Bild @2,8  ..... Vielleicht nicht wirkliche eine Perle .... ? .... aber sehr sehr günstig .... und ich finde mechanisch ok!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ridley]

Bin natürlich schon in die Falle getappt, nachdem Ridley das Helios 103 ins Spiel gebracht hat und ich tolle Bilder gesehen habe, die mit diesem Objektiv gemacht wurden, habe ich bei EBay gestöbert und konnte (angesichts des moderaten Preisniveaus) einem verlockenden Angebot nicht widerstehen.

 

 

Das tut mir leid!

Ich dachte, es war immer eindeutig und klar, welcher Exot das Helios 103 ist und welchen Adapter es braucht.

[AS-X]

Das tut mir leid!

Ich dachte, es war immer eindeutig und klar, welcher Exot das Helios 103 ist und welchen Adapter es braucht.

War ja nicht dein Fehler. Das kommt dabei raus wenn man mit gefährlichem Halbwissen auf"Kaufen" klickt [emoji6].

 

Mittlerweile habe ich einen passenden Adapter aus der Ukraine erhalten. Ob ich mit dem Helios so richtig warm werde, weiß ich aber noch nicht (unter "Fenster" habe ich ein Bild damit eingestellt).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links