Geier Geschrieben 8. Juni 2015 Share #1 Geschrieben 8. Juni 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo zusammen Erstmal: Ich hoffe ich bin hier im richtigen Bereich irgendwie geht es in den anderen Threads ja immer um ein bestimmtes Objektiv ... wenn falsch bitte sagen oder einfach verschieben Ich habe folgendes Problem, im letzten Urlaub habe ich leider mein 18-55 geschrotet und stehe nun ohne Standardzoom da. Ich habe noch das Telezoom (55-200) und habe neulich mit einem 14er Weitwinkel-Luft geschnuppert. Erst wollte ich mir das 18-135 als Ersatz holen aber nun hab ich mir überlegt evtl stattdessen das 10-24 Zoom zu holen nur hab ich dann halt diese Lücke im Normalbereich. Mein Foto kommt meist im Urlaub zum Einsatz und der ist im Normalfall ein Stadturlaub. Ja ich weis: "schau dir deine bisherigen Bilder an" aber so richtig hilft mir das auch nicht.. Vielleicht war ja schon mal einer von Euch mit dieser (oder einer ähnlichen Kombi) unterwegs und kann mir was dazu sagen. Danke im Voraus Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 8. Juni 2015 Geschrieben 8. Juni 2015 Hallo Geier, schau mal hier Kann man mit einer Lücke von 24mm - 55mm Leben? . Dort wird jeder fündig!
Roswitz Geschrieben 8. Juni 2015 Share #2 Geschrieben 8. Juni 2015 Man kann - aber man muss nicht! Alles zwischen 27 und 56 benutze ich eher selten. Das 27er sollte dir aber eine Überlegung wert sein. Wenn's mal leicht und locker sein soll ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Watcher24 Geschrieben 8. Juni 2015 Share #3 Geschrieben 8. Juni 2015 Ein Leben ohne Mops ist möglich, aber sinnlos. (Loriot) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pere Geschrieben 8. Juni 2015 Share #4 Geschrieben 8. Juni 2015 Kommt darauf an, wo die Lücke sich befindet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zwanzignullzwei Geschrieben 8. Juni 2015 Share #5 Geschrieben 8. Juni 2015 Oder einfach mal Mut zur Lücke! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
luci e ombre Geschrieben 8. Juni 2015 Share #6 Geschrieben 8. Juni 2015 Kann man mit einer Lücke von 24 mm - 55 mm leben? Leben vs. leben. Mit einer Lücke im Leben von 24 mm - 55 mm kannst Du problemlos leben. Mit einer Zahnlücke von 24 mm - 55 mm kann's Leben schwierig oder unschön werden. Ich stelle fest, dass ich seit einiger Zeit oft mit dem 18-55 mm unterwegs bin. Wahrscheinlich aus Bequemlichkeit. Ich habe noch ein 14er und ein 35er. Das 35er setzt Rost an, das 14er darf zu Landschaftsaufnahmen mit. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pere Geschrieben 8. Juni 2015 Share #7 Geschrieben 8. Juni 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich werde das 18-55er verkaufen und habe dann in dem Breich 27mm und 35mm, die ich beide für sehr empfehlenswert halte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
renatus Geschrieben 9. Juni 2015 Share #8 Geschrieben 9. Juni 2015 Ich nutze das 18-55mm fast gar nicht mehr, nur noch bei Reportagen. Hauptsächlich habe ich das 27mm wg. Kompaktheit und Wechselfaulheit drauf. Für Landschaften das 10-24mm. wenn ich nicht soviel Reportagen machen müsste, würde ich auch mit der Kombi 12 oder 14mm und 23mm auskommen. Ich kann wunderbar ohne das Standard auskommen. "Mit einem Standardobjektiv kann man auch nur Standardbilder machen." Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Virtuell Geschrieben 9. Juni 2015 Share #9 Geschrieben 9. Juni 2015 In meiner Standard-Tasche befinden sich neben der X-T1 das 1,4/16, 1,4/23 und das 2,8/50-140. Das ist auch meine Reisezusammenstellung. Gruß Markus Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Roswitz Geschrieben 9. Juni 2015 Share #10 Geschrieben 9. Juni 2015 @Geier Danke für dies Thema, das mich ebenfalls zum grübeln gebracht hat - ich werde nun wohl meine Zeiss Touit 32mm und 50mm verkaufen und mit einer Lücke zwischen 27 und 56 leben. Die beiten Touits verwende ich einfach zu selten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vito_62 Geschrieben 9. Juni 2015 Share #11 Geschrieben 9. Juni 2015 Nun, Zooms nutze ich gar nicht - aber das ist ein anderes Thema. Sicher ca. 80% meiner Bilder mache ich mit 35-75 mm (Kleinbild-Äquivalent) Somit käme für mich die genannte Lücke einem fotografischen Supergau nahe:-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Don Pino Geschrieben 9. Juni 2015 Share #12 Geschrieben 9. Juni 2015 Ich habe folgendes Problem, im letzten Urlaub habe ich leider mein 18-55 geschrotet und stehe nun ohne Standardzoom da. Dasselbe Problem hatte ich auch: ich dachte übers 18-135 nach, aber da ich das 55-200 habe und mir das 18-135 als Urlaubsobjektiv zu teuer war, hab ich das 16-50 ois bei Amazon für 199 Euro neu (aus dem Kit) gekauft. Ich bin mit der Lösung sehr glücklich;-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
andreasj Geschrieben 9. Juni 2015 Share #13 Geschrieben 9. Juni 2015 Man kann mit der Lücke leben. Probiere es einfach aus. Trotzdem würde ich die Lücke mit dem 27er schliessen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Köhntopp Geschrieben 9. Juni 2015 Share #14 Geschrieben 9. Juni 2015 Ich könnte mit dem fetten Klopper 10-24 nicht leben Ich werfe alternativ 16mm und 27mm ins Rennen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Don Pino Geschrieben 9. Juni 2015 Share #15 Geschrieben 9. Juni 2015 Ich könnte mit dem fetten Klopper 10-24 nicht leben Ich werfe alternativ 16mm und 27mm ins Rennen... Na ja, ist das 16er so viel kleiner? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Marc G Geschrieben 9. Juni 2015 Share #16 Geschrieben 9. Juni 2015 Na ja, ist das 16er so viel kleiner? Ne, ist es nicht. Leichter auch nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 9. Juni 2015 Share #17 Geschrieben 9. Juni 2015 Leben kann man sicherlich damit. Aber aus fotografischer Sicht wäre mir persönlich die Lücke zu gross. Für alle Fälle würde ich mir in diesem Fall das 16-50 OIS (Kit) zulegen. VG Rolf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Geier Geschrieben 9. Juni 2015 Autor Share #18 Geschrieben 9. Juni 2015 Danke für den Input. Ich war heute im örtlichen Blödmarkt und da schaute mich so ein einsames 10-24 mit grossen Hundeaugen an. Natürlich musste ich es aus der Vitrine befreien. Nun ist zwar erstmal das Geld alle, so das ich ohne ein etwas (Zoom, Festbrennweite was auch immer) im Normalbereich auskommen muss, aber wie sagt man so schön: Mut zur Lücke. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zum Xten Mal! Geschrieben 9. Juni 2015 Share #19 Geschrieben 9. Juni 2015 "Mit einem Standardobjektiv kann man auch nur Standardbilder machen." ok, das war ja wohl nicht ernst gemeint....? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Uwe Richter Geschrieben 9. Juni 2015 Share #20 Geschrieben 9. Juni 2015 Man kann - aber man muss nicht! Alles zwischen 27 und 56 benutze ich eher selten. Das 27er sollte dir aber eine Überlegung wert sein. Wenn's mal leicht und locker sein soll ... Bei mir ist es genau umgekehrt Weniger als 27 und mehr als 55 eher selten. Ich könnte mit so einer Lücke also nur schwer "leben" Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freiraum7 Geschrieben 10. Juni 2015 Share #21 Geschrieben 10. Juni 2015 Bei mir ist es wie bei Vito_62. 80-85% der Bilder sind im Bereich 28-75mm (KB). Ab und zu noch UWW und das decke ich mit einem günstigen Fish ab. Das neue 16mm ist optisch und haptisch über jeden Zweifel erhaben aber die Brennweite muss man mögen. VG Oli Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dickmanitoba Geschrieben 11. Juni 2015 Share #22 Geschrieben 11. Juni 2015 Ich mag das 18-55mm nicht missen und benötige es definitiv für den Brennweitenbereich zwischen dem 10-24er und 55-200er. Als günstige Alternative ist sicherlich Don Pinos Tipp mit dem XC 16-50er in Erwägung zu ziehen, aber gute gebrauchte 18-55er gibt es auch schon für 300-350 Euronen. Beste Grüße Dirk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
scholle Geschrieben 11. Juni 2015 Share #23 Geschrieben 11. Juni 2015 Ich habe nur 15, 24 und 50mm und kann damit an der X-T1 prima leben. Die Frage kannst letztlich aber du nur selbst beantworten Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 11. Juni 2015 Share #24 Geschrieben 11. Juni 2015 Ich bin großer Verfechter der Normalbrennweite. Gleichzeitig habe ich am letzten Wochenende bei einer Hochzeit alles mit nem 25er und nem 50er begleitet. Ich habe nix vermisst und das Paar auch nicht. Gehen tut alles. Oder so. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hyfe Geschrieben 11. Juni 2015 Share #25 Geschrieben 11. Juni 2015 An sich kommt man (ich) bestens mit aus und manchmal frage ich mich, ob ich mehr überhaupt brauche, zumal sich viele Brennweiten dann noch dank der Zooms doppelt und dreifach überschneiden. Aber wenn man die Qual der Wahl hat, kommt irgendwann jedes mal kurz wieder zum Einsatz und schon kann man sich einreden, das alles zu brauchen. *g* Meine liebste Linse ist übrigens das 27er Pancake, was ich seit seinem Kauf vor bald einem Jahr nicht mehr von der X-E2 heruntergenommen habe. Die Kombi bildet meine Immer-dabei-Kamera und wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich eher auf die X-T1 samt aller anderen Objektive verzichten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.