Kann man mit einer Lücke von 24mm - 55mm Leben?

[Geier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

 

Erstmal: Ich hoffe ich bin hier im richtigen Bereich irgendwie geht es in den anderen Threads ja immer um ein bestimmtes Objektiv ... wenn falsch bitte sagen oder einfach verschieben 

 

Ich habe folgendes Problem, im letzten Urlaub habe ich leider mein 18-55 geschrotet und stehe nun ohne Standardzoom da. Ich habe noch das Telezoom (55-200) und habe neulich mit einem 14er Weitwinkel-Luft geschnuppert. Erst wollte ich mir das 18-135 als Ersatz holen aber nun hab ich mir überlegt evtl stattdessen das 10-24 Zoom zu holen nur hab ich dann halt diese Lücke im Normalbereich. Mein Foto kommt meist im Urlaub zum Einsatz und der ist im Normalfall ein Stadturlaub. 

Ja ich weis: "schau dir deine bisherigen Bilder an" aber so richtig hilft mir das auch nicht.. Vielleicht war ja schon mal einer von Euch mit dieser (oder einer ähnlichen Kombi) unterwegs und kann mir was dazu sagen.

Danke im Voraus

 

[Roswitz]

Man kann - aber man muss nicht!

 

Alles zwischen 27 und 56 benutze ich eher selten. Das 27er sollte dir aber eine Überlegung wert sein. Wenn's mal leicht und locker sein soll ...

bearbeitet 8. Juni 2015 von uckdie

[Watcher24]

Ein Leben ohne Mops ist möglich, aber sinnlos.

 

(Loriot)

[Pere]

Kommt darauf an, wo die Lücke sich befindet.

[zwanzignullzwei]

Oder einfach mal Mut zur Lücke!

[luci e ombre]

Kann man mit einer Lücke von 24 mm - 55 mm leben? Leben vs. leben.

 

Mit einer Lücke im Leben von 24 mm - 55 mm kannst Du problemlos leben.

Mit einer Zahnlücke von 24 mm - 55 mm kann's Leben schwierig oder unschön werden.

 

Ich stelle fest, dass ich seit einiger Zeit oft mit dem 18-55 mm unterwegs bin. Wahrscheinlich aus Bequemlichkeit. Ich habe noch ein 14er und ein 35er. Das 35er setzt Rost an, das 14er darf zu Landschaftsaufnahmen mit.

[Pere]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde das 18-55er verkaufen und habe dann in dem Breich 27mm und 35mm, die ich beide für sehr empfehlenswert halte.

[renatus]

Ich nutze das 18-55mm fast gar nicht mehr, nur noch bei Reportagen. Hauptsächlich habe ich das 27mm wg. Kompaktheit und Wechselfaulheit drauf.

Für Landschaften das 10-24mm. wenn ich nicht soviel Reportagen machen müsste, würde ich auch mit der Kombi 12 oder 14mm und 23mm auskommen.

Ich kann wunderbar ohne das Standard auskommen.

 

"Mit einem Standardobjektiv kann man auch nur Standardbilder machen."   

[Virtuell]

In meiner Standard-Tasche befinden sich neben der X-T1 das 1,4/16, 1,4/23 und das 2,8/50-140. Das ist auch meine Reisezusammenstellung.

 

Gruß Markus

bearbeitet 9. Juni 2015 von ibgmg

[Roswitz]

@Geier

 

Danke für dies Thema, das mich ebenfalls zum grübeln gebracht hat - ich werde nun wohl meine Zeiss Touit 32mm und 50mm verkaufen und mit einer Lücke zwischen 27 und 56 leben. Die beiten Touits verwende ich einfach zu selten.

[Vito_62]

Nun, Zooms nutze ich gar nicht - aber das ist ein anderes Thema.

 

Sicher ca. 80% meiner Bilder mache ich mit 35-75 mm (Kleinbild-Äquivalent)

 

Somit käme für mich die genannte Lücke einem fotografischen Supergau nahe:-)

[Don Pino]

 

Ich habe folgendes Problem, im letzten Urlaub habe ich leider mein 18-55 geschrotet und stehe nun ohne Standardzoom da.

 

Dasselbe Problem hatte ich auch: ich dachte übers 18-135 nach, aber da ich das 55-200 habe und mir das 18-135 als Urlaubsobjektiv zu teuer war,

hab ich das 16-50 ois bei Amazon für 199 Euro neu (aus dem Kit) gekauft.

 

Ich bin mit der Lösung sehr glücklich;-)

[andreasj]

Man kann mit der Lücke leben. Probiere es einfach aus. Trotzdem würde ich die Lücke mit dem 27er schliessen.

[Frank Köhntopp]

Ich könnte mit dem fetten Klopper 10-24 nicht leben

 

Ich werfe alternativ 16mm und 27mm ins Rennen...

[Don Pino]

Ich könnte mit dem fetten Klopper 10-24 nicht leben

 

Ich werfe alternativ 16mm und 27mm ins Rennen...

Na ja, ist das 16er so viel kleiner?

[Marc G]

Na ja, ist das 16er so viel kleiner?

Ne, ist es nicht. Leichter auch nicht.

[Gast]

Leben kann man sicherlich damit. Aber aus fotografischer Sicht wäre mir persönlich die Lücke zu gross. Für alle Fälle würde ich mir in diesem Fall

das 16-50 OIS (Kit) zulegen.

 

VG Rolf 

[Geier]

Danke für den Input.

Ich war heute im örtlichen Blödmarkt und da schaute mich so ein einsames 10-24 mit grossen Hundeaugen an. Natürlich musste ich es aus der Vitrine befreien. Nun ist zwar erstmal das Geld alle, so das ich ohne ein etwas (Zoom, Festbrennweite was auch immer) im Normalbereich auskommen muss, aber wie sagt man so schön: Mut zur Lücke.

[Zum Xten Mal!]

 

"Mit einem Standardobjektiv kann man auch nur Standardbilder machen."   

 

 

ok, das war ja wohl nicht ernst gemeint....?   

[Uwe Richter]

Man kann - aber man muss nicht!

 

Alles zwischen 27 und 56 benutze ich eher selten. Das 27er sollte dir aber eine Überlegung wert sein. Wenn's mal leicht und locker sein soll ...

Bei mir ist es genau umgekehrt

 

Weniger als 27 und mehr als 55 eher selten.

Ich könnte mit so einer Lücke also nur schwer "leben"

[freiraum7]

Bei mir ist es wie bei Vito_62.

80-85% der Bilder sind im Bereich 28-75mm (KB).

Ab und zu noch UWW und das decke ich mit einem günstigen Fish ab.

 

Das neue 16mm ist optisch und haptisch über jeden Zweifel erhaben aber die Brennweite muss man mögen.

 

VG Oli

[Dickmanitoba]

Ich mag das 18-55mm nicht missen und benötige es definitiv für den Brennweitenbereich zwischen dem 10-24er und 55-200er. Als günstige Alternative ist sicherlich Don Pinos Tipp mit dem XC 16-50er in Erwägung zu ziehen, aber gute gebrauchte 18-55er gibt es auch schon für 300-350 Euronen.

 

Beste Grüße

Dirk

[scholle]

Ich habe nur 15, 24 und 50mm und kann damit an der X-T1 prima leben. Die Frage kannst letztlich aber du nur selbst beantworten

[Elmar]

Ich bin großer Verfechter der Normalbrennweite. Gleichzeitig habe ich am letzten Wochenende bei einer Hochzeit alles mit nem 25er und nem 50er begleitet. Ich habe nix vermisst und das Paar auch nicht.

 

Gehen tut alles. Oder so.

[hyfe]

An sich kommt man (ich) bestens mit aus und manchmal frage ich mich, ob ich mehr überhaupt brauche, zumal sich viele Brennweiten dann noch dank der Zooms doppelt und dreifach überschneiden.

 

Aber wenn man die Qual der Wahl hat, kommt irgendwann jedes mal kurz wieder zum Einsatz und schon kann man sich einreden, das alles zu brauchen. *g*

 

Meine liebste Linse ist übrigens das 27er Pancake, was ich seit seinem Kauf vor bald einem Jahr nicht mehr von der X-E2 heruntergenommen habe. Die Kombi bildet meine Immer-dabei-Kamera und wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich eher auf die X-T1 samt aller anderen Objektive verzichten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links