Samsungs Kamera Geschäft - wie gehts nun weiter?

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ist es nicht zum Beispiel Zeiss, die sogar ihre KB-Weitwinkel für spiegellose Systeme noch retrofokal bauen (und bewerben)?

 

Ursprünglich für Spiegelreflexkameras entwickelt, bei denen aufgrund des Spiegelkastens bei kurzen Brennweiten dennoch eine lange Schnittweite erforderlich ist (der Abstand zwischen Hinterlinse und Filmebene muss wesentlich größer sein muss als die Brennweite), spielen die Distagon-Objektive (Retrofokus-Bauweise) auch bei spiegellosen Systemkameras aufgrund Ihres optimierten Strahlengangs Ihre Stärken voll aus.

Quelle: http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/batis/batis225.html

 

Wenn es ein Loxia wäre, ok, aber das ist immerhin das "New Pro Era" Batis 25.

 

Es ist ja auch nicht so, dass mit einer neuen Objektivbauart sofort alle Probleme gelöst sind, Nikon scheint ja bei größeren Sensoren keinerlei Erfahrungen zu haben, wie ein Linsensystem dicht vor dem Sensor optimal aufgebaut wird oder lässt sich so was von dem Kleinkram wie Nikon 1 einfach hochskalieren? Meines Empfindens nach ist Nikon einfach zu spät, um jetzt für spiegellos in die Grundlagenforschung einzusteigen. Von den diversen Nachteilen des F-Bajonetts habe ich auch schon gelesen, sicher wäre da eine Gesamtverbesserung wünschenswert. Es ist nur immer die Frage, kann man es sich leisten oder bleibt man im schrumpfenden Markt dann doch im Vergangenen hängen?

 

Jetzt ist offiziell, was eigentlich den Marktbeobachtern schon klar war:

 

http://photorumors.com/2015/12/03/samsung-denies-rumors-about-nikon-buying-its-nx-technology/

...und damit zurück zu "Wie Nikon und Canon die Zukunft verschlafen..."

 

7. Adding a new NX mount to the current Nikon lineup doesn't make any sense...

http://nikonrumors.com/2015/12/02/10-reasons-why-nikon-acquiring-samsungs-camera-business-doesnt-make-any-sense.aspx/

 

Jetzt streiche man mal NX, wird es dann besser? Also muss Nikon bei FX bleiben, selbst spiegellos? Da wird ein blödsinniges Gerücht (was wenigstens witzig war) mit noch viel absurderen Begründungen nun negiert. Hauptsache es bringt Klicks.

 

Wir drehen einfach das Gerücht, Samsung kauft Nikon! Mitsubishi wollte ja vielleicht mal...

[madsector]

Erstaunlicherweise würde das Gerücht anders herum sogar mehr Sinn ergeben. Samsung kauft Nikon als bestehende Marke mit bereits fast Weltherschaft (das strebt Samsung ja an) und opfert dafür das eigene Kamerageschäft, bekommt dafür aber eine Verkaufsfläche für die eigenen Sensoren. Die Technik der NX1 fließt dann in ein spiegelloses System von Nikon, damit fegt man dann auch gleich Canon aus dem Weg und schwupps, Weltherschaft!

 

Und wenn jetzt jemand sagt da passen die entlassenen Mitarbeiter bei Samsung Foto und Co. nicht rein, dann sage ich als erfahrener Verschwörer: Doch passen sie, denn Samsung will ja nicht riskieren, dass die korenaischen Mitarbeiter sich mit den japanischen streiten, also besser gleich entlassen und nicht die Weltherschaft gefährden

[outofsightdd]

Klingt wie der Moment, bevor Pinky und Brain einen ihrer aberwitzigen Pläne versuchen in die Tat umzusetzen. Weltherrschaft!

[hna]

Egal ob Nikon Samsung mag oder nicht, sie müssen etwas tun wenn sie überleben wollen.

 

2014 wurden bereits 30% weniger DSLRs verkauft als 2013 (Alle Marken) und 2015 werden es wohl noch weniger sein.

 

Canon und Nikon haben bisher noch Glück dass viele Leute wegen des vorhandenen Objektivparks nicht wechseln wollen. Aber mit der 2. Generation der A7 Serie hat Sony wirklich gute Kameras auf den Markt gebracht und zieht auch gewaltig bei den Objektiven nach, da überlegt manch einer ob er nicht doch wechselt.

 

Dazu kommt dass es auf dem DSLR Sektor in den letzten Jahren nicht wirklich Neues und keine deutliche Verbesserung der Bildqualität gab, so ist der reiz eine neue Kamera zu kaufen eher gering.

 

Also, Umsatz steigern kann ich nur wenn ich Kunden in ein neues Segment locke und da ist die 1er Serie dann doch eher nicht geeignet.

 

Was ich mir nicht richtig vorstellen kann ist dass Nikon das NX System so einfach übernimmt, macht irgendwie keinen Sinn da der NX Mount für FF definitiv zu klein ist und APS-C auf die Dauer auch nicht die Umsätze bringt wenn Sony FF Kameras zu immer niedrigeren Preisen auf den Markt haut.

 

Wenn Nikon wirklich Ambitionen hat dann müssen sie einen Mount bringen welcher ohne Kompromisse für APS-C und FF geeignet ist mit einem vernünftigen Durchmesser und einem Auflagemaß von mind. 25 mm.

 

Dazu gleich zur Markteinführung einen Adapter für die vorhandenen Nikon Objektive und native In-Kamera Unterstützung von AF und VR.

 

Das könnte dann tatsächlich was werden........

[jmschuh]

Erstaunlicherweise würde das Gerücht anders herum sogar mehr Sinn ergeben. Samsung kauft Nikon als bestehende Marke mit bereits fast Weltherschaft (das strebt Samsung ja an) und opfert dafür das eigene Kamerageschäft, bekommt dafür aber eine Verkaufsfläche für die eigenen Sensoren. Die Technik der NX1 fließt dann in ein spiegelloses System von Nikon, damit fegt man dann auch gleich Canon aus dem Weg und schwupps, Weltherschaft!

 

Und wenn jetzt jemand sagt da passen die entlassenen Mitarbeiter bei Samsung Foto und Co. nicht rein, dann sage ich als erfahrener Verschwörer: Doch passen sie, denn Samsung will ja nicht riskieren, dass die korenaischen Mitarbeiter sich mit den japanischen streiten, also besser gleich entlassen und nicht die Weltherschaft gefährden

 

Ich glaube, nie war Nikon von der Weltherrschaft weiter entfernt als heute... würdest Du eine Marke kaufen, die seit Jahren abloost? Das ist ja fast freier Fall, was die seit Monaten (Jahren) da hinlegen. Gibt es da irgendeine kaufenswerte Technologie, die nicht andere (jeder?) schon längst haben? Das (D)SLR-Konzept ist so überholt wie die Glühbirne. Das gehört auf den Schrottplatz der Geschichte. :-)

 

*duck und wech*

[Altländer]

Ich glaube, nie war Nikon von der Weltherrschaft weiter entfernt als heute... würdest Du eine Marke kaufen, die seit Jahren abloost? Das ist ja fast freier Fall, was die seit Monaten (Jahren) da hinlegen. Gibt es da irgendeine kaufenswerte Technologie, die nicht andere (jeder?) schon längst haben? Das (D)SLR-Konzept ist so überholt wie die Glühbirne. Das gehört auf den Schrottplatz der Geschichte. :-)

 

*duck und wech*

Ês sei die Frage erlaubt, warum dann alle Presse und Sportfotografen noch mit DSLR Kameras fotografieren?

 

 

#220

Aber mit der 2. Generation der A7 Serie hat Sony wirklich gute Kameras auf den Markt gebracht und zieht auch gewaltig bei den Objektiven nach, da überlegt manch einer ob er nicht doch wechselt.

 

Das ist richtig und doch wieder nicht. Jede Kamera der A Serie von Sony hat mehr oder weniger Kinderkrankheiten. Ich nenne da mal die Streifenproblematik bei gewissen Lichtsituationen oder das Problem mit extremen WW Objektiven. Bitte nicht falsch verstehen, ich will weder die Kameras verreißen noch schlecht reden. Aber unfehlbar sind diese Kameras von Sony nun auch nicht.

 

Gruß Wolfgang

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von der Bajonett-Problematik der A7-Serie hat mancher vielleicht auch gehört. Nikon hat dafür eben andere Themen, die man ebenfalls eiskalt mit einem "neuen" Modell behoben hat, statt im Sinne der Kunden richtig nachzubessern. Ich finde, die 2 nehmen sich da nicht so viel.

 

Das sehe ich auch für die Bildqualität so, wo ist da eine A7II denn so viel besser als eine D750? Das "neue" spiegellose Handling mag ein Gewinn sein, die aus Sensor, Optik usw. erzielbaren Ergebnisse scheinen sich nicht so viel zu nehmen.

[madsector]

*duck und wech*

 

Nikon hat aber einen Namen der etwas mit Fotografie zu tun hat, das ist schon etwas. Ob sie nun abloosen oder nicht spielt da eine untergeordnete Rolle...

[Rico Pfirstinger]

Nikon hat aber einen Namen der etwas mit Fotografie zu tun hat, das ist schon etwas. Ob sie nun abloosen oder nicht spielt da eine untergeordnete Rolle...

 

Richtig, quasi wie Kodak. 

[tabbycat]

Was ich mir nicht richtig vorstellen kann ist dass Nikon das NX System so einfach übernimmt, macht irgendwie keinen Sinn da der NX Mount für FF definitiv zu klein ist und APS-C auf die Dauer auch nicht die Umsätze bringt wenn Sony FF Kameras zu immer niedrigeren Preisen auf den Markt haut.

 

Nicht schon wieder die KB-Keule. Warum jeder FrontFokus brauchen muss damit irgendetwas Sinn macht werde ich nie verstehen. Der FE-Mount reizt mich null. Einerseits weil es Sony ist, andererseits weil KB. Da könnten die den Dreck auch verschenken. 

 

mfg tc 

[lichtschacht]

Richtig, quasi wie Kodak. 

Hallo

Kodak steht kurz vor der Weltherrschaft

 

http://www.heise.de/newsticker/meldung/IFA-2015-Panorama-Action-Cam-Kodak-Pixpro-SP360-4K-filmt-in-4K-2808659.html

 

[hna]

Das (D)SLR-Konzept ist so überholt wie die Glühbirne. Das gehört auf den Schrottplatz der Geschichte. :-)

 

*duck und wech*

 

Das war natürlich etwas provokant, aber ich werde den (Hand)schuh mal aufnehmen.

 

Wenn ich heute eine DSLR kaufe bekomme ich ein solides ausgereiftes Stück Technik (Von div. Bugs einzelner Hersteller mal abgesehen.)

 

Z.B. ür Sportfotografie sind diese Arbeitsgeräte durch das robuste Gehäuse und den schnellen AF immer noch unverzichtbar. Die spiegellosen Systemkameras hatten einen etwas unglücklichen Start als Sony mit der NEX-Serie versucht hat möglichst großen Sensor in ein möglichst kleines Gehäuse zu quetschen, heraus kam dann eher ein Spielzeig als eine ernstzunehmende Alternative zu einer DSLR.

 

Sony hat dazu gelernt und die 2. Generation der A7 Serie ist jetzt wirklich in vielen Bereichen eine DSLR Alternative wenn sie auch noch mit Altlasten wie dem eigentlich für FF ungeeigneten FE Mount zu kämpfen hat.

 

Einzig Samsung hat im APS-C Bereich mit der NX1 mal gezeigt wie eine ernstzunehmende Alternative zu einer DSLR ausshene kann. Wenn Nikon diese Richtung weiter gehen würde könnten in einigen Jahren die DSLRs wirklich in den Ruhestand geschickt werden.

 

Und, achja wir sind ja hier im Fuji Forum.....Ich hoffe mal das Fuji zu ihrem Konstrukteur bei der nächsten bzw. wohl eher übernächsten Kamerageneration nicht wieder sagt: Machs wie immer irgendwas Eckiges, die Leute mögen das...Irgendwann sind die Leute welche sich noch daran erinnern konnten wie Kameras früher mal aussahen gestorben....

[jmschuh]

In der Sportfotografie sind DSLRs nach wie vor wohl unverzichtbar. Aber das ist am Gesamtmarkt nur eine extrem kleine Nische und es ist eine Frage der Zeit, bis die auch anders besetzt ist. Das geht aber dann auch ganz anders, nämlich mit 8K-Video und Standbildern daraus. Dann braucht kein Mensch mehr eine DSLR im Sportbereich, es wirkt dann im Vergleich geradezu absurd dann noch eine DSLR einsetzen zu wollen. Ob das jetzt eigene Videokameras werden, oder ob das auch von den spiegellosen besetzt wird, bleibt abzuwarten. Wenn wir von dieser Nische mal absehen, gibt es eigentlich keinen guten Grund mehr eine DSLR einsetzen zu wollen.

 

Gruß,

 

Jens 

[Altländer]

Z.B. ür Sportfotografie sind diese Arbeitsgeräte durch das robuste Gehäuse und den schnellen AF immer noch unverzichtbar. Die spiegellosen Systemkameras hatten einen etwas unglücklichen Start als Sony mit der NEX-Serie versucht hat möglichst großen Sensor in ein möglichst kleines Gehäuse zu quetschen, heraus kam dann eher ein Spielzeig als eine ernstzunehmende Alternative zu einer DSLR.

 

Machs wie immer irgendwas Eckiges, die Leute mögen das...Irgendwann sind die Leute welche sich noch daran erinnern konnten wie Kameras früher mal aussahen gestorben....

Findest du? Ich finde die Sony Nex Serie nach wie vor sehr interessant! Eine A6000 und dazu ein Superzoom, das, wie ich selbst ausprobieren konnte, gar nicht so schlecht ist, ist ein idealer Urlaubsbegleiter für ausgedehnte Bergtouren, Rad und Motorradtouren. Auch macht mein Freund damit ganz ausgezeichnete Bilder! So was als Spielzeug abzutun ist doch etwas abgehoben. Natürlich kann eine Nex keine Eos 5Mark? im Sportstadion ersetzen. Dennoch ist es eine absolut vollwertige und ernstzunehmende Kamera, wie eine Fuji X-? auch!

 

Mit dem Eckigen gebe ich dir gern recht. Auf eine Kamera á la Minolta CLE  (oder hier)  warte ich immer noch

 

Gruß Wolfgang

[hna]

Ich meinte auch nicht die A-Serie sondern die ursprüngliche NEX-Serie.

 

Vor Jahren hatte der örtliche Elektronikmarkt die erste NEX 5 mit Kitzoomobjektiv für 199.- verramscht. Ich hatte mir das Ding zum spielen über Weihnachten geholt, das GUI war schrecklich und eigentlich konnte man damit nicht viel anfangen, schlussendlich habe ich das Ding dann verschenkt

[Altländer]

Und ich habe einige meiner besten Makros mit genau dieser Nex 5 gemacht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Wolfgang

[outofsightdd]

Sonys Problem sind die oft originellen, aber dann auch schnell wieder gestrichenen Ideen.

 

Eben wie das NEX-Einstellmenü, die konfigurierbaren Softbuttons waren ok und meist kam man damit aus, aber als schon länger mit Fotoapparaten hantierender Mensch fühlte man sich spätestens im Einstellmenü irgendwie nicht ernst genommen.

 

Oder der externe Sucher, von einer auf die andere Generation gestrichen, weil der Port nicht mehr verbaut wird bei den A5x00.

 

Oder der Touchscreen, bei der NEX-5 gut umgesetzt und nutzbar mit adaptierten Altobjektiven (direkte Lupenfeldanwahl!), bei der A5000 gestrichen, bei der A5100 wieder da und demnächst? Bei der A5200 wieder nicht oder was?

 

Oder die kleinen Festbrennweiten... 16, 20, 30Makro.... 35/1.8, 50/1.8 und dann? Nix, Update der Pancakes für die höheren Auflösungen ab 20 MP? Fehlanzeige.

 

Oder die hochwertig gebauten NEX-6 und NEX-7: Die A6000 ist in der Wertigkeit für die Besitzer der alten eher ein Scherz, die A7000 wird als Rumor von Webseiten am Leben erhalten, ob Sony wirklch jemals eine bauen will, wissen die wahrscheinlich nicht mal selbst.

 

Samsung wirkt in den Modellen kontinuierlicher, es gab über mehrere Generationen verschiedene Baureihen mit klarer Ausrichtung, die auch beibehalten wurde. Die mit 2 Ziffern pflegten die bezahlbare DSLR-Optik, die mit 3 Ziffern waren die wertigen "Barrenkameras". Nur fehlten dafür Zusatzoptionen wie Sucher usw. ganz, was bei Panasonic, Olympus und Sony geboten wurde. Es war zwar eine klare Linie, aber bis auf die NX1 eben nur das, was die anderen eigentlich auch konnten. Wozu also Samsung? Ich sah keinen Anreiz, denn als es spannend wurden, tauchten plötzlich auch diese Tablet-Geschenkpakete auf und da wurde es schon verdächtig mit dem Weiterbestehen dieses Systems.

[wildlife]

Ich bin da auch ganz bei outofsightdd - Wenn man sich NEX6 oder überhaupt die NEX7 ansieht und dann die A6000 - da gibt es bei so vielen Punkten Rückschritte. Sucher, Verarbeitung, Display ....

 

Aber die A6000 scheint sich gut zu verkaufen und bei DPReview gab es glaub ich auch die Auszeichnung zur besten Kamera dieser Preisklasse - den Kunden scheint also nur der Preis (mit Kit Objektiv, egal wie schlecht es ist) wirklich zu interessieren :/

[tabbycat]

Das geht aber dann auch ganz anders, nämlich mit 8K-Video und Standbildern daraus. Dann braucht kein Mensch mehr eine DSLR im Sportbereich, es wirkt dann im Vergleich geradezu absurd dann noch eine DSLR einsetzen zu wollen. 

 

Gerade auch ein 8k-Video will exakt fokussiert sein - bei einem bewegten Motiv und nicht idealen Lichtbedingungen nach wie vor die Domäne eines dedizierten PDAF. Die seit Jahren anhaltenden Untergangsprognosen gegen das SLR-Konzept erschließen sich mir im Übrigen auch nicht, dafür sehe ich so gar keine Grundlage. Für Brennweiten oberhalb des Auflagemaßes (und die werden nun mal fast ausnahmslos für dieses Sujet eingesetzt) gibt es keine Größen/Gewichtsnachteile, aber die Vorteile des Prinzips bleiben. Und spätestens wenn die ersten Hybridsucher in DSLR's auftauchen verlieren MILC's ihren derzeit systemimmanenten Hauptvorteil als Alleinstellungsmerkmal - den EVF. Es wirkt dann im Vergleich geradezu absurd noch eine MILC einsetzen zu wollen. 

 

mfg tc 

[wildlife]

Und spätestens wenn die ersten Hybridsucher in DSLR's auftauchen verlieren MILC's ihren derzeit systemimmanenten Hauptvorteil als Alleinstellungsmerkmal - den EVF

 

 

Ist wahrscheinlich wirklich nur eine Frage der Zeit, bis ein transparentes OLED Display eingebaut wird. Wär sicher ziemlich geil. Für mich persönlich ist der systemimmantente Vorteil aber nicht der EVF, sondern der Wegfall des Spiegels (der ja eine ganze Hand voll Nachteilen hat). 

 

Aber es stimmt sicher, dass der PDAF der DSLRs noch einen Vorteil hat. OSPDAF wird aber sicher aufholen - mit schnellerer Ausleserate und mehr Pixel. Früher oder später wird der Spiegel fallen wie die Mauer  

[tabbycat]

Für mich persönlich ist der systemimmantente Vorteil aber nicht der EVF, sondern der Wegfall des Spiegels (der ja eine ganze Hand voll Nachteilen hat). 

 

Wie kann es ein Vorteil sein, dass einfach nur irgend etwas fehlt? Noch dazu etwas, was man ja wegklappen kann. Der einzige (man lege mir bitte diese "Hand voll" dar) Vorteil des fehlenden Spiegels ist der fehlende Spiegelkasten oder vielmehr der benötigte Platz dafür und die damit erkauften Auflagemaße. Dieser Vorteil ist aber irrelevant für alle Brennweiten die gleich oder länger sind als dieses Maß. Für native Bajonette also erst unterhalb der Normalbrennweite. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ohne Spiegel steigt die Bildwiederholrate, darauf warten gerate Sportfotografen schon lange. Auch der AF ist bei MILCs konzeptionell besser, da er den ganzen Sensor lückenlos abdecken kann. Es fehlt eigentlich nur noch an der technische Reife (etwa bei der AF-Nachverfolgung), aber das wird in wenigen Jahren auch aufgeholt sein. Trotzdem dürfte es DSLRs auch weiterhin geben, so wie es ja auch heute noch Mittelformat-Kameras fürs Studio gibt. 

[wildlife]

Ich sehe im Spiegel eigentlich nur Nachteile. 

er braucht Platz

er verteuert die Kamera (zugegeben - davon merken die Kunden nichts ^^) 

er ist eines von zwei beweglichen Teilen die übrig geblieben sind und die die Bildqualität negativ beeinflussen - auf kurz oder lang werden sowohl Spiegel als auch Verschluss wohl abgeschafft werden

er ist mit dem externen PDAF System verknüpft. Wie geschrieben, hat dieses sicher noch den einen oder anderen Vorteil - persönlich möchte ich mich aber nicht mehr mit Front oder Backfokus herumärgern. 

 

Gibt sicher noch andere Punkte (die Geschwindigkeit wie flysurfer schreibt) wäre eine. Von mir aus darf uns die DSLR auch erhalten bleiben und je länger ich darüber nachdenke, desto mehr Sinn macht es wahrscheinlich auch, dass Canon und Nikon den Spiegellosen Markt vernachlässigen. Aber sie wird mir persönlich nicht mehr erhalten bleiben

[tabbycat]

Alle diese Nachteile, bis auf den Platzbedarf, lassen sich leicht durch simples Wegklappen kompensieren. Man kann eine DSLR auch im LV-Mode betreiben. Und wenn sie erst einen EVF bekommen hat wird das auch absolut salonfähig. 

 

er ist eines von zwei beweglichen Teilen die übrig geblieben sind und die die Bildqualität negativ beeinflussen

 

Das musst du mir erklären: Wieso beeinflusst der Spiegel die Bildqualität wo er doch während der Aufnahme nicht im Strahlengang hängt? Spiegelschlag? Wie gesagt: Ich muss den Spiegel nicht benutzen - ich kann. 

 

mfg tc

[wildlife]

Jetzt hab ich verstanden wie du die EVF Implementation meinst - im Live View.

 

Aber da stellt sich doch dann die Frage: wieso einen Spiegel, wenn dieser eh die ganze Zeit weggeklappt ist

 

 

Wie gesagt - ein durchsichtiges Panel im OVF könnte ich mir gut vorstellen - wäre eine interessante Evolution des SLR Konzepts, aber ich hab dieses hinter mir. Brauch nichts wegklappbares wenn es keine Vorteile bringt 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links