XF 200

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir wollen auch kein Spielzeug, sondern ein Werkzeug.

[wildlife]

Ein gutes 300F4 wiegt ca 800g

 

Definitiv! Ausgefallen unrealistisch! Das Nikkor wiegt 2930g. Das APS-C pendant wird vermutlich nicht viel darunter liegen. Da wirkt selbst ein 300F4 oder ein 100-400 wie ein Spielzeug dagegen...

 

 

Das Olympus wiegt knapp 1.3kg - und damit müsste sich ein gutes Fuji messen.

 

Das Fuji würde vermutlich sogar etwas größer und schwerer werden. Der Unterschied im Auflagemaß muss kompensiert werden und es sollte doch auch an APS-C anständig auflösen.

 

Aber was solls - es gibt das 50-230, das 55-200, das 50-140, gleiches mit 1.4x als 70-200, das 100-400

mit dem spekulierten 2x TC werden aus dem 40-150 ein 80-300 und aus dem 100-400 ein 200-400

 

Die 200mm sind als aktuell auf so ziemlich jede erdenkbare Art abgedeckt. Was fehlt ist etwas richtig ausgefallenes. 

[Chorge]

Dann nehm ich ein 400/5,6! Bitte...

Für etwa 900€ würd ich es kaufen!!!

Von mir aus auch als 6,4er

[Rico Pfirstinger]

Dann nehm ich ein 400/5,6! Bitte...

 

 

Gibt es schon.

[Matteo]

Das Olympus wiegt knapp 1.3kg - und damit müsste sich ein gutes Fuji messen.

 

Die 200mm sind als aktuell auf so ziemlich jede erdenkbare Art abgedeckt. Was fehlt ist etwas richtig ausgefallenes. 

 

Ein Nikkor 300f4 wiegt weniger als 800g und ist für KB. Also bei +/- 1kg sollte das realisierbar sein. Wenn das bereits groß ist, was ist dann ein Objektiv das mind. das 2.5x wiegt? 

 

Wir wollen auch kein Spielzeug, sondern ein Werkzeug.

Na dann, ich drück euch die Daumen!

Könnte mir aber vorstellen, dass Fuji das Marktpotential eines Objektivs, das locker über 2.6kg wiegt, über geschätzte 5000Eur kostet und für kompakte Systemkameras(?) konzipiert ist, als relativ gering erachtet. 

[Rico Pfirstinger]

 

Könnte mir aber vorstellen, dass Fuji das Marktpotential eines Objektivs, das locker über 2.6kg wiegt, über geschätzte 5000Eur kostet und für kompakte Systemkameras(?) konzipiert ist, als relativ gering erachtet. 

 

 

Dann können sie die X-Serie eigentlich gleich einstellen und aufgeben. Eigentlich ist dann schon die X-T2 relativ überflüssig, spätestens aber die X-T3. 2018 soll schließlich der Global Shutter kommen, der hat dann ohne passende Objektive genau wie viel Sinn? Genau: keinen.

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann können sie die X-Serie eigentlich gleich einstellen und aufgeben. Eigentlich ist dann schon die X-T2 relativ überflüssig, spätestens aber die X-T3. 2018 soll schließlich der Global Shutter kommen, der hat dann ohne passende Objektive genau wie viel Sinn? Genau: keinen.

 

Sorry, das verstehe ich mangels Hintergrundwissen nicht. Warum wäre ein lichtstarkes XF 200 besonders gut für Global Shutter geeignet?

[wildlife]

Ein Nikkor 300f4 wiegt weniger als 800g und ist für KB. Also bei +/- 1kg sollte das realisierbar sein. Wenn das bereits groß ist, was ist dann ein Objektiv das mind. das 2.5x wiegt? 

 

 

Da haben wir ihn wieder mal den Denkfehler.

Ob für KB oder APS-C (oder µFT) ist bei diesen Objektiven vollkommen egal. Die leuchten alle deutlich mehr aus. 

Ein µFT 300mm entspricht vom Bildwinkel ja einem 600mm und dementsprechend gut sollte es auch sein.

Oder anders gesagt: glaubst du dass das 300mm PF an einer µFT Kamera auch nur irgendwo in die Nähe des Oly kommt? Wahrscheinlich ist es an APS-C um fast nichts besser als das Fuji 100-400.

[Rico Pfirstinger]

Sorry, das verstehe ich mangels Hintergrundwissen nicht. Warum wäre ein lichtstarkes XF 200 besonders gut für Global Shutter geeignet?

 

 

Weil Sport-, Natur- und Actionfotografen solche Linsen brauchen.

[fujifox]

mit dem spekulierten 2x TC werden aus dem 40-150 ein 80-300 und aus dem 100-400 ein 200-400

 

Aha, das ist ja mal interessant diese Berechnung. Ich hoffe doch dass Fuji ein wenig besser rechnen kann, sonst wird das in der Tat nix.

[fujifox]

Weil Sport-, Natur- und Actionfotografen solche Linsen brauchen.

;-)

[Rico Pfirstinger]

Das Schöne an einem 200mmF2 ist doch, dass man daraus ein 280mmF2.8 und ein 400mmF4 machen kann. Ersteres entspricht dann dem beliebten 400mmF2.8, letzteres dem großen, teuren und ebenfalls beliebten 600mmF4 Standard-Sportobjektiv in Sachen KB-Bildausschnitt und Lichtstärke, hat aber etwas mehr Schärfentiefe, was durchaus erwünscht ist, weil man so mehr von der Action scharf abbilden und die Verschlusszeiten trotzdem kurz genug halten kann, um Bewegungen einzufrieren.

 

Profis setzen bei Sport und Action deshalb ja gern auf APS-C. 

[wildlife]

Aha, das ist ja mal interessant diese Berechnung. Ich hoffe doch dass Fuji ein wenig besser rechnen kann, sonst wird das in der Tat nix.

 

 

Ja, da wars schon geschehen. Wobei es ja ziemlich egal ist wie weit das Objektiv reicht, es geht um den Bereich um 200mm.

 

 

Zum globalen Verschluss. Das ist allgemein eine interessante Entwicklung. Damit verlässt uns dann nicht nur eines der letzten (problematischen) mechanischen Bauteile, sondern es werden auch vollkommen neue Möglichkeiten er öffnet. 

 

edit: vielleicht stellt sich ja heraus, dass es kein 200mm f/2.0 wird, sondern dessen Äquivalent 135mm f/1.4

Zumindest für mich wär es interessanter. Für die Allgemeinheit vermutlich absolut nicht ^^

[hbl55]

.. und meine Frau mit dem Nudelholz.

 

 

Du mit dem 2/200 und Deine Frau mit dem Nudelholz

da wären die Waffen doch gleich verteilt         

[Sly]

Du mit dem 2/200 und Deine Frau mit dem Nudelholz

da wären die Waffen doch gleich verteilt   

 

...schon richtig. Nur dass meine Frau mit dem Nudelholz etwas beherzter zuhauen könnte, ohne Glasbruch für viel Geld zu erzeugen...

Ich verlasse mich dann lieber auf entweder teure Schmuck/Schuh- Geschenke oder auf meine schnellen Beine bei der Flucht. Etwas gebremst nur durch das Gewicht des 200er...

[Matteo]

Da haben wir ihn wieder mal den Denkfehler.

Sorry, das verstehe ich jetzt nicht....Ein 300F4 KB wiegt 790g, ein 300F4 MFT wiegt ca 1.3kg....ein 300F4 für APS-C wiegt folglich....? +/- 1kg? Und das die alle "mehr ausleuchten" spielt dabei überhaupt keine Rolle. Okey, nehmen wir noch einen Stabi dazu, ne super schwere Verarbeitung und ein paar Linsengruppen mehr...schwups 1.4kg....meinetwegen auch mehr...Völlig egal..

 

Mein Kern der Aussage war damit eigentlich nur, dass wir uns damit in einer völlig anderen Gewichtsdimension befinden als ein 200F2, dass MINDESTENS das doppelte wiegt. 

 

Weil Sport-, Natur- und Actionfotografen solche Linsen brauchen.

Mag sein...aber für die ist Fuji wohl nicht die erste Adresse...zumindest noch nicht ;-)

[Rico Pfirstinger]

 

Mag sein...aber für die ist Fuji wohl nicht die erste Adresse...zumindest noch nicht ;-)

 

 

Natürlich nicht, weil es dafür noch an den passenden Objektiven fehlt. Aber das wird sich hoffentlich ändern.

[Chorge]

Gibt es schon.

Für 900€?! Wo?! Mit AF...

[Rico Pfirstinger]

Für 900€?! Wo?! Mit AF...

 

 

100-400mm. Mit AF. Und 300mm Bonusbrennweite. Von 900 Euro redest nur du. 

[Virtuell]

Die 200mm sind als aktuell auf so ziemlich jede erdenkbare Art abgedeckt. Was fehlt ist etwas richtig ausgefallenes. 

 

Ja eben, ein 2.0/200 oder sogar 1.8/200. Ich hatte das Nikkor 2.0/200, das einzige Objektiv was ich wirklich vermisse. Die Art mit so einem Objektiv Bilder zu machen war und ist unerreicht und damit meine ich nicht den Einsatz im Sport.

 

Ich wäre jedenfalls dabei

 

Gruß Markus

[Chorge]

Ja, aber das wäre halt mein Traum!

Und vielleicht mit einer etwas lichtschwächeren FB auch machbar zu dem Preis...

[wildlife]

Wart halt ein Jahr. Startpreis des 100-400 sind ja meines Wissens 1899€. Da gibts dann irgendwann einen Cashback und mit etwas Glück findet man in 1-2 Jahren ein gebrauchtes für 1000€. Schneller ging es mit einem 300mm Objektiv wsl auch nicht

[gust]

Also die Idee eines 200/f2 verfolgt mich. Nicht, dass ich selbst Bedarf daran hätte (ist nicht meine Kragenweite), aber es riecht nach Einstieg in die Oberklasse. Ich könnte wetten, das 200er wird zusammen mit der X-T2 vorgestellt werden. Mit dieser Combi (plus den Convertern) gäbe es dann nicht mehr viele Gründe, bei einer DSLR wegen eines 300/2,8 zu bleiben.

Ich sehe bei Fuji förmlich die Köpfe rauchen - wirklich f2,0, oder doch wenigstens f2,2 - aus Kosten/Gewichts etc. -gründen? Richtig klotzen oder doch auch ein wenig kleckern?

Es wird spannend.

[ALPHA]

Am Ende beschweren sich wieder alle, dass ein 2,0/200 zu groß. zu schwer und zu teuer ist. Nur einmal so als Warnung: http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-Lichtstarke-Teleobjektive-20200-L-IS-USM-und-56800-L-IS-USM , http://www.photoscala.de/Artikel/AF-S-Nikkor-2200-mm-ED-VR-II und http://www.fotomayr.de/pdf/DO002241.PDF , wobei das Leica-Objektiv noch nicht einmal AF hat.

[gust]

na, in der Preisklasse leistet man sich auch ein Einbein zum darunterstellen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links