RAF-Files in Lightroom 5.7 importieren... aber wie?

[DaNi1405]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

 

Ich habe gerade mal ein paar Testbilder mit der FUJIFILM X-A2 gemacht und wollte sie in mein LR 5.7 importieren. Das Programm ist auf dem aktuelllsten Stand, aber ich kann die RAF-Files nicht importieren?

 

Ihr könnt mir sicher sagen, woran das liegt... Oder muss ich die vorher konvertieren?

 

Ich möchte auf gar keinen Fall auf mein LR verzichten .

 

Selbstverständlich habe ich die Suchfunktion bemüht, bin aber zu keinem befriedigenden Ergebnis gekommen. Anscheinend kann man RAF importieren; wie das geht habe ich über die SuFu nicht gefunden .

 

LG aus dem Ruhrpott sendet

Dani

[Gast]

Da gibt es bei Adobe einen Konverter, bei mir geht das öffnen mit PSE10 auch nicht.

 

https://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5391

 

https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows

 

https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html#Fujifilm

[DaNi1405]

Ich muss also den Umweg über die Konvertierung von RAF --> DNG gehen? Hm... oki.

 

Vielen Dank!

 

LG aus dem Ruhrpott sendet

Dani

[Gul Dukat]

Hallo Dani,

die X-A2 wird leider erst ab Lightroom 6.0 unterstützt.

[Gast X-Ercist]

Sorry, wenn ich mich da jetzt einfach in den fremden thread einklinke, ich möchte nur sicher sein, dass ich das richtig verstehe, aber deswegen nicht einen neuen thread auf machen:

 

Mit dem Adobe DNG- Konverter, letzte Version, kann man die RAFs aus einer X-E2s in DNGs konvertieren und anschliessend in eine ältere LR- Version importieren?

 

Momentan bearbeite ich meine Raws aus "alten" Kameras in LR 3.6, weil ich noch mit Windows XP arbeite. Ich möchte meinen Rechner nicht ausmustern, also wegwerfen, weil er noch sehr gut läuft.

 

Gruss,

X-Ercist

[lichtgriff]

richtig verstanden. Im Falle der Fuji RAF kannst Du dem DNG Konverter sagen, er soll DNG Version 7 erstellen. Das klappt in LR 3.6 tadellos (jedenfalls technisch gesehen). LR 3.6 zieht allerdings absolut keinen Nutzen aus den modernen RAF. Da kannst Du auch die JPG nehmen.

[Gast X-Ercist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Deine Antwort, Matz!

 

Eine Antwort, die neue Fragen nach sich zieht:

 

Was wäre denn der Vorteil, wenn man die modernen RAFs mit dem aktuellen LR bearbeitet anstatt mit 3.6?

 

Hat es bereits Nachteile, wenn man RAFs in DNGs konvertiert?

 

Gegenüber JPG bleibt aber doch der Vorteil, dass das Ausgangsbild unverändert bleibt?

 

Gruss X-Ercist

[jamimages]

Gibt es einen zwingenden Grund, nicht auf die aktuelle LR Version upzudaten? Mit der Steinzeitversion verschenkst Du ja auch sonst allerlei Errungenschaften der letzten Jahre. Eine  RAF - RAW Datei in eine DNG - RAW Datei zu konvertieren und dann für den EXport ein TIFF oder JPEG daraus zu machen, halte ich für wenig zielführend. Wo ist der Vorteil?

[lichtgriff]

Ich habe mir das alte 3.6 im letzen Jahr auf ein Win8-32bit Tablet mit 1GB RAM installiert, weil es die einzige ressourcenschonende LR Version für die Plattform ist. Ich persönlich konnte keinen Nachteil erkennen, wenn man RAF in DNG konvertiert, allerdings bringt die alte 3.6 einfach nicht das aus den DNG/RAF, was ein modernes 6.5 hinbekommt (in Hinblick auf die Bildetails) - anders gesagt: Eine Fuji-JPG sieht da teilweise "knackiger" aus, als das gleiche DNG in LR 3.6.

 

Ich muss aber gestehen, dass ich inzwischen RAW nur noch ins Archiv schiebe und kaum noch darauf etwas entwickle. Die Fuji JPGs sind dafür einfach zu gut. Daher trenne ich beim Import die RAWs und JPGs voneinander und habe verschiedene Kataloge u.a. nur für JPG. Die RAWs gehen zu 99,9% unentwickelt ins Archiv auf dem NAS und kommen nur für den Fall der Fälle in den Katalog. Das hält die interne Festplatte schlank und braucht keine bestimmte LR Version Wobei ich nur empfehlen kann, wenigstens LR 4.4 zu verwenden. 

[Gast X-Ercist]

Jamimages:

 

Es ist nur ein Arbeitsgang mehr, in der Zeit kann man auch was anderes erledigen.

 

Der zwingende Grund ist mein PC, der nur Windows XP kann. Neuere LR- Versionen brauchen ein neueres Windows. Vielleicht ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, einen neuen Rechner zu kaufen. Nur schade um den alten, ich bin immer noch zufrieden damit.

 

 

lichtgriff:

 

Interessant, dann hast Du alte und neue LRs direkt verglichen. Ich hätte nicht gedacht, dass da noch was geht.

 

Auf RAW- Bearbeitung möchte ich nicht verzichten, bei fast jedem meiner Bilder gibt es die eine oder andere Kleinigkeit zu verbessern. Bei nur ca. 1000 Bildern pro Jahr ist das auch nicht sooo viel Arbeit.

 

 

Danke!

X-Ercist

[Fetzenberger]

Gibt es einen zwingenden Grund, nicht auf die aktuelle LR Version upzudaten? Mit der Steinzeitversion verschenkst Du ja auch sonst allerlei Errungenschaften der letzten Jahre. Eine  RAF - RAW Datei in eine DNG - RAW Datei zu konvertieren und dann für den EXport ein TIFF oder JPEG daraus zu machen, halte ich für wenig zielführend. Wo ist der Vorteil?

 

@Lichtgriff gebe ich recht, ich nutze das 5.7 das klappt wunderbar.

@Jamimages gebe ich nur bedingt recht. Weil Du kannst Dein RAF-RAW "vor" dem Import in ein DNG wandeln und dann in LR (ab 4) hinein laden. Verlangt etwas Überlegung. Wenn Du jedoch nicht auf die feine Bearbeitung des RAW expl. DNGs verzichten willst, kannst Du so vorgehen. Ein TIFF mußt Du also gar nicht zwingend erstellen und Deine Platten zu müllen. Mir wäre es am liebsten Fuji böte das gleich im Menü an, dieses wählen zu dürfen. Ich glaube Pentax und Leica machen es ja auch. Meine RAW-Pixelschupserei hat sich seit Fuji eh auf über 90-95% reduziert. JPG reicht bei mir meistens. Die paar Bilder die ich in DNG will, kann ich anwählen. Feierabend ist mir wichtiger, als rechteckige Augen!

[mjh]

Der zwingende Grund ist mein PC, der nur Windows XP kann. Neuere LR- Versionen brauchen ein neueres Windows.

Vor allem brauchst Du ein neues Windows; XP wird doch gar nicht mehr unterstützt und ist nicht mehr sicher. Wenn dazu ein neuer PC nötig ist, dann ist das eben so. Ich predige ja nicht, sich dauernd neue Hardware zu kaufen, aber irgendwann ist der Punkt gekommen, an dem man nicht mehr darum herum kommt.

[Gast X-Ercist]

XP wird doch gar nicht mehr unterstützt und ist nicht mehr sicher.

Das sagt mein Sohn, der Informatiker ist, auch immer. Mit diesem alten Rechner hatte ich noch nie ein Problem, weshalb ich mich da vermutlich zu sicher fühle. Auf dem Laptop mit Win 8.1 dagegen hatte ich nach etwa drei Tagen den ersten Virus drauf.

Vielleicht gibt´s für XP schon gar keine Viren mehr.... ;-)

Es stört mich, dass man dazu gezwungen wird, perfekt funktionierende Geräte weg zu werfen. Für "dann ist das eben so" bin ich noch nicht ganz reif. In diesem Fall werde ich aber wohl bald aufrüsten müssen.

 

Danke!

X-Ercist

[Bluepixel]

Auf dem Laptop mit Win 8.1 dagegen hatte ich nach etwa drei Tagen den ersten Virus drauf.

Vielleicht gibt´s für XP schon gar keine Viren mehr.... ;-)

XP ist immer noch sehr verbreitet, und es gibt durchaus etliche Viren, die auf XP laufen (bzw. auf XP und auf den Folgeversionen genauso ).

Beim üblichen Surfen ist man weitestgehend sicher, wenn man Firefox nutzt und sich hierfür noch das auf jeden Fall empfehlenswerte addon "NoScript" dazu lädt. Dieses Addon lässt Scripte nur für vertrauenswürdige Webseiten zu. Etwa für dieses Forum hier, denn z.B. funktioniert der Texteditor in den meisten Webforen nicht ohne Javascript. Dasselbe gilt für Online-Banking oder für die Web-Clients der Mailprovider. Für alle unbekannten Seiten dagegen bleibt Javascript erst einmal "schön draußen". Das erhöht die Sicherheit drastisch, denn ein sehr großer Anteil an Browser Exploits kommt über Javascript rein. Und hier ist leider der Internet Explorer klar im Nachteil, weil dieses merkwürdige Sicherheits-Zonenmodell von MS schwer zu verwalten und total intransparent ist.

 

Dann noch die Regel: keine Browser-Tools aus unbekannter Quelle laden (es gibt da etliche sogenannte "Tool-Bars" besonders für den Internet Explorer, und mit denen holt man sich z.T. direkt die Haustierchen rein oder zumindest Spyware...). Und natürlich keine verdächtigen Anhänge in e-Mails öffnen.

 

M.E. kann man mit dem von den Vor-Postern oben beschriebenen Umwegen noch ein paar Jahre mit einer alten LR-Version arbeiten, denn es ist natürlich schade, einen noch funktionierenden Rechner "einfach so" auf den Müll zu schicken.

 

Aber irgendwann kommt leider der Tag. Mein altes "Dampf-Schnauferl" hat hier jetzt vor 1 Monat einem neuen PC weichen müssen. Auf der alten Kiste läuft noch Win 2000 (darf man fast keinem erzählen, seit 2003... ), aber von den jetzt aktuellen Bildverarbeitungsprogrammen (egal ob ACDSee, RawTherapee, Lightroom, Franzis XXX) kriegt man da absolut nichts mehr zum Laufen. Geschweige denn von einem hochauflösenden Monitor.

[mjh]

Gegen Viren muss man sich so oder so schützen; das ist noch mal eine andere Baustelle. Aber Sicherheitslöcher in XP werden nicht mehr gestopft und daher haben die XP-Anwender alle eine Zielscheibe auf den Rücken gemalt. Wenn jemand beispielsweise ein Bot-Netzwerk aufbauen will, sind ihm wahrscheinlich auch PCs unter XP recht.

[Bluepixel]

Eine mögliche Alternative: den PC mit XP weiter betreiben, aber wenn man ins Internet geht: Virtuelle Maschine starten.

Z.B. VirtualBox oder VMPlayer. Damit macht man aus dem PC eine Art abgeschottete "sandbox".

 

Oder man kauft einen ausgemusterten PC und installiert da Linux drauf und verwendet ausschließlich diesen für das Surfen im Internet. Zwar kann man auch unter Linux Windows in einer Emulation laufen lassen, aber ob dann die Programme wie Lightroom noch funktionieren, da wäre ich sehr skeptisch.

[Gast X-Ercist]

Danke für die Anregungen!

 

Morgen abend bekomme ich meine X-E2s, dann bin ich vollwertiges Forums- Mitglied!

 

Ich werde den alten PC einfach vom router abstöpseln,  zum surfen brauche ich ihn eigentlich nicht. Und dann einfach schauen, wie ich mit LR 3.6 und den RAF/DNGs zurecht komme.

Das Kriterium ist ja schliesslich immer die Zufriedenheit. Ich werde berichten.

 

Gruss,

X-Ercist

[Fetzenberger]

Ich arbeite gerade an der Verbesserung, des importieren und verwalten von Dateien mit Lightroom. Leider klappt die Darstellung (im file bereits) von RAWs mal mehr, eher jedoch weniger gut. D.h. der MAC kann auch die files, vor dem Import nur teilw, mit Bild darstellen. Ich nutze das LR 5.7 (ohne 5.7.1) am MAC 10.9.5. 

Die upates seien anscheinend auf dem neuesten Stand. Hier wird jedoch von einer Version 5.7.1 berichtet, kann das mal jemand bestätigen, ob es das auch die letzte Version für den MAC ist?

Ich möchte mit LR 5.7 die RAWs gleich nach DNG importieren ohne den Umweg über den DNG Konverter. Teilw. „sehe“ ich das er die RAW files erkennt und hängt diesen mit Voransichtbildchen an. Dann importiert/wandelt er auch die RAW ohne zu murren. In 95% der Fälle jedoch nicht, dann erscheint die Liste, was er mal wieder nicht erkannt hat. Ich habe es jedoch nicht heraus gefunden, „wann“ er es erkennt, das LR die RAF umwandeln soll. Wer dazu sachdienliche Erfahrungswerte beisteuern kann, möge das bitte mitteilen.

1. Liegt es jetzt daran, das ich noch nicht auf das neue Betriebssystem vom MAC umgestellt habe (und auch nicht zwingend möchte) genauso wenig würde ich mir jetzt ein update kaufen wollen, auf LR6 (Vorteile sind bekannt)

2. liegt es am teilw. nicht formatieren und wechseln der Karten in andere Kameras?

3. Habt ihr das auch mit den Lesefehlern, in den Fujikameras

4. Kann das mit diesem Sch.. Flash updates zusammen hängen?

Bitte keine Diskussion warum DNG, auch würde ich ungern LR oder das Betriebssystem ändern, auf Bezahlabos, Software ändern etc. Also bitte keine Tipps wie: Testversion von LR6 herunter laden und möglichst keine englischen Fachterminis. Ich arbeite nicht bei Daimler und Co, wo gerne so geschwulstig geredet wird. Bin nur Anwender - kein Programmierer. Ausserdem soll ja zusammen wachsen, was...

LR soll bleiben, das Thema ist durch, nachdem ich 2x mich an Aperture versuchte! Das eine Kamera jedenfalls ihre eigenen RAFs nicht erkennen kann und als Lesefehler in der Kamera darstellt, raf-fe ich nicht. Teilw. klappt es ja. Ich nutze X-T1 und X-T10 und gelegentlich EOS Kameras. Takk skål du har! Oder die, die es nicht verstanden haben, Dank sollst Du haben!    

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links