fujifox Geschrieben 22. Juni 2016 Share #26  Geschrieben 22. Juni 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Woher rührt überhaupt die Idee, dass man für schlechtes Bokeh auch noch zahlen müsste? (Vielleicht kommt ja noch ein Hersteller auf die Idee, einem guten Objektiv mit einer Anti-Apodisation zu einem hässlichen Bokeh zu verhelfen, um es teurer verkaufen zu können.) Ob das Bokeh nun schön, oder wie du schreibst, schlecht ist, liegt immer noch im Bereich der Geschmacksache. Ich zum Beispiel kann mich an den Seifenblasen nicht sattsehen, natürlich nur wenn mir das Motiv passt ;-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 22. Juni 2016 Geschrieben 22. Juni 2016 Hallo fujifox, schau mal hier Wer hat zu viel Geld, keinen Geschmack und steht auf Bling-Bling..... . Dort wird jeder fĂĽndig!
MOK Geschrieben 23. Juni 2016 Share #27  Geschrieben 23. Juni 2016 zu spät  (wobei die schlichte, schwarze Version bei denen immer teurer als die bling-bling-Version ist)  alter Schwede, ich hab ja schon viel Murks gesehen, aber das ist der Abschuss! Da rennen alle mit hochwertigen Kameras durch die Gegend und schrauben dann sowas davor?! Warum hatte ich diese Idee nicht? Vielleicht sollte ich mich mal näher mit Klopapierrollen und einfachen Plexischeibchen auseinandersetzen, bisschen schwarz ansprühen und ne Blende rein... fertig! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Radschy Geschrieben 25. Juni 2016 Share #28  Geschrieben 25. Juni 2016 Blattgold kann ich mir sowieso nicht so recht vorstellen, ich denke der Alutubus wurde eher für ein paar wenige Öre galvanisch vergoldet, aber das wird der anvisierten Käufergruppe wohl egal sein, Hauptsache es glitzert.  sieht aus wie Messing Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zzeroz Geschrieben 25. Juni 2016 Share #29  Geschrieben 25. Juni 2016 ...Da rennen alle mit hochwertigen Kameras durch die Gegend und schrauben dann sowas davor?...  warum nicht, wenn es nicht so teuer wär? persönlich verstehe ich den hang zu maximaler schärfe und auflösung nicht immer. es gibt im web zahlreiche fotoblogs, bei denen das primäre ziel ist, möglichst billige und artfremde objektive an die modernen kameras zu schrauben. die ergebnisse von adaptierten projektorlinse, grossformatobjektiven, billigen low-entry-objektiven aus der mf ära oder "noch-nie-von-gehört-exoten" liegen zwischen schauerlich bis unglaublich genial. ich habe z.b. ein neuwertiges maginon 50mm md (damals die absolute lowcost marke, kostet heute max. 5,- euro) an meiner fuji. mit classic chrome als filmsimulation und dem objektiv kommen da irrer bilder im still des agfacolor 50 raus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 25. Juni 2016 Share #30  Geschrieben 25. Juni 2016 sieht aus wie Messing Das sind keine echten Fotos; der Gold-Look wurde in Photoshop (o.ö.) produziert. Bei den realen Objektiven kann das auch ganz anders aussehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 25. Juni 2016 Share #31 Â Geschrieben 25. Juni 2016 Irgendwann wird ein Seifenblasen-Triplet aus China kommen, Woher willst du wissen, ob die nicht eh von dort kommen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hna Geschrieben 25. Juni 2016 Autor Share #32  Geschrieben 25. Juni 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Das sind keine echten Fotos; der Gold-Look wurde in Photoshop (o.ö.) produziert. Bei den realen Objektiven kann das auch ganz anders aussehen.  Photoshop wird schwierig aus schwarz gold zu machen. Sind einfach gerenderte Bilder. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 25. Juni 2016 Share #33  Geschrieben 25. Juni 2016 Photoshop wird schwierig aus schwarz gold zu machen. Sind einfach gerenderte Bilder. Da haben wir in der DOCMA schon ganz andere Sachen gezeigt. Aber wie auch immer: es sind keine echten Fotos und vermitteln keinen verlässlichen Eindruck davon, wie die vergoldeten Objektive am Ende aussehen werden. Falls sie überhaupt produziert werden, denn erst einmal muss ja jemand ordern – ich gehe davon aus, dass sie nur auf Bestellung produziert werden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Spätauslöser Geschrieben 25. Juni 2016 Share #34  Geschrieben 25. Juni 2016 Nun wird hier über Geschmack diskutiert. Unglaublich! Sollte sich sogar in den letzten Gral rumgesprochen haben das dies nicht möglich ist.  Ich finde das Objektiv unheimlich schön.  Müller-Optik-Görtz hats drauf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Radschy Geschrieben 26. Juni 2016 Share #35  Geschrieben 26. Juni 2016 Das sind keine echten Fotos; der Gold-Look wurde in Photoshop (o.ö.) produziert. Bei den realen Objektiven kann das auch ganz anders aussehen.  Noch schlimmer? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jome Geschrieben 26. Juni 2016 Share #36  Geschrieben 26. Juni 2016 Nun wird hier über Geschmack diskutiert. Unglaublich! Sollte sich sogar in den letzten Gral rumgesprochen haben das dies nicht möglich ist.  Ich finde das Objektiv unheimlich schön.  Müller-Optik-Görtz hats drauf. Der folgende Satz stammt leider nicht von mir, sondern von einem ehemaligen (und sehr stilsicheren) Kollegen: Es gibt meinen Geschmack und es gibt schlechten Geschmack.  Passt meistens...  Gruß Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂĽr weitere Antworten gesperrt.