Eure Kommentare zur Fuji X-T2

[renarou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Aber, wie gesagt, wäre ich bei Canon oder Nikon würde ich mich nicht mit einer D500 begnügen.

 

 

Das kann ich gut verstehen :-)

 

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/12

 

(seit einer Woche habe ich die Fuji und die D500 und kann da nur lächeln)

[Achim_65]

@rednosepit:

 

Wenn meine Objektive nicht auf FX ausgelegt wären, dann müsste ich momentan zwischen den beiden Kameras (D500 oder X-T2) keine Sekunde überlegen...

[rednosepit]

Meinst du das jetzt eigentlich ironisch?

 

Also ich bin sicher, die D500 ist für Sportfotografie sehr zuverlässig und komfortabel zu bedienen.

Nur hätte ich persönlich immer lieber KB Format, wenn ich die Möglichkeit habe.

Ich hatte die 7D damals und die war zu ihrer Zeit herausragend innovativ in Bezug auf AF Performance.

Und sehr schnell und wirklich profitauglich.

Trotzdem holte ich mir damals eine gebrauchte olle 5D (die erste Version)

Und von da ab blieb die top innovative 7D im Schrank.

Dann hatte ich eine 1DM4 mit APS H Format (Crop 1,3) und parallel eine olle 1DsM2.

Die 1DM4 blieb immer öfter im Schrank.

Von daher tendiere ich tatsächlich eher zu einer alten KB Kamera als zu einer Top aktuellen APSC Kamera.

Da ich aber Fuji verfallen bin, wegen des klassischen Konzepts und den genialen Objektiven, nehme ich gegen

meine Prinzipien den kleinen Sensor in Kauf.

Und ich bin denke eben, XTrans kommt KB Formst qualitativ nahe.

Aber erzähl doch mal bitte vom direkten Vergleich Fuji vs Nikon.

Vom AF hört man ja nur das Beste

[rednosepit]

UPS überschnitten, das war auf Renarou bezogen, weil der beide hat....sorry

[Gast]

Das kann ich gut verstehen :-)

 

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/12

 

(seit einer Woche habe ich die Fuji und die D500 und kann da nur lächeln)

 

ja bitte, erzähl mal...würd mich auch sehr interessieren

[Achim_65]

ja bitte, erzähl mal...würd mich auch sehr interessieren

 

...mich würde es auch brennend interessieren.

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja das ist toll, dass wir jemand haben, der beide Kameras im Einsatz hat

[Gast canis lupus]

"....Vor allem finde ich KB Format nach wie vor optimal. Weil ich Vorteile bei sehr hohen Iso sehe......Das bleibt ein Kompromiss, weil der Hersteller KB im Angebot hat. Wenn ich die Wahl habe, würde ich nie zu APSC greifen. So ein Ding wollte ich nie.......Da Fuji kein KB bietet, bleibt mir keine Wahl.....Aber ich bin nach wie vor kein Freund kleiner Sensoren..."

 

 

Vor kurzem schriebst du doch noch: "...Ich habe gerade meine komplette Canon Profiausrüstung verkauft. Ich würde nicht behaupten, dass die Bilder von den Canon Kameras nun deutlich schlechter sind..."

 

Da die Bilder der Canon nicht "deutlich schlechter" sind, empfindest du die Ergebnisse der T2/Pro2 somit als besser? Oder doch nicht, oder wie? Verstehe ich nicht....

 

Ich fand meine Nikon-FF-Bilder auch nicht so übel, bekomme aber heute die gleiche Qualität mit ner APS-C-Knipse hin, die nur halb so groß und so schwer ist. Und genau diese Erkenntnis hat mich zum Umstieg bewogen.

[Chiqua]

 

 

Ich fand meine Nikon-FF-Bilder auch nicht so übel, bekomme aber heute die gleiche Qualität mit ner APS-C-Knipse hin, die nur halb so groß und so schwer ist. Und genau diese Erkenntnis hat mich zum Umstieg bewogen.

 

Da war auch der Grund, dass ich nach 18 Jahren meine DSLR, zuletzt Nikon D3s, abgegeben habe. Das einzige wo meines Erachtens nach die Nikon noch die Nase vorn hatte war die ISO Performance über ISO 6400 und der AF bei schlechten Lichtverhältnissen, obwohl die X-T2 da schwer aufgeholt hat.

[renarou]

ja bitte, erzähl mal...würd mich auch sehr interessieren

 

Nein, das tue ich mir nicht an.

In einem Fuji-Fan Forum, wo selbt X Fotografen (oder gerade desswegen ?)  andere Hersteller immer wieder schlecht reden und sich dabei in Widerspüche verrennen?   

Da ist kein Platz für eine Objektive Auseinandersetzung verschiedener Marken.

 

Gruss Martin

[Chiqua]

Da hast du Recht. Wundere mich eh schon warum ich noch keine um die Ohren bekommen habe weil ich nach wie vor behaupte der AF der D3s sei bei schlechten Lichtverhältnissen besser. Das letzte mal, als ich das bei der X-Pro2 behauptet habe (FW 1.x) war aber richtig was los. Da wurde gefordert man müsse beweisen, dass man ein richtiger Fotograf sei und erstmal seine Fotos zeigen und überhaupt sei man doof und mache alles falsch.     Aber vielleicht schlafen die FFBs noch.

[Gast canis lupus]

Nein, das tue ich mir nicht an.

In einem Fuji-Fan Forum, wo selbt X Fotografen (oder gerade desswegen ?)  andere Hersteller immer wieder schlecht reden und sich dabei in Widerspüche verrennen? 

Da ist kein Platz für eine Objektive Auseinandersetzung verschiedener Marken.

 

Gruss Martin

 

Also mal halblang, Martin - ich bin auch "offizieller X-photographer", stehe aber nicht für widersprüchliche Statements anderer gerade. Deine Unterstellung, dass wir "gerade deswegen ?" als "Fuji-Fans" Lobpreisungen schreiben müssen und es uns an Objektivität mangelt, ist böswillig und blanker Bullshit. Ich habe meinen Fuji Kram nicht gestiftet bekommen, sondern mir vor 3 Jahren von meinem eigenen Geld zwei Fujis und einige Gläser gekauft und diese parallel zu meinem vorhandenen, großen Nikon-System genutzt und verglichen. Als Berufsfotograf bin ich völlig frei von Romantik und Emotionen, ich wäge unterschiedliche Systeme ausschließlich unter den Gesichtspunkten ihrer Vor- und Nachteile und ihrer Eignung zum Geldverdienen ab. E basta.

[rednosepit]

Wo bin ich widersprüchlich???

 

Fakt ist, ich habe lange zwei Syteme parallel betrieben (Canon 1DX und Canon 5DM3 mit der Palette der L - Objektive)

Ich habe hier auch offen kommuniziert, dass ich mich sehr schwertue, auf die Sicherheit einer Profi - DSLR, als Reserve

für ganz knifflige Situationen, zu verzichten.

Bis ich, aus meiner subjektiven Sicht, feststellte, dass ich die Canon - Ausrüstung nicht mehr nutze.

 

Ich schrieb voll bewusst, dass die Canon zumindest

"nicht deutlich schlechtere Bilder macht"

und wählte diese

behutsame Formulierung, um eben obwohl eindeutig  Fuji - Fan, fair zu bleiben.

Ich setzte aber voraus, dass man die unterschwellige Ironie erkennt.....

 

Fakt ist: Canon KB ist wahrlich nicht übel.

Die Bilder kann man später kaum unterscheiden, wobei Fuji leicht die Nase vorn hat.

 

Fakt ist auch, für mich ganz klar, ich will die bestmögliche Ausrüstung. Ich kaufe keinen Kompromiss, schon gar nicht

sind Kosten für mich ein Argument. Ich will das Optimum, besser gesagt, was ich für das selbige halte.

 

Also habe ich mich voll bewusst für Fuji entschieden. Weil mich die Qualität überzeugt und weil ich das klassische

Konzept einzigartig finde.

 

Fakt ist, dass ich dann hier mit der Behauptung konfrontiert wurde, meine XT2 sei zweite Wahl, Nikon sei um Welten besser.

Es wurde auch behauptet, meine Ausrüstung sei ausgerchnet für meine Haupteinsatzbereiche suboptimal.

Wäre ich nun (Achtung: Konjunktiv!) ein markenblindes  Fuji - Fangirl, wie Uli unterstellt,

hätte ich entrüstet mit dem Fuß  gestampft und behauptet, Fuji muss aber besser sein.

Ich habe aber gesagt, ich nehme Kritik erst einmal  ernst.

 

Und jetzt warte ich die kommenden Jobs mit meiner angeblich schwächelnden Ausrüstung ab.

Wenn die Herren mit den Nikons und Canons neben mir dann brilliante Bilder aus den finsteren Locations abliefern

und ich nur Pixelmatsch, dann verneige ich mich hier und gebe allen Kritikern zerknirscht recht.

 

Wird es dazu kommen????

 

Nun, wohl kaum, sonst würde ich mich hier nicht so aus dem Fenster lehnen.

Aber trotzdem muss man diese direkte Konfrontation mit den Boliden auf der Pressetribühne abwarten.

Meine Absicht ist dabei zu zeigen, dass ich mit meiner kleinen Kamera zumindest gleichwertige Bilder abliefern werde.

"Besser" wäre jetzt vermessen und arrogant.

Und: auf den großen Veranstaltungen wird man D5 und 1DXM2 neben sich haben, 7DM2 und D500 eher nicht.

Die Berufsfotografen werden weiterhin auf die bewährten "Einser" und KB Format setzen.

Von daher sind 7DM2 und D500 für mich auch nicht die, mit denen ich mich konfrontiert sehe.

[Gast canis lupus]

@rednosepit

 

Ich habe dich nicht als "Fangirl" abgestempelt, sondern - im Gegenteil - "uns"  gegen diese öfter zu lesende Behauptung in Schutz genommen. Die Widersprüchlichkeit mancher deiner Aussagen bleibt für mich dennoch bestehen.

[Hafer]

Ich verfolge die Entscheidungsfindung von rednosepit nicht erst seit kurzer Zeit (weil sie authentisch argumentiert) und nicht nur in diesem thread. Nein, ihre Aussagen wirken auf mich nicht widersprüchlich.

[tde]

Also mal halblang, Martin - ich bin auch "offizieller X-photographer",

 

 

wenn man sich mal die anzahl der x-photographer anguckt und dann die VK zahlen daneben legt, dann köntne man zum ergebnis kommen dass fast jeder zweite Fuji User ein offizieller x-photographer ist.

ich finde die inflation da schon etwas sehr stark. aus merketing sicht würde ich das etwas ausdünnen und nur die besten nehmen. ulip ist nicht gegen dich gerichtet, deine bilder kenne ich noch nicht mal, aber die ergebnisse der meisten x-er stechen noch nicht mal mehr aus der masser hervor

[Achim_65]

@Ana:

 

Selbst wenn die X-T2 zweite Wahl wäre (wobei ich das so krass noch nicht mal sagen würde), so ist das doch kein Problem. Mein "Lehrmeister" hat seine Reitsportfotos mit einer 350D gemacht und er war richtig gut. Wichtig ist doch nur, dass man das mit dem Equipment machen kann, was man auch machen will. Und das sollte die neue Generation Fuji schon schaffen, auch wenn es sicher Kameras gibt, die einen noch besseren AF haben.

 

Wichtig ist doch nur das, was am Ende hinten raus kommt. Und wenn das passt, ist doch alles gut.

[Gast canis lupus]

wenn man sich mal die anzahl der x-photographer anguckt und dann die VK zahlen daneben legt, dann köntne man zum ergebnis kommen dass fast jeder zweite Fuji User ein offizieller x-photographer ist.

ich finde die inflation da schon etwas sehr stark. aus merketing sicht würde ich das etwas ausdünnen und nur die besten nehmen. ulip ist nicht gegen dich gerichtet, deine bilder kenne ich noch nicht mal, aber die ergebnisse der meisten x-er stechen noch nicht mal mehr aus der masser hervor

 

Damit hast du nicht mal Unrecht  

[rednosepit]

Hallo Achim,

nö - ich würde nicht mit einer dreistelligen Canon losgehen.

Ich hatte mit der 1DX zu ihrer Zeit die beste Sportkamera der Welt (Nikon ist sicher ebenso gut)

Ich habe für mich schon den Ehrgeiz, mir die bestmögliche Kamera zu gönnen, auch wenn man mit preiswerteren Modellen

ebenso gute Bilder machen kann, keine Frage.

Ich habe mich nicht aus Kostengründen für Fuji entschieden, sondern, weil ich das Bestmögliche möchte.

Ich gebe zu, ich fühle mich von der Hype um diese APSC D500 provoziert, weil ich ziemlich überzeugt von

meiner XT2 und auch XPro2 bin.

Trotzdem möchte ich offen und fair bleiben - mag sein, das ist jetzt so ein Wunderding von Nikon, was alles weghaut?

Ich kann es doch erst ausschließen, wenn ich einen direkten Vergleich habe?

Für Uli ist das ein Widerspruch.

Ich als Journalistin habe für mich den Anspruch, möglichst fair abzuwägen.

Also geht es jetzt darum, ob die Mitbewerber mit den Nikons die bessere Ausbeute als ich in der kommenden Saison haben werden.

Das bleibt abzuwarten.

Und ich bin mehr als optimistisch...

 

Geht es eindeutiger? Das ist keine Widersprüchlichkeit. Ich halte es aber für höchst unglaubwürdig, wenn ich jetzt losprotze,

ich kann mit meiner Fuji alles besser als die Nikonianer, bevor ich es nicht in der Praxis bewiesen habe...

Also abwarten

[Achim_65]

Hi Ana,

 

ich schicke Dir gleich mal per PN einen Link zu einem Video über den AF der D500...

 

Ich kann nachvollziehen, dass Du emotional bei der Sache bist, das bin ich mit meiner alten Dame ja auch. Die hat bisher ALLES fokussiert, was ich ihr abverlangt habe, auch wenn es heute sicher bessere Kameras in Sachen AF gibt. Vor ein paar Jahren beim Tag des Pferdes in Epe habe ich selbst nichts mehr gesehen, die D700 hat einfach ihren Job gemacht.

 

Klar will man immer das beste Material haben, denn das gibt ja auch Sicherheit. Aber wenn mein Material in genau meinem Fachgebiet mit anderem Material mithalten kann, dann reicht mir das. Wenn ich nach einem Turnierwochenende 3 von 2000 Fotos habe, die der AF vergeigt hat, dann fühle ich mich sicher und dann ist mir auch egal, ob da einer mit einer 1DX oder einer D5 neben mit steht. Am Ende des Tages habe ich eine bessere Ausbeute als die Jungs und Mädels mit ihren Boliden und das ist, was zählt (Ich weiß, dafür werden jetzt wieder einige auf mich einprügeln ).

 

Klar kann man sich erst sicher sein, wenn man verglichen hat, aber brauchst Du das wirklich? Würdest Du wirklich wechseln, wenn beim Vergleich die D500 besser wäre? Du hast tolle Kameras, wenn es noch bessere gibt, who cares?

 

Du bist gut und Deine Kameras sind es auch...reicht doch, oder?

 

Viele Grüße,

Achim

[rednosepit]

Die AF Performance ist für mich bestimmt kein Grund zum Wechseln.

Für mich ist die Bildqualität das Wichtigste, auch bei wenig Licht.

Was nützt mir ein Bild, in einer rasanten Extremsituation, wenn die Qualität mittelmäßig ist?

Deswegen schrieb ich ja auch, dass mich weder 7DM2 noch D500 zum Kauf reizen.

Dann viel lieber die D810 oder sogar 5DsR

Ich würde aus heutiger Sicht behaupten, Geschwindigkeit und AF sind nicht alles.

Das sah ich früher auch mal anders *g*. Es war so cool, die erste richtig schnelle Kamera in den Händen zu halten.

Wie du schon sagst, wennn man sich mit seiner Ausrüstung einarbeitet, dann trifft man auch im entscheidenden Moment.

Trotzdem will man eine Kamera, die den Herausforderungen gewachsen ist.

Also, die auch bei schlechtem Licht für schnelle Sportarten geeignet ist.

Daher bleibe ich dabei: kommende Veranstaltungen abwarten, testen, an Grenzen gehen.

Und dann schaun wir mal, was die anderen besser oder schlechter abliefern.

Ich bin da wirklich sehr entspannt und neugierig zugleich.

[tde]

Was nützt mir ein Bild, in einer rasanten Extremsituation, wenn die Qualität mittelmäßig ist?

Deswegen schrieb ich ja auch, dass mich weder 7DM2 noch D500 zum Kauf reizen.

Dann viel lieber die D810 oder sogar 5DsR

 

 

rasante extremsituation und 5dsr? irgendwie nicht die passende kamera dafür, oder?

für rasante extrem situation würde ich dann doch eher so was wie die d5 oder halt die d500 nehmen.

[Achim_65]

AF Performance ist mir schon wichtig, aber am Ende zählt das Bild, völlig richtig.

 

Aber auch da lehne ich mich mal einfach so weit aus dem Fenster zu behaupten, dass eine D500 da auch mithalten kann.

 

Eine D810 hat eine Kollegin, da hatten wir dann mal das Sigma drauf geschraubt...die Fotos waren Hammer, aber auch gleichzeitig Overkill. Die Kinnlade ist mir allerdings schon runtergefallen, als ich die Fotos dann am Rechner gesehen habe. Aber dann muss man auch mit Einzelbild arbeiten, denn von der Bildrate her ist die 810 absolut keine Sportkamera.

 

Ich kann mich auch noch an meine MKII erinnern, das war eine Rakete und machte Spaß, klar.

Irgendwann habe ich dann aber noch zu MKII-Zeiten meine Arbeitsweise umgestellt und plötzlich war das alles nicht mehr so wichtig. Wobei ich zugeben muss, dass mir ein guter AF auch heute noch sehr wichtig ist, denn dann kann ich mich um die Bildgestaltung kümmern, ohne auf die Kamera zu achten.

 

Natürlich will auch ich eine Kamera, die den Herausforderungen gewachsen ist, aber es muss dafür nicht die beste aller Kameras sein. Wenn ich mich damit wohlfühle und alles damit machen kann, dann es es zumindest die für mich beste Kamera...und das reicht ja dann.

 

Ich bin auch sehr neugierig auf Deine Ausbeute. Aber ich bin sehr zuversichtlich, dass Du sehr zufrieden sein wirst.

[rednosepit]

Hallo Achim, ja genau, das meine ich.

Anfangs war ich wirklich geil auf "schnelschnelschnell"

Aber das legt sich irgendwann.

Und, ja @tde, ich  würde durchaus eine 5DsR vorziehen, ich habe da Bilder gesehen, das war durchaus überzeugend. Wow!

Nun produziere ich auch nicht "schnellschnell" Bilder für die Tageszeitung, da wäre es nicht so entscheidend.

Wenn ich fotografiere, möchte ich immer die Option haben, das Bild wenn es toll ist, auch doppelseitig für gehobene Ansprüche 

nutzen zu können.

Es gab mal eine Nikon, die konnte "schnellschnell" nur mit kleinerer Auflösung - das fand ich total ungeeignet.

Gerade, wenn ein Bild richtig gut ist, möchte ich das im Idealfall auch als Titel nutzen können.

Die 5DsR kann man ja auch auf Crop runterschalten. Würde ich nicht tun.

Und wie gesagt, wichtig ist meistens nicht überhaupt noch ein Bild zu haben, sondern lieber nur eins, das gut ist und den Ansprüchen genügt.

Ich bin mit der Bildqualität der neuen Fujis mehr als zufrieden.

Mit dem AF C der XPro2 war ich bereits glücklich, die XT2 wird da nochmal was drauflegen.

Daher ist eine D500 für mich persönlich nicht reizvoll, aber mit Sicherheit ist sie sehr gut geeignet für Sport.

Ich nähme trotzdem aber lieber die D5

[Achim_65]

Das war die D2H, die fand ich auch nicht so prickelnd mit 4MP. Allerdings soll sie trotzdem erstaunlich gut gewesen sein.

 

Ich würde die D810 vorziehen, aber ich habe ja auch andere Voraussetzungen.

Wäre ja schon reizvoll, so eine Kamera für die ganz besonderen Bilder.

 

Wenn ich die Wahl hätte, dann wäre es auch eine D5...aber Nikon wird mir wohl leider keine schenken und leisten kann ich mir die in den nächsten paar Jahren ganz sicher nicht.

 

Bei dem was ich von Dir sehe, reicht der AF-C der X-T2 ganz sicher. Ich wiederhole mich da gerne: das ist, was zählt und nicht das, was andere evtl. können.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links