XT-10 Zu Dunkel ?

[olijumper]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Ich habe mir erst gestern eine gebrauchte XT 10 über Ebay gekauft und bin damit also erst FujifilmX Anfänger

Die Kamera macht mir auch einen heiden Spaß und die Bilder sehen echt umwerfend auf aber jetzt kommt das Problem:

Ich habe als ich draußen fotografiert habe nichts gemerkt aber als es dämmerte konnte ich es mehr bemerken:

Obwohl ISO bei 3200 war konnte ich einfach keine Bilder mehr über einer belichtungszeit von 1/8 mehr schießen dahingegen die Sony bei gleicher Blende eine ca. vier mal kürzerre Belichtungszeit hinbekam.

An was könnte dies liegen ? An der Kamera selbst oder am Objektiv. Mein Glas dass ich immoment drauf habe ist das 16-50 ger OIS II.

Oder wäre dies ein Garantiefall wenn es an der Kamera läge, weil diese ist noch vorhanden

 

Gruß Oli

[Achim_65]

Hi Oli,

 

schau mal hier. Das war schon mal Thema hier und mit Deiner Kamera sollte alles in Ordnung sein.

 

Ich weiß nicht, ob es noch mehr Threads zu dem Thema gibt, aber das war der erste, den ich gefunden habe.

 

VG Achim

[TreckyHolger]

4 x kürzer? Bist du sicher? Das wären in deinem beschriebenen Fall 1/125 zu 1/8.

Das Fuji zu vielen Konkurenten ca 2/3 ISO Stufen mehr braucht ist ja bekannt, aber 4 Blenden. Da kann was nicht stimmen.

 

Gruß Holger

[Achim_65]

4 x kürzer? Bist du sicher? Das wären in deinem beschriebenen Fall 1/125 zu 1/8.

Das Fuji zu vielen Konkurenten ca 2/3 ISO Stufen mehr braucht ist ja bekannt, aber 4 Blenden. Da kann was nicht stimmen.

 

Gruß Holger

 

Ups, stimmt. Habe irgendwie nur die allgemeine Problematik beim Scannen erfasst...das ist in der Tat zu viel Unterschied. Eine Blendendstufe hätte ich auch noch durchgehen lassen, wenn es allerdings wirklich 4 sind...

 

@TO: hast Du die Möglichkeit, das mal mit einer anderen Fuji zu vergleichen? 

[Sunhillow]

Wichtig wäre noch die jeweils eingestellte Blende

[Jenwe]

1/8 und viermal kürzer wäre eher 1/32.

[Photoauge]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1/8 und viermal kürzer wäre eher 1/32.

 

    1/8

  1/16 - 1. Stufe

  1/32 - 2. Stufe

  1/64 - 3. Stufe

1/128 - 4. Stufe

[Jenwe]

Im normalen Sprachgebrauch bedeutet ein "viermal so viel" eine ganz normale Multiplikation. Hätte er von 4 Blendenstufen gesprochen, würde ich dir zustimmen.

[Photoauge]

Im normalen Sprachgebrauch bedeutet ein "viermal so viel" eine ganz normale Multiplikation. Hätte er von 4 Blendenstufen gesprochen, würde ich dir zustimmen.

 

 

Ja ok, im Bereich der Fotografie ist es für mich kein normaler Sprachgebrauch und wenn ich mir #3 von @TeckyHolger anschaue, dann scheine ich nicht alleine zu sein

 

Daher wäre es hilfreich, was der TO mit "vier mal kürzere Belichtungszeit" (was für mich eben nicht "viermal soviel" bedeutet) meint...

[olijumper]

Hallo,

Entschuldigung ich hätte mich mich anderst ausdrücken müssen.

Mit 4 mal kürzer meine ich natürlich 1/8 zu 1/32 unterschied.

Also wie ich dass jetzt herauslesen konnte ist dass noch völlig im Rahmen ?

Gruß Oliver

[TreckyHolger]

Dazu müßte man auch mal die Bilder sehen. Wenn dass kürzer belichtete Foto jetzt vielleicht auch noch etwas dunkler ist, was ja immer vorkommen kann, wäre das schon noch im Rahmen.

 

Gruß Holger

[Achim_65]

Hallo,

Entschuldigung ich hätte mich mich anderst ausdrücken müssen.

Mit 4 mal kürzer meine ich natürlich 1/8 zu 1/32 unterschied.

Also wie ich dass jetzt herauslesen konnte ist dass noch völlig im Rahmen ?

Gruß Oliver

 

Hi Oliver,

 

es gibt noch einige Parameter, die sich auf die Belichtung auswirken. Wie waren denn Deine Einstellungen bzw. die Einstellungen an der anderen Kamera bzgl. Dynamikumfang? Das kann natürlich bei der einen Kamera einen Ausschlag in die eine Richtung, bei der anderen Kamera einen Ausschlag in die andere Richtung geben und schon hat man einen größeren Unterschied.

 

Persönlich finde ich das schon viel, kann aber durchaus an den Einstellungen beider Kameras liegen.

 

War das Foto denn ausgewogen belichtet? Oder war es gnadenlos überbelichtet?

 

VG Achim

[Fu-Ji Non]

stell doch mal ISO 800 (oder höher) ein und gehe dazu auf DR400. Das müsste bei Dunkelheit gut funktionieren. Notfalls mit Stativ arbeiten. Anschließend über RAW (Silkypix) entwickeln. Fertig.

[TreckyHolger]

stell doch mal ISO 800 (oder höher) ein und gehe dazu auf DR400. Das müsste bei Dunkelheit gut funktionieren. Notfalls mit Stativ arbeiten. Anschließend über RAW (Silkypix) entwickeln. Fertig.

???

[TommyS]

stell doch mal ISO 800 (oder höher) ein und gehe dazu auf DR400. Das müsste bei Dunkelheit gut funktionieren...

 

Eben nicht. Genau das könnte aber zu dem Fehler führen. DR 400 ist doch dazu gemacht, um ausgefressene Lichter zu vermeiden und führt daher gewollt zur Unterbelichtung! DR 100 oder schlimmstenfalls "Auto" wäre besser, wenn es dämmert oder schon fast dunkel ist.

 

Bei einer gebrauchten Kamera würde ich zuerst alle Einstellungen zurücksetzen und ganz von vorne anfangen. Ricos aka Flysurfers Buch zur Kamera hilft, die richtigen Einstellungen für die jeweilige Situation zu finden.

[Crischi74]

Mit DR auf "Auto" bin ich bisher immer sehr gut gefahren.

Ansonsten bestimme ich die Basis für Belichtung:

Mit der Wahl der Messmethode

Spot oder Mehrfeld

 

Wo ich die Kamera messen lasse.

bei Spotmessung speichere ich die AE-Messung bevor ich fokussiere und auslöse.

Und nicht zuletzt mit dem Belichtungskorrekturrad.

 

Das ist ja das Tolle an den spiegellosen Kameras, dass man im Sucher sieht was man einstellt.

 

Die Belichtungsparameter die ich je nach Anwendung fix haben will, stelle ich fix ein (Blende zur Kontrolle der Schärfentiefe, Verschlusszeit zur Kontrolle von Bewegungsunschärfe).

Die anderen Parameter welche die Automatik zum regeln benötigt, sind mir dann zu einem gewissen Maß egal ob es nun ISO 400 oder ISO 1600 ist.

 

 

Gruß Christian

[Fu-Ji Non]

Das ist ja das Tolle an den spiegellosen Kameras, dass man im Sucher sieht was man einstellt.

 

Gruß Christian

Das funktioniert auch mit einer modernen DSLR (z.B. der Canon 5DIII) über Live View problemlos.

[Gast canis lupus]

Das funktioniert auch mit einer modernen DSLR (z.B. der Canon 5DIII) über Live View problemlos.

 

Nur mit der Einschränkung, dass du bei Sonne auf dem Display rein gar nichts siehst.

[Fu-Ji Non]

Nur mit der Einschränkung, dass du bei Sonne auf dem Display rein gar nichts siehst.

ist beim X-Pro2 Display aber auch nicht viel anders.

[Rico Pfirstinger]

ist beim X-Pro2 Display aber auch nicht viel anders.

 

 

Also ich kann da gut bei Sonne durchgucken, nur mit Brille ist es wohl bei vielen Leuten kritisch. X-T2 ist da natürlich besser.

[Holly700]

Genau, es ging um die Vorschau im Sucher. Nicht Live View....

[TreckyHolger]

Genau, es ging um die Vorschau im Sucher. Nicht Live View....

Nein, es ging um 2 verschiedene Kameras die unterschiedlich belichtet haben.

[immo_p]

Ich hatte das Phänomen mal mit X-T1 und A7. Gleiche ISO, gleiche Blende - die Sony war bei ca 1/50, die X-T1 bei 1/15. Belichtungsergebnis vergleichbar. Hab mir nichts bei gedacht, aber jetzt bin ich auch neugierig...

[zedd137]

War vielleicht die Belichtungskorrektur unabsichtlich verstellt? Vielleicht auch ein sehr kontrastreiches Motiv, bei dem die beiden Kameras sehr unterschiedlich belichten wollen?

[Achim_65]

War vielleicht die Belichtungskorrektur unabsichtlich verstellt? Vielleicht auch ein sehr kontrastreiches Motiv, bei dem die beiden Kameras sehr unterschiedlich belichten wollen?

 

Belichtungskorrektur ist ein guter Hinweis, ist mir auch schon unbeabsichtigt passiert bei der X-T10.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links