X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[cug]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, sich um drei Zehnerpotenzen zu vertun ist schon mal was, ich will jetzt nicht bösartig vermuten, dass das bei dem Bewerten des Problems hier auch so geht, aber teilweise fühlt es sich doch so an. Ich muss wirklich mal versuchen, das mit meiner X-Pro2 nachzustellen. Bisher hatte ich damit keinerlei Probleme ...

[stef]

...ich kaufe auch X-Pro2 günstig auf...

[alba63]

Naja, sich um drei Zehnerpotenzen zu vertun ist schon mal was...

 

Aber nur, wenn deine Vermutung stimmt (was du zu suggerieren scheinst), was ja momentan aber auch nur reine Spekulation deinerseits ist (die tatsächlichen Kosten kann vermutlich momentan nicht mal Samsung beziffern). Immerhin baut Samsung Hunderte verschiedener Geräte, und das Note ist nur eines von vielen Mobiltelefonen.

 

Ich habe diese Zahl auch nicht weiter durchgerechnet, da mir weder Verkaufszahlen des Note 7, noch die Entwicklungskosten, noch der langfristigen Kursverfall der Marke Samsung noch diverse andere Zahlen bekannt sind. Dir aber ja vermutlich auch nicht.

 

Von daher, besser wir bleiben beim Problem der X-T2, nur das gehört hier ja zum Forum.

[cug]

Naja, ich weiß vermutlich sehr viel mehr von diesem Business als Du – einfach weil mein Job dem ganzen sehr nahe steht. Du magst mehr zum Thema Kameras und Photographie wissen, das kann ich nicht wirklich beurteilen, aber von Telefonen und den Firmen, die sowas herstellen, solltest Du weit weg bleiben ... daher solltest Du vielleicht auch keine unqualifizierten Vergleiche ziehen.

bearbeitet 13. Oktober 2016 von cug

[Chorge]

Welches Smartphone hat nen Magenta-Leinenmuster-Flare?!?!

Oder um was geht es hier eigentlich??

[Ronka]

Es sollte eigentlich um die X-T2 und die Gegenlichtartefakte gehen! Es wäre schön, wenn der Übrsichtlichkeit halber ein Moderator die OT-Beiträge ausmisten könnte... Das kann man dann ja bei Bedarf in einem eigenen Thread besprechen. Danke!

[Hirnheimer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das kommt von der hellen Beschriftung rund ums Objektiv, sagt der youtuber "angry photographer". Sehr interessant, was er über Fuji, Nikon, Sony, Sigma, etc. zu sagen hat.

[Chorge]

Aha... ;-)

[MEPE]

Ich habe gestern Abend einen Test mit X-T2 und 90/2 gemacht. Eine sehr helle Lampe schien von links vorn ins Bild. Die hässlichen lila Flares waren sofort da. Auf den fertigen Bildern konnte man dann im Lila das Gridmuster bei 100% Zoom erahnen, bei 200% war es evident. Wenn dies auch bei Sonnenlicht das Ergebnis ist, kann ich damit hervorragend leben.

[MightyBo]

Ich hatte ja hier Bilder mit der X-Pro2 mit Muster gezeigt Es geht bei also auch bei der X-Pro2.  Man merkt der Thread wie langsam zu lang.

 

Für mich sehen Bilder, die großflächige lila Flares aufweisen eher bescheiden aus und landen in der Mülltonne, bzw. ich nehme die erst gar nicht auf. So sehe ich das auch bei allen Beispielbildern  hier im Thread. Ich muss diese großflächigen Flares auch bewusst erzeugen (Konnte ich erst nach Anleitung). Deshalb habe ich bei meinen Gegenlichtfotos keine finden können. Somit habe ich gar kein Problem mit Mustern in den großflächigen Flares. Aber technisch interessieren tut es mich schon und wenn Fuji es abstellen kann, habe ich natürlich auch nichts dagegen. 

 

Die kleinen runden Flarescheiben haben bzw. erzeugen bei mir kein Muster. Das ist auch gut so, da dies gerade bei Gegenlicht manchmal wichtige stilistische Elemente sind. Ich habe gerade eine für mich gelungene Gegenlichtaufnahme mit tiefen Sonnenstand und einigen runden Lensflares auf 1m Größe drucken lassen und kann keinerlei Strukturen feststellen (aufgenommen mit dem XF16-55, mit dem ich die großflächigen Flares mit Muster erzeugen kann).

 

Ich denke jetzt sollten wir warten bis Fuji sich meldet. 

 

By the way: Analysten rechnen bei Samsung mit 17 Mrd. $ Schaden. http://meedia.de/2016/10/11/umsatz-verlust-von-17-milliarden-dollar-samsung-stellt-note-7-produktion-komplett-ein/

 

Peter

[Mabaker]

Die Zeit der Flares kommt erst noch, die Zeit des Flairs ist leider vorbei ;-)

[PeterWL]

Ich hatte ja hier Bilder mit der X-Pro2 mit Muster gezeigt Es geht bei also auch bei der X-Pro2.  Man merkt der Thread wie langsam zu lang.

 

 

ja, so sieht es aus... Ich habe gerade ein bisschen nach dem Thema gegoogelt und bin gleich auf einen Beitrag in einem internationalen Fuji Foum gestoßen, wo genau das hier beschriebene Problem bei der X-Pro2 diskutiert wurde, und das schon im April diesen Jahres (http://www.fujix-forum.com/threads/x-pro2-grid-artifacts-anyone-seen-this.54883/).   Ich habe mir jetzt nicht diesen Thread komplett durchgelesen, aber am Anfang wird vermutet, dass diese Flairs primär bei Objektiven aufritt, bei denen die innerste Linse nah an den Sensor heran ragt (wie wohl beim 56er).  

 

Wenn der Fehler also sowohl bei der Pro2 und nun auch bei der T2 auftritt und dieser offensichtlich auch schon im Frühjahr diesen Jahres diskutiert wurde, frage ich mich allerdings, warum man seitens Fuji trotzdem die T2 auf den Markt gebracht hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Probleme bei der Pro2 nicht bis zu Fuji durchgedrungen sind, man hätte also durchaus Zeit gehabt, die Ursache des Problems zu suchen und zu beheben, bevor die T2 auf den Markt kam.    Naja, vielleicht hat Fuji bisher ja wirklich nichts davon gewusst, oder sie wissen es, konnten/können es aber nicht (mehr) beheben/ändern...

 

Trotzt diesen Themas bin ich aber nach wie vor begeistert von der T2 und habe den Kauf bisher nicht bereut... .  

 

Gruß Peter

[alba63]

das kommt von der hellen Beschriftung rund ums Objektiv, sagt der youtuber "angry photographer". Sehr interessant, was er über Fuji, Nikon, Sony, Sigma, etc. zu sagen hat.

 

Ist die nicht vorne dran??? Was er ansonsten sagt, finde ich gar nicht interessant. Er ist einer der Kamera- Talker, der vor allem durch stark tendenziöse Werturteile und Videos im Rekordtempo (mehrere pro Tag) versucht, Aufmerksamkeit zu erzeugen. Solche vereinfachenden Aussagen stillen zwar das Bedürfnis der Leute nach einfachen Wahrheiten, sind jedoch fast immer (teilweise) falsch oder unangemessen. Etwa so wie Ken Rockwell. Der weiß auch immer, was "wahnsinnig geil" oder "völliger Schrott" ist.

 

 

Lustigerweise hab ich noch kein einziges Foto vom angry photographer gesehen, nur seine Tätowierungen und seine Glatze.

bearbeitet 14. Oktober 2016 von alba63

[Rico Pfirstinger]

 

Lustigerweise hab ich noch kein einziges Foto vom angry photographer gesehen, nur seine Tätowierungen und seine Glatze.

 

 

Die meisten Behauptungen und "Ergebnisse" dieser Person sind falsch. Fotos, die er einmal gezeigt hat, erwiesen sich später als geklaut.

 

 

 

http://www.engdahlphotography.com/blog/2016/1/27/the-angry-photographer

 

https://www.reddit.com/r/photography/comments/39xng1/angry_photographer_the_most_misleading_lens/

 

 

 

Niemand mit etwas Sachverstand glaubt dieser Person auch nur ein Wort, möchte mit ihr assoziiert werden oder empfiehlt ihre Beiträge weiter. Das würde ich nicht einmal meinem schlimmsten Feind antun.

bearbeitet 14. Oktober 2016 von flysurfer

[Fotogreenhorn]

ja, so sieht es aus... Ich habe gerade ein bisschen nach dem Thema gegoogelt und bin gleich auf einen Beitrag in einem internationalen Fuji Foum gestoßen, wo genau das hier beschriebene Problem bei der X-Pro2 diskutiert wurde, und das schon im April diesen Jahres (http://www.fujix-forum.com/threads/x-pro2-grid-artifacts-anyone-seen-this.54883/).   Ich habe mir jetzt nicht diesen Thread komplett durchgelesen, aber am Anfang wird vermutet, dass diese Flairs primär bei Objektiven aufritt, bei denen die innerste Linse nah an den Sensor heran ragt (wie wohl beim 56er).  

 

Wenn der Fehler also sowohl bei der Pro2 und nun auch bei der T2 auftritt und dieser offensichtlich auch schon im Frühjahr diesen Jahres diskutiert wurde, frage ich mich allerdings, warum man seitens Fuji trotzdem die T2 auf den Markt gebracht hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Probleme bei der Pro2 nicht bis zu Fuji durchgedrungen sind, man hätte also durchaus Zeit gehabt, die Ursache des Problems zu suchen und zu beheben, bevor die T2 auf den Markt kam.    Naja, vielleicht hat Fuji bisher ja wirklich nichts davon gewusst, oder sie wissen es, konnten/können es aber nicht (mehr) beheben/ändern...

 

Trotzt diesen Themas bin ich aber nach wie vor begeistert von der T2 und habe den Kauf bisher nicht bereut... .  

 

Gruß Peter

 

Ich habe hier auch schon vor einiger Zeit ein Bild mit dem Muster gezeigt, welches ich mit der X-Pro2 gemacht hatte. 

Leider lesen die Wenigsten hier von Anfang an und so wiederholt sich doch einiges.

 

VG

Thomas

[Gast pilfi]

Hab jetzt eben eigenartiges entdeckt......

 

Bild #1 bearbeitet mit LR (Kontrast, Tiefen, Höhen, nageschärft) Leinenstruktur sichtbar

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast pilfi]

Bild #2 Das selbe Bild nicht bearbeitet. Lediglich mit LR exportiert und verkleinert

Hier sehe ich nichts mit Leinenstruktur

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2016 von pilfi

[mr_flo]

Ich war heute nochmal in meinem Fotoloaden und dort war zufällig ein netter Herr von Fujifilm.

Er meinte, Fuji kennt das Problem und sie sind gerade in der Analyse wie diese Artefakte entstehen.

Ich habe ihm nochmal mitgegeben, dass die Artefakte auch ausserhalb der Flares zu finden sind (wie man in meinem und Franks Beispiel sehen kann) Das Problem konnte auch (mangels Verfügbarkeit einer XT2) an einer XPro2 nachgestellt werden.

Er geht fest davon aus, dass es nach Abschluss der Analyse und der möglichen Lösung ein offizielles Statement von Fuji geben wird.

 

Wir müssen uns gedulden.

[Hessebubb]

Die Artefakte haben Ähnlichkeit mit Peanokurven oder Hilbertkurven?

 

Aus dem Wiki über Peano-Kurven:

 

 

Solche Kurven hat man bei Druckern für das Dithering benutzt. Es könnte dann ein Software Problem sein. Das Fuji-Muster wiederholt sich alle 36 Pixel, das könnte ein Vielfaches der zugrundeliegen raumfüllenden Funktion sein und so Effekte verstärken. Sieht man die Muster auch bei nicht interpolierten Raws?

 

Nimmt man diese Muster auch zur Stromversorgung der Sensoren? Eine einzige durchgehende Leitung verbindet alle Pixel? Das wäre dann ein Hardwareproblem weil man die Chipstruktur sehen würde.

 

Oder sind es meine kaputten Augen die die raumfüllenden Kurven unbewusst sehen wollen?

 

Dithering

Wenn man im obigen Text bis Riemersma-Dithering scrollt sieht man wie die Hilbertkurven verwendet werden und einige typische durch sie verursachte Artefakte.

 

 

 P.S.: Hilbert sagt man eines meiner Lieblings-Zitate nach: Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von Hessebubb

[fade_to_grey]

Interessante Theorie.

 

Wenn ich mir das Riemersma-Dithering Beispiel im verlinkten Artikel ansehe, so hat das durchaus gewisse Ähnlichkeit mit den Artefakten in den Fuji-Bildern.

Was genau meinst du mit "nicht interpolierte Raws"?


Gruß
Christian

[Hessebubb]

Ein RGB-Sensorpixel besteht aus 4 monochromen Sensorteilpixeln (2*grün, blau und rot). Die RAWs durchlaufen ein Demosaicing. Dabei werten die monochromen Sensorunterpixel miteinander verrechnet. Man erhält dann ein Bild aus RGB-Pixeln. Bei diesem miteinander Verrechnen/Interpolation werden auch Nachpaarpixel mit einbezogen. Es wäre interessant ob verschiedene Demosaicing-Algorithmen unterschiedliche Artefakte (optimal keine) bringen.

[wildlife]

Es wäre interessant ob verschiedene Demosaicing-Algorithmen unterschiedliche Artefakte (optimal keine) bringen.

das wurde bereits auf Seite 3 (also vor 27 Seiten ) von Michael eingeworfen

 

Warum probiert nicht mal jemand, der das Problem hat, einfach aus, was der Raw-Konverter daraus macht? Wenn es sich um ein Demosaicing-Artefakt handelt (das war jedenfalls meine erste Idee), müsste es in verschiedenen Raw-Konvertern mit unterschiedlichen Demosaicing-Algorithmen ganz anders aussehen.

Ob es dann gemacht wurde weiß ich nicht, so genau hab ich den Thread seither nicht mehr verfolgt

[Gast]

Mich wundert auch, daß dpreview die T2 nahezu links liegen läßt.

 

OK, es gab einen preview, der hat aber inzwischen auch ´nen Bart. Sonst schreiben die doch lange und breite Testberichte zu allem woran noch nicht mal der Lack dran trocken ist.

 

[Gast]

Ein RGB-Sensorpixel besteht aus 4 monochromen Sensorteilpixeln (2*grün, blau und rot). Die RAWs durchlaufen ein Demosaicing. Dabei werten die monochromen Sensorunterpixel miteinander verrechnet. Man erhält dann ein Bild aus RGB-Pixeln.

So ist das bei herkömmlichen (Bayer-)Sensoren.

Bei Fuji sind es 3x3-Subpixel-Raster mit dem Verhältnis 5G:2R:2B, wobei benachbarte Raster jeweils noch um 90 Grad gedreht sind, so daß eine vollständige Wiederholung des Musters erst nach jeweils 6x6 Pixeln gegeben ist.

[Hessebubb]

Manchmal sind es Kleinigkeiten die Artefakte machen. 24 ist durch 3 teilbar, 16 nicht. Wenn eine raumfüllende Funktion verwendet wird und die sich alle 6 Felder wiederholt geht das bei 24MP auf, bei 16MP nicht. Man hat also etwas Versatz. Wenn dieser Versatz dazu führen würde dass sich die Effekte durch das XTRANS-Muster nicht verstärken, weil die Untereinheiten der Funktion nicht genau auf den Untereinheiten des XTRANS zu liegen kommen...

Dann wären die Artefakte bei 24MP deutlicher.

Ausser einem anderen Demosaicing-Algorithmus könnte man auch etwas Anderes probieren: das RAW-File editieren indem man aus einem 6000*4000 ein Teilbild mit 5999*4000 macht und das dann demosaicT.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von Hessebubb

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links