alba63 Geschrieben 16. November 2016 Share #76  Geschrieben 16. November 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wie man sieht, finden sich fĂŒr beide/ alle Systeme Verfechter, Verteidiger und Kritiker. Die einen behaupten, 1, 2 viele Profis zu kennen, die von FF nach APS gewechselt haben oder eben bei FF geblieben sind und die Fuji nur beim Sonntagswandern benutzen.  Was Auflösung betrifft, ist es natĂŒrlich albern, von der Fuji oder der Nikon mehr zu erwarten. Selbst zwischen 16 und 24MP wird man nur mit groĂer MĂŒhe und bei unnatĂŒrlicher BetrachtungsnĂ€he etwas entdecken. Und eben bei groĂen BildgröĂen, die man heutzutage wie oft sieht? Genau, ab und zu bei Ausstellungen, und nicht mal bei allen. Ein natĂŒrlicher Betrachtungsabstand von mehr als 1m bei groĂen Prints lĂ€sst so gut wie alle Pixel- Unterschiede verschwinden. Dynamikumfang/ Schattenrauschen: Ja, da gibts einen Unterschied (hier: zu Gunsten von FF mit Sonysensoren), wie oft man das in der Praxis bemerken wird, sei dahingestellt.  Der Rest ist GehĂ€useausstattung. MĂŒsste ich als Profi meinen Lebensunterhalt mit Fotografieren verdienen, wĂŒrde ich höchstwahrscheinlich eine DSLR verwenden. Die ganzen spiegellosen wĂ€ren mir da zu klein und windig. FĂŒr kein spiegelloses System auĂer in homöopatischen Dosen Sony A7 gibt es einen vernĂŒnftigen Rent, und wenn ich FF haben kann, nehm ich auch FF. Wenn *ein* dpa- Fotograf mit einer Fuji X fotografiert, ist das entwededer ein Marken- "Evangelist", der vom Hersteller als AushĂ€ngeschild gepĂ€ppelt wird (jeder kennt die ja), aber es stehen dem Hunderte gegenĂŒber, die FF- DSLRs verwenden. Canon oder Nikon. In ein paar Jahren wird es höchstwahrscheinlich groĂe, relativ schwere spiegellose Profi- GehĂ€use geben, mit pfeilschnellem AF, langen Batterielaufzeiten, relativ groĂen Objektiv- Paletten, dann wird sowas vielleicht auch mal bei Sport- WMs oder der Olympiade auftauchen. Bis dahin stehen da viele Canon- Fotografen und etwas weniger Nikon- Fotografen (wenn Nikon irgendwann in die Knie geht, schnell viel weniger) und nehmen halt das, was funktioniert und bewĂ€hrt ist.  Ist halt (m)eine Meinung von - wie man sieht - vielen verschiedenen. Verteidigen muss ich nichts, ich hab beides APS und FF... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 16. November 2016 Geschrieben 16. November 2016 Hallo alba63, schau mal hier Fuji XT-2 vs Nikon D750 . Dort wird jeder fĂŒndig!
flexcord Geschrieben 29. November 2016 Share #77  Geschrieben 29. November 2016 Noch eine spĂ€te RĂŒckmeldung zu meinem Problem mit der X-T2: keine Ahnung, was es war, aber seitdem habe ich nur gute Ergebnisse gehabt mit X-T2 und 18-55. Das 23er habe ich geliehen, es ist wirklich super. Gekauft habe ich es dann aber doch nicht, weil ich meine D750 behalte, fĂŒr die ich das 35er von Tamron mit Blende 1.8 und Anti-Wackel-Technik habe: die Kameras haben beide ihre Vor- und Nachteile, vor allem im Handling. Das ist sehr subjektiv, aber ich nutze die X-T2 jetzt vor allem fĂŒr Reise und Events, die D750 fĂŒr Natur. So schön die Farben der Fuji vor allem bei Hauttönen sind, in der Natur gefallen mir die Nikon-Farben deutlich besser. Wie beim Handling auch ist das grösstenteils eine persönliche PrĂ€ferenz, allgemein lĂ€sst sich aus meiner Sicht keine Empfehlung fĂŒr das eine oder andere System geben, es hĂ€ngt einfach vom eigenen Ziel, von der Art der EinsĂ€tze, Motive, etc. ab. Also, viel Spass mit was immer Ihr benutzt, und Danke fĂŒr die RĂŒckmeldungen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support fĂŒr das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstĂŒtzen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (â10⏠mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene BeitrÀge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂŒr weitere Antworten gesperrt.