Mit Qualität unzufrieden

[Gast Sven Solid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

ich bin von Nikon D750 / D7200 auf die Xpro2 / XT1 umgestiegen, also ein kompletter Wechsel von Haupt- und Backupkamera.

 

Jetzt ist mir aufgefallen, dass die Raws der Fujis, hier in derm Fall der Xpro2 nicht wirklich Spaß machen. Genau gesagt, finde ich das recht grausam. Das ganze Bild ist überzogen von Grisseln und wenn man reinzoomt, sind es Würmchen. Siehe hierzu Bild 1.  Im Prinzip müsste ich alles mit Dfine glätten, bevor ich das File anfassen kann (Bild2), samt dem damit einhergenenden Verlust. Die Aufnahmen wurden mit dem 56er gemacht.

 

Schlagartig ändert sich das, wenn ich eins meiner Nikkor 80`er Altgläser mit dem Metabones Speedboster Ultra verwende (Bild3). Erst jetzt bekomme ich annähernd die Details im Vorderund fein aufgelöst und hinten die gewohnte Sänfte ins Bild.

 

Alle Bilder sind ausreichend belichtet und bei ISO 200 getätigt.

 

Könnt ihr mir helfen, den Fehler einzugrenzen ?

 

 

PS: Die Xpro2 erzeugt im Gegenlicht bei bestimmten Winkel magentafarbige Flares in denen das Sensorgitter sichtbar ist. Das geht so gar nicht. Eini weiterer, recht schlimmer Punkt, aber zuerst mal geht es mir um das unschöne Grisseln, das ich so eigentlich nur von älteren Einsteiger Cropkameras kenne.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Sven Solid]

Bild 2

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Sven Solid]

Bild 3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Ich hol dann schonmal Chips und Popcorn.....

[Gast]

Ich hol dann schonmal Chips und Popcorn.....

 

Das wird aber eine trockene Angelegenheit... 

[Ronka]

Willkommen in der Fuji-Welt mit ihren speziellen Eigenheiten...

 

Die bekannten Würmchen gibts schon seit dem ersten Xtrans-Sensor. Das hängt in erster Linie vom eingesetzten RAW-Konverter und dessen Einstellungen ab.

 

Die Magenta-Flares samt Leinenstruktur treten seit dem neuen XTransIII-Sensor (X-Pro2/X-T2) verstärkt auf, die IIer Generation hatte es nicht so stark ausgeprägt. Einige hier haben damit keine Probleme, andere mehr. Generell wird der Hinweis gegeben, in so einem Fall den Aufnahmewinkel leicht zu verändern (soweit das möglich ist).

 

Zu beiden Phänomenen gibt es in diesem Forum tonnenweise Threads. Einfach mal die Suchfunktion anwerfen, dann hast du für einen langen Sonntag genug Lesestoff, in denen beide Phänomene in allen Einzelheiten und Abhilfemaßnahmen x-mal ausdiskutiert wurden.

[Steven Weise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was die D750 nicht schafft..schaft die ProXT 2 nimmer mehr..

[MightyBo]

Wieso steigst du um, wenn du mit der Qualität nicht zufrieden bist? Würde ich nicht machen.

 

Viel Glück, aber ich glaube das wird nichts.

 

Peter

[ALPHA]

...

ich bin von Nikon D750 / D7200 auf die Xpro2 / XT1 umgestiegen, ... .

Jetzt ist mir aufgefallen, ...

Echt? Jetzt erst?

 

Auch ich empfehle die Rolle rückwärts - zurück zu Nikon, das wird schon, .

[Halbfeld]

Ja, ein neuer User, der hier noch nicht Dekaden mitliest und über die "running gags" informiert ist bekommt sofort ein Problem, auch wenn er das Seine ganz vernünftig und anschaulich vorgebracht hat. Diese selbstgefälligen Antworten hier sind natürlich schon fast peinlich für ein Forum.

 

Ansonsten: man will hier sagen, dass man die Raws anders bearbeiten muss als von Nikon gewohnt. Komme selber von D40...5100... bis D610 und kann Dir versichern, dass die Pro2 keine schlechteren Ergebnisse liefern wird.

Man muss etwas tiefer einsteigen in die RAW Bearbeitung,

z.B. hier ist ein entsprechender Strang zu dem Thema:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/29783-best-practice-eure-erfahrungen-mit-dem-digitalen-workflow-beim-fuji-raw/?view=getnewpost

[delphin]

Aus meiner Sicht ist mit den bisher gekommenen Hinweisen aber noch nicht der Unterschied zwischen den Bildern mit den verschiedenen Objektiven erklärt, den er erwähnt und zeigt.

 

Eine Abhängigkeit des Rausch-/Artefaktverhaltens jeder Cam vom jeweiligen Sensor und der Datenaufbereitung ist logisch und bekannt.

 

Aber auch von der verwendeten Linse davor (er erwähnt ja vergleichbare Aufnahmeparameter) ? Nanunana...

[madsector]

Mit dem 80er Nikkor Altglas (welches eigentlich, kenne von denen nur 85er) bekommst du wahrscheinlich andere Ergebnisse weil dad Objektiv für dich das Glätten übernimmt.

 

Allgemein muss man bei Fuji-RAWs anders schärfen, vor allem in Lightroom, da wurde auch schon viel drüber geschrieben...

[Uwe Richter]

Auch wenn die fragen schon x-Mal diskuttiert wurden, finde ich einen Aspekt sehr interessant.

Der Vergleich zum Altglas. Kann den nicht mal jemand wirklich machen?

 

An meiner X-Pro1 habe ich über die Jahre festgestellt, dass mir die Altglasbilder auch deutlich besser gefallen.

RAW ebenso, wie jpg OOC.

Farben sind deutlich natürlicher, Kontraste wunderbar, Keine "Fehler" ansonsten, außer ich stelle nicht richtig scharf.

Dazu fällt auf, dass auch Linsen, die überall im Netz eigentlich als "schlecht" bewertet werden, an der Pro sehr gut sind.

 

Vielleicht stimt ja tatsächlich bei manchen Linsen die Abstimmung zum Sensor nicht, so dass eher die Fehler dort zu suchen wären

Anstatt beim Sensor selbst?

[madsector]

Ist eine spannende Frage, das stimmt. Du hast ja keine XF Objektive mehr, oder? Ich habe kein Altglas mehr weil ich keine Objektive gefunden habe die mir gut genug gefallen haben um auf AF zu verzichten, die Fujinons sind eben einfach auch sehr gut.

 

Wenn es an den alten Rechnungen vs. neuen Rechnungen liegen sollte dann wären auch die Samyangs in der Reihe interessant.

 

Welche manuellen Objektive hast du genau auf die du speziell anspricht?

[Gast Sven Solid]

Vielen Dank für die Beiträge. Gerne beantworte ich erst mal die Fragen. Warum der Wechsel ? Wegen der Liebe zum Film. Ich fotografiere zu 50% analog, daher auch die Altgläser. 24mm 2.8, 50mm 1.4 Ais, 105mm2.5 Ais.

 

Mit Raw Konvertern habe ich mich natürlich vorher auseinander gesetzt, Die Artefakte bekomme ich aber bisher nicht ohne eklatanten Detailverlust geglättet.

 

Erst jetzt gemerkt? Ja, weil ich mich bisher auf die tollen jpgs konzentriert habe, um möglichst dicht an meine bevorzugten Rollfilme ranzukommen.

 

Ich muss heute noch los, um Bilder zu machen und werde drei Gläser einsetzen. 35mm f2, 56mm 1.2 und das Nikkor 50mm 1.4 von 1983. Wenn Interesse besteht, kann ich gerne etwas dazu schreiben. Ich habe ebenso schwer den Eindruck, mein Altglas bringt ruhigere und stimmigere Ergebnisse auf dem Sensor.

 

Und danke für den Link ins Forum. Ich wusste zunächst nicht, wonach ich exakt suchen soll

[Uwe Richter]

Ich habe jede Menge Minolta MC und MD ... Viele, die gar nicht so gut sein sollen, aber mir besonders gefallen.

Z.B. Das 50-135 oder auch das 45er und weitere.

 

Pentax-M können die Farben anscheinend nicht so gut, sind aber ein Traum für schwarz-weiss. Auch das 2,0 / 50mm.

 

Ebenso habe ich Zeiss Jena Tessar, Helios, Industar. Alle machen geniale Farben.

Ach ja ... Und Tokinas ... Das sind aber zum Teil auch Minoltas

 

XF hatte ich 35 / 1,4, 18, 18-55, 18-135 ... Klar auch alles scharf, brilliant, aber die Farben sind auch da anders.

Mittlerweile habe ich nur noch die beisen XC Zooms, wenn ich mla unbedingt AF brauche und Lichtstärke nicht wichtig ist.

Und die X100T inkl. TCL ... Aber das ist eh eine andere Hausnummer.

[delphin]

Genau auf den Aspekt wollte ich vorhin hinweisen.

 

Klar erzeugt jedes Glas ein eigenes Bokeh und hat damit sowieso Einfluss auf das Bildergebnis.

Und irgendwie beeinflusst das natürlich auch indirekt Rauschen und Artefakte im fertigen Bild.

 

Aber so stark, wie vom TO gezeigt ?

Oder bearbeitet die Cam intern die Daten vllt. bei Fremdlinsen deutlich anders ?

 

Ich kanns leider nicht selbst testen, da ich mangels Adapter nix fremdes von meinen vielen Gläsern an meine Fuji-Bodies schnallen kann.

 

Aber bemerkenswert und unerwartet erscheint mir dieser deutliche Unterschied schon...

[Tommy43]

Vielen Dank für die Beiträge. Gerne beantworte ich erst mal die Fragen. Warum der Wechsel ? Wegen der Liebe zum Film. Ich fotografiere zu 50% analog, daher auch die Altgläser. 24mm 2.8, 50mm 1.4 Ais, 105mm2.5 Ais.

Mit Raw Konvertern habe ich mich natürlich vorher auseinander gesetzt, Die Artefakte bekomme ich aber bisher nicht ohne eklatanten Detailverlust geglättet.

Erst jetzt gemerkt? Ja, weil ich mich bisher auf die tollen jpgs konzentriert habe, um möglichst dicht an meine bevorzugten Rollfilme ranzukommen.

Ich muss heute noch los, um Bilder zu machen und werde drei Gläser einsetzen. 35mm f2, 56mm 1.2 und das Nikkor 50mm 1.4 von 1983. Wenn Interesse besteht, kann ich gerne etwas dazu schreiben. Ich habe ebenso schwer den Eindruck, mein Altglas bringt ruhigere und stimmigere Ergebnisse auf dem Sensor.

Und danke für den Link ins Forum. Ich wusste zunächst nicht, wonach ich exakt suchen soll

Ok, das ist nachvollziehbar, dass Dich das in RAW zunächst mal überrascht. Trotzdem wird m.E. eine andere Linse zwar einen anderen Bildeindruck machen, aber das "Grisseln" vermutlich nicht verhindern. Das Grisseln ist m. E. ein Merkmal des X-Trans Sensors in Kombination mit dem RAW-Entwicklungsprogramm. Du sagst ja, dass Du das bei den JPGs nicht bemerkt hast, aber die sind ja auch entwickelt, nur eben automatisch von der Cam und nicht von Dir bzw.. einem angepassten Algorithmus. Es geht also!

 

Womit entwickelst Du, ist das PS? Mit Iridient z.B. wirst Du das Grisseln kaum wahrnehmen können und hast sogar schärfere Ergebnisse als LR bietet, welches ich benutze. LR z.B. muss man anders handhaben: Details eher hoch, aber den Schärfunggesamtregler nur ganz vorsichtig anfassen. Trotzdem kann LR da noch besser werden, ich hoffe es jedenfalls, da ich mich an LR CC gewöhnt habe und nicht unbedingt alles umstellen möchte in Richtung Iridient. Zumal Features in LR wie "Dunst entfernen" recht nett sind. Ich bin jedenfalls mit den Ergebnissen zufrieden, wenn ich nicht überschärfe, was ich auch zunächst gemacht hatte, weil ich von der Samsung NX kam und da andere Einstellungen gewohnt war.

 

Gruß Tommy

[Gast wuschler]

Könnte es vielleicht sein das bei Fuji-Objektiven, im Gegensatz zu Altglas, im Hintergrund irgendwelche Automatiken zuschlagen. Da sehe ich Unterschiede wenn ich ein Foto in Lightroom oder in Photo-Ninja öffne.

[Mabaker]

Auch wenn die fragen schon x-Mal diskuttiert wurden, finde ich einen Aspekt sehr interessant.

Der Vergleich zum Altglas. Kann den nicht mal jemand wirklich machen?

 

An meiner X-Pro1 habe ich über die Jahre festgestellt, dass mir die Altglasbilder auch deutlich besser gefallen.

RAW ebenso, wie jpg OOC.

Farben sind deutlich natürlicher, Kontraste wunderbar, Keine "Fehler" ansonsten, außer ich stelle nicht richtig scharf.

Dazu fällt auf, dass auch Linsen, die überall im Netz eigentlich als "schlecht" bewertet werden, an der Pro sehr gut sind.

 

Vielleicht stimt ja tatsächlich bei manchen Linsen die Abstimmung zum Sensor nicht, so dass eher die Fehler dort zu suchen wären

Anstatt beim Sensor selbst?

 

 

 

Wenn Du eine für VF gerechnete Linse an APSC flanscht, kein Wunder wenn die anders oder gar besser liefert.

[immo_p]

Also ich seh die Würmchen auf dem Bild nicht, finde die Frage wg der alten Objektiv aber auch spannend. Mit dem Speedbooster müsste die Brennweite ja wieder sein wie vorher, bleibt dann noch was anderes als das Fehlen des LMO als mögliche Ursache?

[madsector]

Das einzige was ich mir vorstellen könnte als Unterschied zwischen XF Objektiven und Altglas wäre das LMO, welches z.B. Beugungsunschärfe herausrechnen soll. Aber hier scheint der störende Effekt ja vom RAW-Konverter kommen, die JPGs scheinen ja ok gewesen zu sein.

 

Was die Farben angeht könnten z.B. unterschiedliche Vergütungen eine Rolle spielen. Da UweRichter speziell Minolta-Objektive nutzt könnte es dort einfach einen andere Gesamtcharakter bei den Objektiven geben. Fuji scheint den eigenen Charakter ja auch zu haben, genauso Leica und Zeiss. Würde ich jetzt nicht auf Altglas allgemein beziehen...

[Gast Sven Solid]

Okay ich bin zurück und muss mal in Ruhe sichten.

 

Ach ja, bei den jpgs fiel es mir nicht so auf, weil ich immer Korn mit ins Bild gebe. Kodak Tri X 400 und Portra 400 sind meine Filme.

 

Ich checke die Aufnahmen mal in Ruhe durch.

[mjh]

gelöscht

[Mabaker]

Das die einen Objektive VF ausleuchten und dadurch auf APSC die bessere Mitte bleibt könnte was ausmachen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links