Fujifilm als Player in der Profi-Fotografie

[Ronka]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sie sind unauffälliger und weniger "bedrohlich" als die einstmals dicken Nikons,

Das lese ich recht oft, und ich vermute mal, dass die "dicken Nikons" (oder Canons) dann eher die großen KB-Gehäuse waren, oder? Denn wenn ich mir im APS-C-Bereich eine sehr fähige und kleine Canon 750/760D, oder sogar die Canon 100D, und ein paar passende, kleine Objektive im People-Bereich (z.b. 24/2.8 STM, 85/1.8, 100/f2 etc. ansehe, dann weiß ich nicht, wo jetzt da der "Bedrohlichkeitsfaktor" im Vergleich zur Fuji liegen soll. (Sorry, wenn ich mich hier auf Canon ausrichte, bei Nikons entsprechenden Objektiven kenne ich mich nicht so aus).

 

Klar, wenn man mit einer großer 1er oder 5D3 + Batteriegriff und den großen, auffälligen KB-Objektiven wie dem 85/1.2 L oder 70-200/2.8 L IS II anrückt, ist der Unterschied da. Aber dann vergleicht man auch KB mit APS-C. Auch bei Nikon und Canon geht es deutlich kleiner, leichter, unauffälliger und nicht weniger leistungsfähig! Man muß sich nur die entsprechenden Angebote im Portfolio heraussuchen.

 

Tatsache bleibt, dass sowohl Nikon und fast noch mehr Canon in den letzten Jahren mehr für Ihre KB-Produktlinien getan haben als für APS-C. Letzteres wurde gerade im Objektivbereich eher etwas stiefmütterlich behandelt, gerade im lichtstarken FB-Bereich. Da ist es Fujis Verdienst, dass sie dort erstklassige FBs auf den Markt gebracht und APS-C insgesamt deutlich aufgewertet haben. Das finde ich gut! Bei den Zooms sieht es schon etwas anders aus, wenn man z.B. ein 50-140/2.8 oder das XF 100-400 einsetzt, wird der Größen- und Auffälligkeitsunterschied zu Canons und Nikons APS-C-Lösungen schon deutlich geringer und teilweise in der täglichen Praxis egalisiert.

[Gast canis lupus]

@Ronka

 

Ich habe erst ein paar Jahre mit Canon FF und APS-C, dann mit beiden Formaten von Nikon gearbeitet. "Einstellige" Modelle waren nie dabei. Die Unauffälligkeit der kleinen Fujis ist etwas, das ich als praktische Erfahrung in meinen Tätigkeitsbereichen erleben konnte. Vielleicht ist es gerade der altmodische Look der Kameras, der mit dazu beiträgt? Egal, für mich ist es jedenfalls - ohne jeden Anspruch auf Allgemeingültigkeit - sehr vorteilhaft.

[Ronka]

Die Unauffälligkeit der kleinen Fujis ist etwas, das ich als praktische Erfahrung in meinen Tätigkeitsbereichen erleben konnte. Vielleicht ist es gerade der altmodische Look der Kameras, der mit dazu beiträgt?

Ich denke, damit liegt man schon dichter dran. Das habe ich auch schon öfters erlebt, viele Menschen verbinden anscheinend mit dem gewissen Retro-Look (der zur Zeit ohnehin auf vielen Gebieten Mode und Sehnsuchtsort ist) instinktiv etwas anderes, als mit "normalen" Kameras.

 

Auf der anderen Seite hat das in meinen Augen aber mehr mit dem Fotografen bzw. dem Menschen hinter der Kamera zu tun, als mit dem Equipment. Ich habe Sessions erlebt, da waren die Menschen vor der Kamera trotz monströsen 1er-Equipments so gelassen und entspannt drauf, dass sie die Kamera komplett vergessen haben. Und bei anderen kann der Fotograf auch mit einer Minikamera ankommen und die Fotografierten erstarren sofort zur Salzsäule.

 

Wenn man People-Fotograf ist, gehört in meinen Augen dazu, dass man wirklich gut mit Menschen kann und gerne mit Menschen mag! Da muß eine ganz persönliche Verbindung zustandekommen, und dann es ist es auch wurscht, was da an Equipment eingesetzt wird. Das kann man in gewissen Grenzen lernen, aber diese spontane Zugewandtheit zu Menschen hat man entweder, oder man bekommt sie nie. Und das wird unterbewußt transportiert und wenn, dann funktioniert das auch und es ist alles ganz natürlich, für beide Seiten. So ein persönliches Shooting sollte im Idealfall ein Treffen von Mensch zu Mensch sein, und dann ist die Kamera völlig unwichtig. Die Kamera und der Bedrohlichkeitsfaktor wird erst dann zum Thema oder besser Kristallisationspunkt, wenn die beiden beteiligten Menschen emotional nicht so richtig zueinanderfinden.

 

Deswegen mache ich selbst auch vorwiegend Natur, Sport und Landschaft. Ich bewundere immer sehr solche Fotografen, die ganz mühelos und spontan einen Weg zu den unterschiedlichsten Charakteren aufbauen können. Und die machen sich dann auch keinen Kopp über die Geräte, die sie verwenden (mal über die funktionalen Punkte hinaus, meine ich).

[Fotolyse]

Aber gerade jemand der Hochzeiten und People macht, tut doch gut dran, seiner Art mit Leuten umzugehen, seinem Bildstil, seiner ganzen Aussenwirkung auch den entsprechenden Kamera-Stil anzupassen.

[Ronka]

Aber gerade jemand der Hochzeiten und People macht, tut doch gut dran, seiner Art mit Leuten umzugehen, seinem Bildstil, seiner ganzen Aussenwirkung auch den entsprechenden Kamera-Stil anzupassen.

Ja guter Hinweis, das stimmt. Bei Massenveranstaltungen mit vielen Leuten auf einem Haufen (Event, Hochzeit etc.), ist sicher ein kleines, unauffälliges Gehäuse förderlicher, als eine riesige Foto-MP vor der Nase! Weil da auch der zugewandteste Fotograf nicht so schnell eine Verbindung zu all den unterschiedlichen Leuten aufbauen kann. Da stimme ich dir zu, aber wie gesagt kann man das auch mit kleineren Gehäusen und Objektiven der beiden großen Anbieter erzielen.

 

Dennoch hat der Retrofaktor der FUjis gerade in der heutigen Zeit sicher einen zusätzlichen, positiven Effekt in der Hinsicht. Den sollte man dann auch ausnutzen.

 

Im persönlichen Shooting, mit mehr Zeit, spielt m.E. die Persönlichkeit des Fotografen die deutlich wichtigere Rolle als das verwendete Equipmemt.

[Gast canis lupus]

Wenn man People-Fotograf ist, gehört in meinen Augen dazu, dass man wirklich gut mit Menschen kann und gerne mit Menschen mag! Da muß eine ganz persönliche Verbindung zustandekommen, und dann es ist es auch wurscht, was da an Equipment eingesetzt wird. Das kann man in gewissen Grenzen lernen, aber diese spontane Zugewandtheit zu Menschen hat man entweder, oder man bekommt sie nie. Und das wird unterbewußt transportiert und wenn, dann funktioniert das auch und es ist alles ganz natürlich, für beide Seiten. So ein persönliches Shooting sollte im Idealfall ein Treffen von Mensch zu Mensch sein, und dann ist die Kamera völlig unwichtig. Die Kamera und der Bedrohlichkeitsfaktor wird erst dann zum Thema oder besser Kristallisationspunkt, wenn die beiden beteiligten Menschen emotional nicht so richtig zueinanderfinden.

Was du da schreibst, Ronka, ist goldrichtig. Wer gute Menschenbilder machen möchte, muss Menschen mögen und kommunikationsfähig sein. Nur wenn du es (in oft kürzester Zeit) schaffst das Vertrauen deines "Darstellers" zu gewinnen, gibt er/sie dir Einblick in´s "Innere", und nur dann entstehen emotionale Portraits. Glaube mir aber, dass eine kleine Kamera die Arbeit zusätzlich erleichtert...        Vor allem deshalb, weil du dein Gesicht nicht mit einer dicken DSLR verdeckst und der zu Portraitierende deine eigenen Emotionen mitbekommt. Das ist ungemein wichtig und hilfreich.

[christian ahrens]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre mir zu langweilig, Christian. Gerade die Betätigung in einem völlig anderen Umfeld kann eine unglaubliche kreative Herausforderung sein. So aktuell bei meinem "sozialen" Job, der für mich Neuland ist. Die schwierigsten Umgebungen und menschlichen Szenen, die ich jemals fotografiert habe. Aber überaus befriedigend und irgendwie läuternd. Und mit fetten DSLRs fast unmöglich.

 

:-) Ich weiß, da gibt es unterschiedliche Auffassungen.

 

Ich setze auf ein messerscharfes Profil, bekomme trotzdem auch andere Anfragen, und sehe darin die besten Erfolgschancen, zumal ich unser Metier wirklich liebe und wo es jede Menge Vielfalt gibt.

 

In unserer technikaffinen Welt würden dicke DSLRs sicherlich nicht unangenehm auffallen, trotzdem glaube ich an positive Effekte durch meine "smarten" Kameras.

 

VG

Christian 

[christian ahrens]

Glaube mir aber, dass eine kleine Kamera die Arbeit zusätzlich erleichtert...        Vor allem deshalb, weil du dein Gesicht nicht mit einer dicken DSLR verdeckst und der zu Portraitierende deine eigenen Emotionen mitbekommt. Das ist ungemein wichtig und hilfreich.

Hi,

 

dieses Argument halte ich nach wie vor für richtig, daher nehme ich für pure Portraits immer die X-Pro2 (Rangefinder, Sucher außen) und für die anderen Motive eher die XT-2.

 

VG

Christian 

[christian ahrens]

Klar, wenn man mit einer großer 1er oder 5D3 + Batteriegriff und den großen, auffälligen KB-Objektiven wie dem 85/1.2 L oder 70-200/2.8 L IS II anrückt, ist der Unterschied da. Aber dann vergleicht man auch KB mit APS-C. Auch bei Nikon und Canon geht es deutlich kleiner, leichter, unauffälliger und nicht weniger leistungsfähig! Man muß sich nur die entsprechenden Angebote im Portfolio heraussuchen.

Hi,

 

stimmt, aber eine 7D ist einfach uncool! :-)

Und es gibt zu wenig dezidierte Linsen dafür.

 

VG

Christian 

[Ronka]

stimmt, aber eine 7D ist einfach uncool! :-)

 

 

Ach soooo.... jetzt hab ich dein Problem verstanden!

 

Da wird mir doch gleich einiges deutlicher.

 

Aber wer kauft auch schon noch eine 7D, seitdem es die 80D gibt? Und beide sind noch deutlich größer als eine 760D, und es ging ja um die Größe.

 

Das mit den Objektiven stimmt (zumindest bei Canon, bei Nikon bin ich nicht so detailliert informiert). Hatte ich ja auch schon geschrieben.

[christian ahrens]

Ach soooo.... jetzt hab ich dein Problem verstanden!

Da wird mir doch gleich einiges deutlicher.

 

Ich habe kein Problem, aber ich habe Lösungen! :-)

 

Klar, eine Kamera sollte natürlich cool sein!

 

VG

Christian 

[tde]

in meinen augen übertreibt ihr etwas mit den furchterregenden DSLRs. Ich kennen niemanden der vor meiner DSLR weggelaufen ist. Da ist in den meisten Fällen das Gesicht des Fotografen furchterregender als das der Kamera.

Ich habe auch das Gefühl dass gerade bei Auftragsarbeiten, also wo alle wissen das eine Kamera vor Ort ist, eine DSLR einfach akzeptiert wird, da man dieses Aussehen gewohnt ist. Als ich 2011 zum ersten mal die x100 bei einer Hochzeit benutzt hatte hat das teil zu viel Aufsehen erregt.

[Ronka]

Klar, eine Kamera sollte natürlich cool sein!

 

 

So langsam arbeiten wir uns gemeinsam vor!

 

Eine Kamera sollte in deinen Augen cool sein - was auch immer das genau bedeuten mag. Warum?

 

Mal ganz abgesehen davon, dass "cool" keine Eigenschaft der Kamara selbst ist, denn wenn das so wäre und die Eigenschaft untrennbar mit dem Objekt verbunden ist, dann müßte jeder, der sie sieht, sie automatisch cool finden. Was aber nachweislich nicht der Fall ist: bei einigen ist das so, bei anderen geht eine Fuji am Boppes vorbei... aber lassen wir diese logischen Betrachtungen erstmal beiseite.

 

Die Kamera soll natürlich deswegen cool sein, weil sich die Eigenschaft auf den Besitzer oder den Träger der Kamera übertragen soll! Coole Kamera = cooler Fotograf. Jedenfalls in den Augen der anderen, für die das Brimborium ja veranstaltet wird. Ich nehme mich da selbst nicht aus Aber man kann es ja auch durchschauen (und es trotzdem machen).

 

Irgendwie haben wir uns in den letzten paar tausend Jahren nicht so richtig verändert, damals haben sie halt Bärenmasken und Hörner auf den Helmen getragen, um deren Eigenschaften in sich aufzunehmen. Die waren damals auch cool.

 

 

Aber jetzt haben wir uns von deinem Thema: " Welcher Berufsfotograf verwendet die (coole ) Fuji X " entfernt. Sorry dafür. Also BTT. Ist dennoch ein vergnüglicher und interessanter Thread!

[Ronka]

Da ist in den meisten Fällen das Gesicht des Fotografen furchterregender als das der Kamera..

Solche hab ich auch schon getroffen!

[christian ahrens]

Hi,

 

nein, ich will meine Kamera cool finden und mich "wohl" damit fühlen. Ich will eine emotionale Beziehung zu der Technik aufbauen können.

 

Wenn ich eine Fujifilm in die Hand nehme, fühlt sich das für mich an, als wenn ich auf Abenteuerreise gehe. Was ja auch tatsächlich so ist, wenn man loszieht, um zu fotografieren. 

 

Ich mag Abenteuer!

 

VG

Christian 

[Gast canis lupus]

Ich muss meine Kamera nicht "cool" finden - genauso wenig, wie ein Elektriker seine Bohrmaschine cool finden muss. Wichtiger ist mir die Wirkung meiner Person auf mein Gegenüber, und daran arbeite ich durchaus. Ich darf mir als Fotograf ein paar Narrenfreiheiten und ein paar Extravaganzen bei meinem Auftritt erlauben. Aber was bedeutet denn "cool"? Man kann damit vielleicht Selbstsicherheit, Lockerheit, Aufgeschlossenheit und Souveränität verbinden.  Aber genau kann ich den Begriff leider nicht definieren.

[Rica]

Wenn ich mir deine Kamera anschaue, dann hat sich deine Narrenfreiheit auf ihr Äußeres übertragen.

Jetzt seid ihr wohl beide cool.

[Gast canis lupus]

...ich kann dir nicht folgen @rica. Zumal ich nicht nur eine Knipse habe.

[Rica]

Du hast mal in einen Thread zu "wie schütze ich meine Kamera", wo weiß ich nicht mehr genau (XE 1/2 oder so), ein Bild deiner ich glaube X-T1, gepostet.

Die war an den Kanten so abgewetzt, wie man sie als Jeans auch auf der Rockbühne anziehen könnte.

Darauf hab ich mich bezogen

[Gast canis lupus]

Hahaha, stimmt  

Die Knipse besitzt jetzt übrigens ein anderes Forums-Mitglied und ist scheinbar happy damit. Kein Wunder bei einem Kaufpreis von 250 plus 100 für einen neuwertigen Batteriegriff....

[madsector]

Das Wort cool ist so vorgeprägt, ich denke es geht eher darum ein gutes Werkzeug zu haben mit dem die Arbeit Spaß macht. Das gilt für jeden Handwerker, Elektriker mit ihren Schraubenziehern genauso wie Köche mit ihren Messern oder Friseure mit den Scheren. Bei den DSLRs habe ich nie verstanden warum das Zeugs auf einmal aus Kunststoff sein musste (OK Ken Rockwell weiss es, when it falls it bounces, oder so ) und die Form sich immer mehr einer Kugel als einem Kasten annähern muss. Als Nikon dann versucht hat zurück zu den Wurzeln zu gehen kam die Df dabei heraus

 

Ein Grund warum denke ich in vielen Bereichen zu klassischem Desing zurückgegangen wird, und dies als Zuflucht empfunden wird, ist, dass es oft etwas zeitloses hat. Als die Hersteller (ich glaube in den in den 60ern war das) gemerkt haben, dass ihre Produkte zu gut wurden und zu lange halten, und es wegen Garantieregeln nicht mehr möglich war sie künstlich zu verschlechtern, wurde angefangen Produkte über das Design altern zu lassen. Das funktioniert auch prächtig wenn man sich z.B. Autos anschaut. Dagegen gibt es aber Möglichkeiten Produkte ästhetisch und zeitlos zu gestalten, und ich denke bei den Kameras ist das teilweise gelungen. Man schaue sich z.B. nur mal die Leica M oder die Olympus OM an, und so werden auch die Fujis, die dieses Design aufgreifen, langsam altern und dabei sogar noch schöner werden.

Ein Merkmal dieses Designs ist, dass es nicht nur die Kenner als schön empfinden (DSLR) sondern auch Leute die vorher noch nie eine Kamera gesehen haben. Und solche Werkzeuge helfen sicher in ganz anderer Weise eine Verbindung zwischen Menschen aufzubauen, ganz zu schweigen von der Verbindung zwischen Fotograf und Werkzeug. Cool ist das dann aber nur so lange bis es alle haben, also eine andere Motivation, die bei Morrorless denke ich zumindest noch nicht im Vordergrund steht. Mal ganz davon abgesehen, dass coole Sachen meist erst durch coole Leute die sie nutzen cool werden, woran Fuji mit den X Fotografen ja aber fleissig arbeitet

[rednosepit]

Eine Kamera, die "cool" aussieht aber darüberhinaus keine herausragenden Qualitäten hat

ist so nutzlos, wie ein Auto, das echt megageil aussieht, aber bei jeder Fahrbahnwelle aufsetzt,

bei Regen nicht mehr anspringt und in den Kurven die Haftung verliert.

Ich liebe Autovergleiche....

Wenn es aber megastark aussieht und schnell und zuverlässig und dann noch sparsam, dann ist es ein richtig gutes Auto.

Was ich sagen will, die schöne Fassade macht es nicht alleine aus.

Wenn meine Kamera nur so toll aussehen würde und dafür im Fotografenalltag versagt oder bei wenig Licht verrauschte Bilder liefert,

dann will ich so ein Ding natürlich nicht.

Bei Fuji kommt eben beides zusammen,  innere und äußere Werte und dann kommt ein Objekt der Begierde heraus.

Wobei der Geschmack der Menschen einem steten Wandel unterworfen ist.

Es ist schon so, dass man im Allgemeinen davon ausgeht, wenn ein Fotograf eine fette Profi - DSLR in der Hand hat, dass der bestimmt

toll fotografieren kann. Beim 911er  implizieren viel Leute auch gleich einen Superfahrer am Steuer.

Leider fallen Menschen unbewusst auf so etwas herein.

Mit einem Werkzeug möchte ich meine Kamera ungern vergleichen, also mit einem Akkuschrauber oder so.

Instrument vielleicht. Ich glaube Musiker entwickeln auch Sympatien für ihre Geige oder Gitarre.

Das ist aber auch wieder individuell verschieden.

Ich kenne  Fotografen, da ist die Ausrüstung einfach nur Mittel zum Zweck und hat zu funktionieren, bis sie abgeschrieben ist. Basta.

Jeder fotografiert anders, sieht anders, arbeitet anders.

Aber ohne Begeisterung geht es halt nicht.

[DeLuX]

darf ich fragen mit welcher kamera du keinen direkten zugriff auf die wesentlichen parameter hattest?

 

Zugriff schon, aber doch wieder mit Mäusekino (Schulterdisplay) und m.E. nicht so ergonomisch, wie bei den Fujis.

Mir haben die Dinger einfach keinen Spaß gemacht.

[tde]

also eigentlich haben bei jeder kamera die bekannten parameter ein eigenes rad. und das ist schon ziemlich ergonomisch. man muss immer bedenken, dass aktuelle design einer dslr ist die weiterentwicklung des designs der frühen analogen. also ergonomisch sicherlich ein riesen fortschritt. und die zahlen im schulterdisplay sind auch größer als die zahlen auf den einstellt rädchen der fujis. also eigentlich nicht so schlecht wie ihr/du hier anmerkt.

gerade die ergonomie ist bei der x-t2 nicht gerade ideal der auslöser könnte aus ergonomischen gründern weiter vorn liegen, ähnlich wie die verbesserung bei der A7II, das Korrekturrad müßte mit dem daumen zu erreichen sein und der griff etwas tiefer. so viel zur ergonomie bei fuji

[Gast canis lupus]

Ergonomie ist auch immer eine Sache der Gewöhnung. Allerdings finde ich die "Pro" ergonomischer als die "T". Aber auch meine Nikons waren sehr gut vom Handling, alleine schon wegen der schieren Größe. Eine kleine Kamera ist da prinzipiell immer im Nachteil und nichts für Leute, die Finger wie Rindswürste haben.. Es ist eine ganz persönliche Interessenabwägung, was einem am Wichtigsten ist.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links