was rechtfertigt den Wahnsinns-Preis von XT2, bzw einen Wechsel?

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verstanden.

Selbstverständlich hast Du nirgendwo explizit geäußert, dass Du die Positionen des Profifotografen und des Leica-CEO teilst. Du hast sie einfach mal so geäußert, Dein gutes Recht.

Ebenso nehme ich mir jetzt das Recht heraus, die Unterhaltung an dieser Stelle zu beenden, da Du an keiner Stelle wirklich inhaltlich diskutierst und Deine konkreten Kritikpunkte an der X-T2 benennst, die sie zu einem angeblich überteuerten Produkt machen.

 

P.S.: Ich glaube nicht, dass sich Fuji in irgendeiner Form für meine Meinung zu ihrer Preispolitik interessiert. Für mich habe rein marktwirtschaftliche Argumente eine Rolle gespielt, die kaum von der Hand zu weisen sind.

[MightyBo]

Don´t feed the troll!

 

Peter

[Monie]

Ich habe ja das Thema gestartet---Kopf wegduck----,und lese interessiert, manchmal amüsiert immer noch mit.

 

Ich konnte heute mal die T2 neben meiner XT10 sehen, anfassen, spüren.

"Wow", ist mein haptischer und optischer Eindruck. 

Die verbesserten Features in punkto AF gefallen mir.

 

Falls "frau" die nötigen Mittel mal zusammen hat, geh ich vielleicht  los und kaufe.

[FxF.jad]

Des Wahnsinns fette Beute!

[Orakel]

Verstanden.

Selbstverständlich hast Du nirgendwo explizit geäußert, dass Du die Positionen des Profifotografen und des Leica-CEO teilst. Du hast sie einfach mal so geäußert, Dein gutes Recht.

Ebenso nehme ich mir jetzt das Recht heraus, die Unterhaltung an dieser Stelle zu beenden, da Du an keiner Stelle wirklich inhaltlich diskutierst und Deine konkreten Kritikpunkte an der X-T2 benennst, die sie zu einem angeblich überteuerten Produkt machen.

 

P.S.: Ich glaube nicht, dass sich Fuji in irgendeiner Form für meine Meinung zu ihrer Preispolitik interessiert. Für mich habe rein marktwirtschaftliche Argumente eine Rolle gespielt, die kaum von der Hand zu weisen sind.

Die Richtigstellung nehme ich zur Kenntnis. Es bleibt Dir unbenommen, die Unterhaltung zu beenden.

Richtig ist aber auch, dass ich mehrfach dargelegt und begründet habe, weswegen ich mit der Blitzlichtfotografie nicht zufrieden kann.

Das sollte bei einer Kamera in dieser Preiskategorie eigentlich einwandfrei funktionieren und stellt zumindest für einen namhaften Mitbewerber nach meiner eigenen Wahrnehmung kein Problem dar. Im Übrigen bin ich, was das Blitzlichtproblem betrifft, nicht der Einzige, der es kritisiert.

Es gibt weitere Kritikpunkte, die bereits von anderen Mitgliedern beschrieben wurden und solche, die nicht zu dieser Fragestellung passen.

 

Das eigentliche Thema ist für mich längst erledigt. Mich hat erstaunt, dass ganz offensichtlich die Mehrheit nichts auszusetzen hat an der Preisgestaltung.

Meine Meinung dazu bezieht sich ja nicht allein auf das Gehäuse der X-T2, sondern basiert auf meinen eigenen Aufwendungen von rd. 3800,00 € insgesamt.

Ist ein solcher Preis für eine kleine Systemkamera mit APS-C Sensor gerechtfertigt ?

Diese Frage muss jeder für sich selbst beantworten und jedem von uns sind irgendwo Grenzen gesetzt, die zumindest eine Überlegung erfordern, zumal spätestens dann, wenn der Nachfolger präsentiert wird, ein erheblicher Wertverlust eintreten wird.

Die Antwort wird wohl jeder für sich finden müssen, sie wird aber immer nur subjektiv sein ! Ich lasse jede gelten - so einfach ist das !

[Tommy43]

Für mich auch erledigt als Thema. Wer in Post 517 als Argument anführt, ein Profi habe gesagt - der elektronische Sucher sei gewöhnungsbedürftig, was will er uns damit sagen?

 

Jeder, der eine T1 oder T2 kennt, weiß, dass gerade der Sucher ein Sahnestück ist - auch im Vergleich zu DSLR-Suchern - . Soll das nun ein Negativargument sein? Dann hat sich der Zitierer selbst disqualifiziert. Wie beurteilt er den Sucher selbst? Davon erfahren wir nichts. Er zitiert gläubig einen "Experten", für den der elektronische Sucher halt neu ist. Er ist ja nur Experte für optische Sucher. Dass das (eigentlich) ein Positivargument ist - ok, man muss sich umgewöhnen aber bekommt eine Menge mehr als beim optischen Sucher - das wird nicht gesagt. Aber auch nicht ausgeschlossen. Frage ist die Intention.

 

Was an Substanz an dem Hin und Her übrig bleibt ist, dass die T2 halt billiger sein müsste nach seiner Meinung. Die Mitbewerber, eine D500 und eine A6500 sind aber ebenso "teuer", haben ebenso viele Stärken, aber auch Schwächen, die zitierte A6300 ist ja schon abgelöst und damit natürlich im Preis gefallen.

 

Bleibt also als Fazit, dass alle neuen Cams mit vergleichbaren Highlights neu nicht ganz billig sind. Ob uns die Hersteller abzocken? Ich glaube eher nicht, denn noch stimmt der Wettbewerb mit mehreren Marken und die Entwicklungskosten müssen auch wieder rein. Dass man sich eine neue Cam in einem Segment, wo andere (Canikon) aktuell etwas spät dran sind gut bezahlen lässt.... ok, wenn der Markt es hergibt. Und die, die gleich nach Neuerscheinung kaufen, bezahlen wohl immer etwas mehr, keine Neuigkeit.

 

Deswegen kaufe ich sie halt später günstiger, so what...? Entweder ich leiste mir den frühen Preis, dann sollte ich aber nicht jammern, denn das Phänomen gilt für andere Kameras auch, oder ich warte ab. Was sollen den die sagen, die die wirklich teuren Cams wie eine D5 um das Vielfache kaufen? Erhalten sie die vielfache Leistung? Nein, sie erhalten in Bereichen, die sie brauchen, das entscheidende Quentchen mehr, aber für viel Geld. Die jammern aber nicht.

 

Mal wieder viel Lärm um wenig Inhalt, aber davon lebt ein Forum .... auch.

[Orakel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich auch erledigt als Thema. Wer in Post 517 als Argument anführt, ein Profi habe gesagt - der elektronische Sucher sei gewöhnungsbedürftig, was will er uns damit sagen?

 

Jeder, der eine T1 oder T2 kennt, weiß, dass gerade der Sucher ein Sahnestück ist - auch im Vergleich zu DSLR-Suchern - . Soll das nun ein Negativargument sein? Dann hat sich der Zitierer selbst disqualifiziert. Wie beurteilt er den Sucher selbst? Davon erfahren wir nichts. Er zitiert gläubig einen "Experten", für den der elektronische Sucher halt neu ist. Er ist ja nur Experte für optische Sucher. Dass das (eigentlich) ein Positivargument ist - ok, man muss sich umgewöhnen aber bekommt eine Menge mehr als beim optischen Sucher - das wird nicht gesagt. Aber auch nicht ausgeschlossen. Frage ist die Intention.

 

Was an Substanz an dem Hin und Her übrig bleibt ist, dass die T2 halt billiger sein müsste nach seiner Meinung. Die Mitbewerber, eine D500 und eine A6500 sind aber ebenso "teuer", haben ebenso viele Stärken, aber auch Schwächen, die zitierte A6300 ist ja schon abgelöst und damit natürlich im Preis gefallen.

 

Bleibt also als Fazit, dass alle neuen Cams mit vergleichbaren Highlights neu nicht ganz billig sind. Ob uns die Hersteller abzocken? Ich glaube eher nicht, denn noch stimmt der Wettbewerb mit mehreren Marken und die Entwicklungskosten müssen auch wieder rein. Dass man sich eine neue Cam in einem Segment, wo andere (Canikon) aktuell etwas spät dran sind gut bezahlen lässt.... ok, wenn der Markt es hergibt. Und die, die gleich nach Neuerscheinung kaufen, bezahlen wohl immer etwas mehr, keine Neuigkeit.

 

Deswegen kaufe ich sie halt später günstiger, so what...? Entweder ich leiste mir den frühen Preis, dann sollte ich aber nicht jammern, denn das Phänomen gilt für andere Kameras auch, oder ich warte ab. Was sollen den die sagen, die die wirklich teuren Cams wie eine D5 um das Vielfache kaufen? Erhalten sie die vielfache Leistung? Nein, sie erhalten in Bereichen, die sie brauchen, das entscheidende Quentchen mehr, aber für viel Geld. Die jammern aber nicht.

 

Mal wieder viel Lärm um wenig Inhalt, aber davon lebt ein Forum .... auch.

Meine Replik bezieht sich nicht mehr auf dieses Thema, aber ich sehe Bedarf, wie einmal richtigstellen zu müssen, was mir in diesem Zusammenhang erneut "vorgeworfen" wird.

Richtig ist mein Zitat, dass der Berufsfotograf u. a. zu der X-T2 geäußert hatte, dass der elektronische Sucher für ihn gewöhnungsbedürftig sei.

Alle daraus gezogenen Schlußfolgerungen sind reine Spekulationen und Vermutungen, die einen bestimmten Zweck erfüllen sollen.

 

Deine Feststellung, dass gerade der elektronische Sucher der X-T2 - auch im unmittelbaren Vergleich zu optischen Suchern bei DSLR-Systemen ein "Sahnestück" ist eine unbewiesene Behauptung - nicht mehr und nicht weniger !

 

Ich habe nicht "gläubig einen Experten" zitiert, sondern ihm aufmerksam zugehört, als er ein fachbezogenes Gespräch mit einem Fachberater von Fuji in Gegenwart eines Fachverkäufers des Händlers führte und anschließend einige Probeaufnahmen im Garten und auf der Straße vor dem Geschäft des Händlers machte.

Für mich war dieses Gespräch außerordentlich erkenntnisreich und ich höre gern Fachleuten zu, um meinen Kaufentschluß zu festigen.

Der Vorwurf, ich hätte die Aussagen des Berufsfotografen argumentativ genutzt und mich dadurch disqualfiziert, geht ins Leere.

 

Ich übernehme nicht die Ansichten Dritter, sondern bilde mir zunächst eine eigene Meinung.

 

Auch ich favorisiere einen hochlichtstarken optischen Sucher, z. B. an der Nikon D500 und ich füge gleich hinzu, auch deren hochauflösenden Monitor, kann aber mit dem elektronischen Sucher leben.

Die Behauptung, dass ein elektronischer Sucher in allen Belangen einem optischen Sucher überlegen ist, wird auch von Fachleuten nicht geteilt.

Ich würde gern zu diesem Thema viel mehr sagen und die jeweiligen Vor- und Nachteile der Sucher aufzeigen, aber über die betreffende Information hinaus, würde sich nichts ändern, denn Fuji bliebe ja dabei.

Aber auch hier gilt : Der eine mag´s, der Andere nicht !        

[Chorge]

Ich bevorzuge den EVF der T-Serie!

[Gast kopfüber]

Auch ich favorisiere einen hochlichtstarken optischen Sucher, z. B. an der Nikon D500 und ich füge gleich hinzu, auch deren hochauflösenden Monitor, kann aber mit dem elektronischen Sucher leben.

ja dann ist doch alles tutti ... fuji verkaufen, nikon kaufen und gut ... hab ich glaub schonmal vorgeschlagen aber du hörst ja nicht

[Lepantho]

Juten Rutsch allerseits!    

 

 

Verfolgungswahn

[Gast canis lupus]

 

 

Auch ich favorisiere einen hochlichtstarken optischen Sucher, z. B. an der Nikon D500 und ich füge gleich hinzu, auch deren hochauflösenden Monitor, kann aber mit dem elektronischen Sucher leben.

Die Behauptung, dass ein elektronischer Sucher in allen Belangen einem optischen Sucher überlegen ist, wird auch von Fachleuten nicht geteilt.

 

 

1.) Es gibt keinen "hochlichtstarken" optischen Sucher, das ist Nonsens. Die Sucher sind mal größer und mal kleiner und bei einem APS-C Modell eher Letzteres. Wie hell ein optischer Sucher ist, hängt entscheidend davon ab, welches Glas man davor schnallt.

 

2.) Der EVF erfordert eine gewisse Eingewöhnungszeit. Ich kenne ein paar wenige "Fachleute", die ihn nur nach einem kurzen Blick hindurch spontan doof fanden, ohne jemals längere Zeit damit gearbeitet zu haben. Ich selbst war große optische Sucher von Nikon FF gewöhnt, habe sie aber schon nach ein paar Tagen nie mehr vermisst.

[hbl55]

Was "schnallst" Du denn vor einen optischen Sucher?

Mir ist bis jetzt nicht bekannt, dass es dafür irgendwelches Glas als Vorsatz gibt.

[Frank Becker]

1.) Es gibt keinen "hochlichtstarken" optischen Sucher, das ist Nonsens. Die Sucher sind mal größer und mal kleiner und bei einem APS-C Modell eher Letzteres. Wie hell ein optischer Sucher ist, hängt entscheidend davon ab, welches Glas man davor schnallt.

 

2.) Der EVF erfordert eine gewisse Eingewöhnungszeit. Ich kenne ein paar wenige "Fachleute", die ihn nur nach einem kurzen Blick hindurch spontan doof fanden, ohne jemals längere Zeit damit gearbeitet zu haben. Ich selbst war große optische Sucher von Nikon FF gewöhnt, habe sie aber schon nach ein paar Tagen nie mehr vermisst.

 

zu 1) Das ist absolut korrekt - DSLRs fokussieren halt bei Offenblende und schließen diese vor dem Auslösen. Das hat Vorteile (es sieht eben so aus wie das Auge alles sieht) - es hat aber auch Nachteile:

 Fokus-Shift bei vielen Objektiven durch das Abblenden - dieses Problem haben auch SEHR teuere Gläser wie das Nikon 58/1.4.

 Bei Dunkelheit sieht man nur das was auch das Auge sieht - während eine DSLM das Bild so zeigt wie es fertig wird. 

 Man MUSS die Kamera vom Auge nehmen um das Bild zu kontrollieren - gerade bei Offenblende MUSS dies immer sein, denn die Schärfentiefe ist in der Regel dann SEHR klein - dies unterbricht aber den Workflow. 

 

Als Vorteile stehen nicht nur WYSIWYG, sondern auch die Möglichkeit einen Ausschnitt heranzuzoomen (auch wenn dies bei Sony und Fuji SAUDUMM gelöst ist, Panasonic macht es besser) - Fokus Peeking hilft beim Scharfstellen und sie sind leiser (Kein Spiegelschlag, nur der Verschluss - es geht elektr. sogar komplett lautlos). 

 

zu 2) Gewöhnung ist das Stichwort. Ich brauche (leider) weiter neben der Fuji ein DSLR System und ärgere mich jedes Mal wieder darüber dass ich die Kamera vom Auge nehmen muss und damit Momente verpasse. Oder reihenweise denselben blöden Fehler in den Bildern habe weil ich nicht kontrolliert habe. Dafür ist bei der Fuji oft ein Moment "weg" weil bei miesem Licht der Fokus zu lahm war....

 

Deswegen würde ich mir noch immer eine Hybride Lösung wünschen - also eine DSLR mit Dual Pixel / Phasen AF auf dem Sensor UND dem jetzigen Phasen AF - und einem wahlweise Blick durch das Objektiv oder ins EVF (umschaltbar) - ich wäre sogar schon zufrieden wenn man auf dem Blitzschuh einer Nikon oder Canon einen EVF zusätzlich einstecken könnte. Gewicht ist mir nämlich komplett egal, solange die Bildqualität passt ....

 

Viele Grüße,

Frank

[Fujixt]

Wir diskutieren hier seit vielen Tagen u.a. um einen Eindruck, den jemand von irgendeinem unbedeutenden Dritten mitgenommen hat, sich zu eigen macht und daraus -unzulässige- allgemeine Schlüsse zieht.

Ein vermeintlicher Profi diskutiert mit einem vermeintlichen Fachberater, jemand hört mit und daraus wird dann eine allgemeingültige Erkenntnis abgeleitet - einfach irre.

 

Forumsunterhaltung auf unsäglichem Niveau.

Das erinnert mich irgendwie an Live-Satire.

 

Lasst ihn mit seiner Meinung leben, niemand braucht diese "Erkenntnis" und niemand sollte davon eine Kaufentscheidung abhängig machen.

 

Freut euch auf 2017, das hoffentlich gut wird. Dazu wünsche ich euch allen das Beste !

[Orakel]

1.) Es gibt keinen "hochlichtstarken" optischen Sucher, das ist Nonsens. Die Sucher sind mal größer und mal kleiner und bei einem APS-C Modell eher Letzteres. Wie hell ein optischer Sucher ist, hängt entscheidend davon ab, welches Glas man davor schnallt.

 

2.) Der EVF erfordert eine gewisse Eingewöhnungszeit. Ich kenne ein paar wenige "Fachleute", die ihn nur nach einem kurzen Blick hindurch spontan doof fanden, ohne jemals längere Zeit damit gearbeitet zu haben. Ich selbst war große optische Sucher von Nikon FF gewöhnt, habe sie aber schon nach ein paar Tagen nie mehr vermisst.

Mit "hochlichtstark" versuchte ich einen optischen Sucher mit 100 % Bildfeldabdeckung zu umschreiben (bei Verwendung von Objektiven mit hoher Lichtstärke),  der aus meiner Sicht die Wirklichkeit eher darstellt als ein über einen Chip produziertes Sucherbild.

In Fachgremien wird der elektronische Sucher im Vergleich zu einem optischen Sucher sehr kontrovers diskutiert und im Ergebnis wurde festgestellt, dass der elektronische Sucher keineswegs nur Vorzüge hat.

[Gast canis lupus]

@Orakel

 

Was ist die Wirklichkeit? Wenn du z.B. bei Kunstlicht mit unterschiedlichen Farbtemperaturen arbeitest, zeigt dir der OVF zwar die Lichtszene in "echt", der Weißabgleich liefert dir aber nicht die wahren Farben, die du gerne hättest. Die Kamera speichert dir u.U. ein Ergebnis, das fernab von der durch den optischen Sucher erfassten Wirklichkeit ist. Die digitale Wirklichkeit ist halt eine Andere. Durch einen EVF sieht man das Bild so, wie´s die Kamera auf die Karte schreibt. Und dann kann man schon vor der Aufnahme die Einstellungen anpassen.

 

Das ist für mich der absolut größte Vorteil des EVF. Wer sich nicht zwischen beiden Suchersystemen entscheiden kann, dem sei die X-Pro2 nahegelegt. Die hat beide.

[Orakel]

Wir diskutieren hier seit vielen Tagen u.a. um einen Eindruck, den jemand von irgendeinem unbedeutenden Dritten mitgenommen hat, sich zu eigen macht und daraus -unzulässige- allgemeine Schlüsse zieht.

Ein vermeintlicher Profi diskutiert mit einem vermeintlichen Fachberater, jemand hört mit und daraus wird dann eine allgemeingültige Erkenntnis abgeleitet - einfach irre.

 

Forumsunterhaltung auf unsäglichem Niveau.

Das erinnert mich irgendwie an Live-Satire.

 

Lasst ihn mit seiner Meinung leben, niemand braucht diese "Erkenntnis" und niemand sollte davon eine Kaufentscheidung abhängig machen.

 

Freut euch auf 2017, das hoffentlich gut wird. Dazu wünsche ich euch allen das Beste !

Niemand braucht eine derart arrogante und selbstherrliche Art, um sich über eine Einzelmeinung hinweg zu setzen.

"Unbedeutend" bist Du für mich, weil mir Deine Ton- und Gangart missfällt.

 

Ich habe mir die Betrachtungen und Ausführungen eines Berufsfotografen zu eigen gemacht, der aus Deiner Sicht ein unbedeutender Dritter und vermeintlicher Profi ist (obwohl Du ihn gar nicht kennst und mit einem "vermeintlichen Fachberater" diskutiert hat (der aus dem Hause Fuji die Präsentation der X-T2 durchführte und den Du auch nicht kennst) und für mich einige Erkenntnisse gewonnen, ohne daraus eine "allgemeingültige Erkenntnis" abzuleiten.

 

Eine bedeutende Erkenntnis aus dieser mehrstündigen Veranstaltung mit etwa 20 Teilnehmern war für mich sehr bedeutsam :

 

Man konnte offen und freundlich über die Vor- und Nachteile und über die vor Ort gewonnenen Einsichten diskutieren, ohne dabei permanent von einigen - wohlgemerkt nicht von allen, die mir geschrieben haben, dass ihnen meine Beiträge sehr gefallen, den hässlichen, verletzenden und diskreditierenden Attacken ausgesetzt zu sein.

[opa]

Ich hab mir schon mal Chips und Bier geholt...

[Orakel]

@Orakel

 

Was ist die Wirklichkeit? Wenn du z.B. bei Kunstlicht mit unterschiedlichen Farbtemperaturen arbeitest, zeigt dir der OVF zwar die Lichtszene in "echt", der Weißabgleich liefert dir aber nicht die wahren Farben, die du gerne hättest. Die Kamera speichert dir u.U. ein Ergebnis, das fernab von der durch den optischen Sucher erfassten Wirklichkeit ist. Die digitale Wirklichkeit ist halt eine Andere. Durch einen EVF sieht man das Bild so, wie´s die Kamera auf die Karte schreibt. Und dann kann man schon vor der Aufnahme die Einstellungen anpassen.

 

Das ist für mich der absolut größte Vorteil des EVF. Wer sich nicht zwischen beiden Suchersystemen entscheiden kann, dem sei die X-Pro2 nahegelegt. Die hat beide.

Ja, ok, das nehme ich so hin. Wenn man über viele Jahre mit optischen Suchern gearbeitet hat und blickt plötzlich in einen EVF, ist man zunächst geschockt. 

Als seinerzeit die X-Pro 1 vorgestellt wurde, habe ich bei meinem Händler mal durch den Sucher geblickt, weil mir das äussere Erscheinungsbild der Kamera gefiel, aber in dem Geschäft sah ich nur ein Flimmern und  ich war ziemlich hilflos und sah unter den Lichtverhältnissen als Brillenträger nicht mehr das gewohnte Sucherbild.

In der Zwischenzeit sind ein paar Jahre ins Land gegangen und der EVF hat sich nach meiner Wahrnehmung auch erheblich verbessert.

Und so wird es auch dem Berufsfotografen gegangen sein, der natürlich über den OVF seiner D 5 ein anderes Bild wahrnimmt als mit einer X-T2.

Ich hatte auch zuvor mit der X-Pro 2 fotografiert und durch beide Sucher geblickt. Aber ich hab´ mich dann letztlich für die ausbaufähige X-T2 entschieden trotz meiner Vorbehalte gegen den Sucher. Und ich werde mich auch daran gewöhnen, muss ich ja, denn ich habe viel Geld investiert und vielleicht wird eines Tages die Erkenntnis überwiegen, dass der EVF für mich plötzlich ganz selbstverständlich geworden ist. Gleichwohl lasse ich aber auch die Meinung derjenigen gelten, die mit dem OVF besser klar kommen.

Letztlich macht es natürlich keinen Sinn, das Thema weiter zu vertiefen, denn es ist Bestandteil der X-T2 und wird nicht für jene verändert, die lieber einen OVF hätten.

Dass Fuji aber dieses Thema offensichtlich auch ganz diferenziert betrachtet, wird für mich beim Einsatz eines Hybrid-Suchers deutlich.

[mjh]

Ich hab mir schon mal Chips und Bier geholt...

Und ich habe meine Ignorierliste aktualisiert.

[Gast canis lupus]

Ich brauche keine Chips - habe heute noch was Besseres vor  

 

Allen Chips-Essern wünsche ich ein gutes Neues Jahr.

 

Cheers, Uli

[mx5]

Hallo Orakel,

 

hast du schon Fotos ohne Blitz gemacht?

Würde mich interessieren wie dir die Ergebnisse gefallen. Vielleicht hast du die Möglichkeit mal mit einer Nikon D 500, Olympus Mft oder auch einer Canon VF Vergleisbilder zu machen. Ich denke du würdest dich wundern.

Das andere Hersteller bei ihren Blitzsystemen einen Vorsprung haben mag daran liegen das sie das seit Jahrzehnten bauen.

Fuji baut erst seit ca. 5 Jahren Systemkameras. In der BQ ist Fuji ganz weit vorne, wird wohl bei den Blitzgeräten nur eine Frage der Zeit sein bis sie auch da andere Hersteller eingeholt/überholt haben.

 

Euch allen einen guten Rutsch und ein tolles 2017

Udo

[Orakel]

Und ich habe meine Ignorierliste aktualisiert.

ich bemühe solche Funktionen nicht, sondern verhalte mich anständig und sage den Betreffenden, die das nicht tun, Anstand und Umgangsformen elementare Voraussetzungen für einen sinnvollen Gedankenaustausch sind und jene, die sich nicht an diese Spielreglen halten, auf Dauer nicht durchdringen werden und ihre Glaubwürdigkeit verlieren. 

[Orakel]

Hallo Orakel,

 

hast du schon Fotos ohne Blitz gemacht?

Würde mich interessieren wie dir die Ergebnisse gefallen. Vielleicht hast du die Möglichkeit mal mit einer Nikon D 500, Olympus Mft oder auch einer Canon VF Vergleisbilder zu machen. Ich denke du würdest dich wundern.

Das andere Hersteller bei ihren Blitzsystemen einen Vorsprung haben mag daran liegen das sie das seit Jahrzehnten bauen.

Fuji baut erst seit ca. 5 Jahren Systemkameras. In der BQ ist Fuji ganz weit vorne, wird wohl bei den Blitzgeräten nur eine Frage der Zeit sein bis sie auch da andere Hersteller eingeholt/überholt haben.

 

Euch allen einen guten Rutsch und ein tolles 2017

Udo

Hallo Udo,

 

ja,  habe ich und die Erbebnisse gefallen mir sehr !

Die Bilder sind ungemein detailreich und weisen auch in sehr dunklen Bereichen noch Zeichnung auf.

Sie sind scharf und die Farben stimmen - ohne überhaupt die beeinflussenden Parameter (Filmsimulation, Schärfe, Licher, Schatten etc.) an irgendeinem Punkt verändert zu haben.

Dieses Ergebnis - ich fotografiere fast ausschließlich in Zeitautomatik - ist sicherlich auch dem sehr guten 16-55 / 2.8 geschuldet, dass auch bei Offenblende bereits eine unglaublich hohe Auflösung produziert, die sonst nur Festbrennweiten vorbehalten ist.

Ideal sind für mich die Brennweitenbereiche 16 - 30 mm (für meinen Anwendungsbereich der Landschaftsfotografie), deutlich schwächer sind der "Telebereich" bei den unteren Blendenstufen, wobei nach Abblendung auch hier eine deutliche Verbesserung eintritt.

Vignettierung, chromatische Aberrationen, abfallende Schärfe  zu den Rändern sind für mich auf einem hochauflösenden Monitor nicht erkennbar.

Insgesamt halte ich das 16-55 für ein Spitzenobjektiv, das keinen Vergleich zu den Mitbewerbern scheuen muss und ich halte auch den Preis für angemessen.

 

Die beschriebene Bildqualität ist auch der D 500 deutlich und sichtbar überlegen, wobei ich hierbei "nur" die unbearbeiteten JPEG´s in den Vergleich einbezogen habe.

 

Ich kann deshalb auch nur hoffen, dass Fuji sich der "Blitzlichtproblematik" annimmt, diese entscheidend verbessert und damit keine Wünsche offen lässt.

Vielleicht gelingt eine Verbesserung sogar über eine neue Firmware.

 

Auch Dir wünsche ich einen guten Rutsch

und ein gutes neues Jahr

 

Horst 

[ISO]

Zitat Orakel@

am Anfang:

"...Ich meckere nicht, sondern zeige einige Schächen auf, wobei ich die wiederum bisher nur angedeutet habe.

Ich bereue meinen Kauf nicht und hätte die Kamera wahrscheinlich auch gekauft, wenn ich zuvor festgestellt hätte, dass die Blitzfotografie nur unzulänglich und nicht nach meinen Erwartungen funktioniert. Ich hätte aber wahrscheinlich nicht den teuren EF-X500 gekauft.

Als ich ein paar Wochen auf meine T2 warten musste, waren ausgerechnet am Tag der Abholung auch 2 dieser Blitze eingetroffen und da ich nicht erneut wieder Wochen warten wollte, habe ich ihn auch gleich mitgenommen und zu Hause gleich ausprobiert.

Erst habe ich an falsche Einstellungen geglaubt, dann habe ich immer nach einem speziellen Weißabgleich Ausschau gehalten, dann habe ich die verschiedenen Ausleuchtungsprofile eingeschaltet und mit dem und ohne den Diffusor und mit und ohne Weitwinkelscheibe und mit dem kleinen Reflektor (als Catchlight - ist das richtig ?) direkt und indirekt gegen die weiße Decke gearbeitet, aber das Ergebnis ist und bleibt enttäuschend...."

 

 

... und jetzt:

"...Die Bilder sind ungemein detailreich und weisen auch in sehr dunklen Bereichen noch Zeichnung auf.

Sie sind scharf und die Farben stimmen..."

 

...    

das muss man jetzt nicht verstehen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links