XF50mm F2 R WR XF50mmF2 R WR

[Kaze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das macht wirklich einen guten Eindruck. Ui, da werde ich irgendwann nicht widerstehen können, denke ich.

[Edi]

Kann ein glücklicher Besitzer des neuen 50mm f/2 mal schnell die Länge der Geli ausmessen? Danke.

[Juergen|K]

Kann ein glücklicher Besitzer des neuen 50mm f/2 mal schnell die Länge der Geli ausmessen? Danke.

 

Die runde Geli ist 30mm stark.

Ich hab mal grob mit dem Dreikantstab gemessen (Überstandlänge aus Kamera):

• Objektiv-Länge              mit Geli
• FX50F2 60mm     83mm
• FX23F2 52mm     67mm mit der hochwertigen Zubehör-Geli

[zwanzignullzwei]

Zweiter Schuss auf Zubehör zur Fensterfront ..

_DSF9107.jpg

.. also mir gefällt das Bokeh 

 

 

... wie groß ist etwa der Aufnahmeabstand? Danke und Grüße.

[Juergen|K]

... wie groß ist etwa der Aufnahmeabstand? Danke und Grüße.

 

ca. 1/2m

[Edi]

 

Die runde Geli ist 30mm stark.

Ich hab mal grob mit dem Dreikantstab gemessen (Überstandlänge aus Kamera):

• Objektiv-Länge              mit Geli
• FX50F2 60mm     83mm
• FX23F2 52mm     67mm mit der hochwertigen Zubehör-Geli

 

 

Vielen Dank!

[Frank Köhntopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Info: fotogena in Worms hat morgen (Samstag) welche am Lager.

[Jenwe]

Bei mir kam eben ein Paket an, riiiesig groß. Inhalt: Viel Verpackungsmaterial und ein kleines, schwarzes Kästchen *.

 

Ein paar weitere Calumet-Besteller könnten also heute auch Glück haben

(und ich habe keine Versandbestätigung bekommen)

 

* und Gummibärchen.

[VoHiWa]

Bei den Beispielbildern im DSLR-Forum  sind z.T. erhebliche  lila CA zu sehen. In dem Ausmaß kenne ich sie eigentlich nur von "Altglas". Was meinen die Käufer hierzu? Habt Ihr das so auch, oder ist das provoziert/schlecht entwickelt?

 

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3710281&d=1487956740

[Mehrdad]

Also, an der x-pro2 sieht das Glas ja schon mal ganz vernünftig aus.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kleinfriese]

Ganz am Rande, an der x-pro 1 oder auch der XE .. sieht es ebenso schick aus ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß

 

kleinfriese

 

 

[Mehrdad]

Bei den Beispielbildern im DSLR-Forum  sind z.T. erhebliche  lila CA zu sehen. In dem Ausmaß kenne ich sie eigentlich nur von "Altglas". Was meinen die Käufer hierzu? Habt Ihr das so auch, oder ist das provoziert/schlecht entwickelt?

 

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3710281&d=1487956740

 

Ja, die sind bei Offenblende schon sehr deutlich vorhanden.

Hier unkorrigiert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und nach 2 Klicks in LR dann das:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[VoHiWa]

...ohne die lila Ränder sieht es fast nach Zeiss aus!

bearbeitet 5. März 2017 von VoHiWa

[Uwe Richter]

oder Minolta ... allerdings gibts da keine lila Ränder

[madsector]

Hört doch bitte auf mir den Mund wässrig zu machen, ich war bisher mit meinem 60er ganz zufrieden und wollte eigentlich auch dabei bleiben

[mangochutney]

Die CAs scheinen ja nicht ganz unerheblich zu sein. Ließe sich da von Seite Fujifilm nicht mehr im internen RAW-Konverter machen?

Ich fände es schade, wenn die an sich bei fast allen Objektiven exzellenten SOOC-JPEGs bei diesem Objektiv Korrekturen benötigen würden.

[joe11]

Also, an der x-pro2 sieht das Glas ja schon mal ganz vernünftig aus.

 

Qimago - Mehrdad Abedi -0316.jpg

 

Wow was machst du mit der Kamera das sie so ramponiert aussieht?

[mangochutney]

Wow was machst du mit der Kamera das sie so ramponiert aussieht?

 

Ich denke die Antwort hierauf wird eine Variation von "Damit Geld verdienen." sein.

[opa]

Wow was machst du mit der Kamera das sie so ramponiert aussieht?

Photographieren?

[Mehrdad]

Wow was machst du mit der Kamera das sie so ramponiert aussieht?

Siehe unten, aber denk Dir mal den Thumbrest weg, der ist mittlerweile was um die 4 Jahre alt. Und schon sieht sie gar nicht mehr soooo ramponiert aus.

Davon ab, ist das wenn überhaupt Patina.

Ich pflege meine Kameras durchaus...geht – auch bei mir.

 

Ich denke die Antwort hierauf wird eine Variation von "Damit Geld verdienen." sein.

 

 

Photographieren?

bearbeitet 6. März 2017 von Mehrdad

[Juergen|K]

Bei den Beispielbildern im DSLR-Forum  sind z.T. erhebliche  lila CA zu sehen. In dem Ausmaß kenne ich sie eigentlich nur von "Altglas". Was meinen die Käufer hierzu? Habt Ihr das so auch, oder ist das provoziert/schlecht entwickelt?

 

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3710281&d=1487956740

 

Ja, die sind bei Offenblende schon sehr deutlich vorhanden.

Hier unkorrigiert

 

Qimago - Mehrdad Abedi -0319.jpg

 

und nach 2 Klicks in LR dann das:

 

Qimago - Mehrdad Abedi -0319-2.jpg

 

oder Minolta ... allerdings gibts da keine lila Ränder

 

Die CAs scheinen ja nicht ganz unerheblich zu sein. Ließe sich da von Seite Fujifilm nicht mehr im internen RAW-Konverter machen?

Ich fände es schade, wenn die an sich bei fast allen Objektiven exzellenten SOOC-JPEGs bei diesem Objektiv Korrekturen benötigen würden.

 

Ich hab jetzt mal auf meinen Bildern intensiv nach "CA's" und "lila Rändern" gesucht .. 

.. und stimmt, ich hab bei meinen Testaufnahmen heute Früh "lila Ränder" gefunden .. und auch Fähnchen  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ne jetzt mal im Ernst Jungs, ich versteh die ganze Diskussion um die "lila CA's" überhaupt nicht.

Ich hab bisher auf keiner meiner Aufnahmen, mit offener Blende irgend welche "CA's" erkennen können, weder bei meinem 56'ger, noch bei meinem neuen 50'ger.

Mein Aussage bezieht sich sowohl auf die Fuji-JPG's, als auch auf die RAW's in Lightroom CC, auf meinem kalibrierten Eizo CG248-4K Monitor. 

Ich stelle mir die Frage, ob da nicht eventuell andere RAW-Konverter "zuschlagen" und zu anderen Ergebnissen führen?

 

Gruß Jürgen

[Mehrdad]

Naja, mag ja sein Jürgen das Du keine lila CA's hast, ich seh sie bei offenblende eben schon bei bestimmten Lichtsituationen. Habe ja ein Beispiel gepostet.

Das wiederum heisst ja nicht das das Glas nicht dennoch empfehlenswert sein kann. Man kann es ja korrigieren. Aber das es diese Charakteristik gibt muss man ja nicht verschweigen oder "leugnen".

Ich finde das Glas trotzdessen bis jetzt wirklich sehr gut.

bearbeitet 6. März 2017 von Mehrdad

[skipper66]

Es wird mir hier zu viel vorausgesetzt, dass die CA's nur an dem Objektiv liegen. Ging mir ja jüngst auch so mit meinem 50er. Als ich dann in der selben Motiv-/Belichtungssituation auf 56er und 35er gewechselt habe und prinzipiell die gleichen CA's (unterschiedlicher Stärke wohlgemerkt) gefunden habe, hat sich für mich das ganze relativiert. Und es waren ooc JPEGs...

 

Mir würden 2 Dinge mehr bringen, als nur das Objektiv dafür verantwortlich zu machen:

1. Besseres Verständnis, wie CA's genau entstehen (Motiv-/Belichtungssituation), um sie künftig besser vermeiden zu können (bei meinen 3 Beispielen hab ich sie sogar deutlich im Sucher gesehen)

2. Die Fähigkeit des internen RAW-Konverters, CA's rauszurechnen.

[Rico Pfirstinger]

Aber das es diese Charakteristik gibt muss man ja nicht verschweigen oder "leugnen".

 

 

Ich habe derlei bisher nicht in meinem Vorserienexemplar gefunden, und ich fotografiere zu 95% offen (genau das wollen die Beispielbilderleute ja auch sehen).

[Fotogreenhorn]

Für mich ist die Sache schon eindeutig, die Lichtsituation spielt die entscheidente Rolle!

Danach kommt es auf die Blendenöffnung an und da sehe ich bei dem 56mm bei f1.2 auch CA's,

aber nicht so stark ausgeprägt, wie beim 50mm bei f2 und das ist dann wohl auf das verbaute Glas

zurück zuführen!

Für mich ist das auch kein Drama, denn wie man am Bsp. von Mehrdad sieht, 2 Klicks in LR

und sie sind wech!

Bei einem Preisunterschied von 500€ gibt es eben Unterschiede.

bearbeitet 6. März 2017 von Fotogreenhorn

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links