Leider geil!

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

GFXA2125 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

GFXA2132 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Das Zoom kann sich wirklich sehen lassen...

 

GFXA2136 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Chiqua]

Allerdings. Hatte längere Zeit ein Leih-Teil und jetzt seit ner guten Woche endlich mein eigenes. Bin mit der Schärfe äußerst zufrieden.

[Rico Pfirstinger]

GFXA2145 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[FxF.jad]

'Bundeswehr' - Müsste der Bundesbär nicht auf dem Kopf stehen?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

'Bundeswehr' - Müsste der Bundesbär nicht auf dem Kopf stehen?

 

 

Das funktioniert sogar.

[Chiqua]

Ich glaube eher er ergibt sich.

[zwanzignullzwei]

Das funktioniert sogar.

Ich glaube eher er ergibt sich.

 

 

... genau dieser Umstand der perplexen Ratlosigkeit macht sich diese neue Waffengattung (die sogenannten Unterbewusstseinsbeeinflussungseinsatzkörper, kurz UntBew-Be-EiK) bei asymmetrischen Bedrohungslagen in der Landesverteidigung zunutze. Dieser, in der Truppe auch als „Bundeswär“ bezeichnete, Abwehrkörper kommt flächendeckend über den gegnerischen Kräften zum Einsatz und führt dort zu traumatisierenden Erheiterungszuständen, die jedwede kognitive Handlungsfähigkeit zum Erliegen bringen.

[Rico Pfirstinger]

GFXA2157 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Enzio]

GFXA2157 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

man(n) oh man(n) Rico, sieht nicht schlecht aus ... schon wieder eine Linse mehr die ich an der GFX nutzen könnte ... das Zeiss 180/2.8 C/Y habe ich auch ...

[Rico Pfirstinger]

man(n) oh man(n) Rico, sieht nicht schlecht aus ... schon wieder eine Linse mehr die ich an der GFX nutzen könnte ... das Zeiss 180/2.8 C/Y habe ich auch ...

 

 

Ja, angenehm scharf (aber nicht zu scharf, also bei Porträts sicher recht gutmütig) mit einem samtweichen Unschärfeübergang und auch ganz offen praktisch keine nennenswerten CAs (zumindest in diesem Testbild) oder störende Vignettierung. Das Bokeh ist bekannt gut, was man hier (Blumenstock auf Tisch vor Hauswand) auch ganz gut sehen kann. 

 

Das Objektiv ist an der GFX (abgerundet) etwa äquivalent zu einem 90mmF1.4 an einer Fujifilm APS-C-Kamera. 

[Enzio]

wie sagt man so schön und treffend ... "und führe mich nicht in Versuchung" ...

[Der Karlshorster]

Kaiserliche Schatzkammer Wien:

 

Bei GFX Bilden macht es Spass sich im Nachhinein das Treiben der Leute in großer Vergrößerung anzusehen. 

 

Peter

 

 Das ist ja dann die richtige Kamera für Voyeure.  

[wildlife]

110mm f/2.0. Schärfer als ein Zeiss Otus 85mm und dazu 

 

 

The Fuji 110 is better corrected for LoCA than the Otus.

All I can say is, “wow!”.

http://blog.kasson.com/the-last-word/focus-shift-loca-of-fuji-1102-on-gfx/

 

Autofokus gibts dann auch noch dazu und das alles bei einer UVP von 1000€ unter dem Zeiss. Fuji scheint da ja ganz akzeptable Optiken zu bauen    (von mir aus, dürfen sie, was sie von der GFX Serie gelernt haben, nun auch gerne in die X Serie bringen. Oder vielleicht auch nicht, ich kann das vermutlich nicht bezahlen )

[wildlife]

Hier gibt es mal ein paar Messungen, die sich auf einen Punkt beziehen, den Fuji beim Sensor der GFX angekündigt hat "angepasste Mikrolinsen". 

 

Durch die kleineren Mikrolinsen verringert man zwar die Quanteneffizienz und opfert dadurch einen kleinen Teil des Vorsprungs, den der größere Sensor hat, auf der anderen Seite bekommt man scheinbar eine unglaubliche Schärfe (der Sensor spielt hier also zusätzlich zu den hervorragenden Objektiven eine Rolle) 

[Rico Pfirstinger]

Vor allem bekommt man neben der unglaublichen Schärfe auch unglaubliches Aliasing. Aus meiner Sicht ist das genau der falsche Weg. Fujifilm hätte mit den Mikrolinsen lieber die Dynamik optimieren sollen. 

[Rico Pfirstinger]

 

[wildlife]

Sie hätten ggf. auch auf X-Trans setzen sollen, vielleicht hätten sie so das Moire Problem auch in den Griff bekommen. Wieso Rauschen (und Dynamik) zugunsten der maximalen Schärfe geopfert wurde, wäre sicher interessant, die Objektive scheinen ja auch an sich schon äußerst scharf zu sein. 

[mjh]

Hier gibt es mal ein paar Messungen, die sich auf einen Punkt beziehen, den Fuji beim Sensor der GFX angekündigt hat "angepasste Mikrolinsen". 

 

Durch die kleineren Mikrolinsen verringert man zwar die Quanteneffizienz und opfert dadurch einen kleinen Teil des Vorsprungs, den der größere Sensor hat, auf der anderen Seite bekommt man scheinbar eine unglaubliche Schärfe (der Sensor spielt hier also zusätzlich zu den hervorragenden Objektiven eine Rolle)

Mit kleineren Mikrolinsen kann man zwar das Übersprechen reduzieren, aber große, möglichst nahtlose Mikrolinsen wirken auch wie ein schwacher Tiefpassfilter und verhindern Luminanzmoiré (Farbmoiré wird trotzdem auftreten). Schon deshalb würde ich das Übersprechen nicht auf diese Weise zu verhindern suchen.

[Rico Pfirstinger]

Die Kombination "großer Sensor" + "isoloser Sensor" macht einiges möglich.

 

Original (Pro Neg Hi, ISO 100):

 

 

Ergebnis (Pro Neg Hi):

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links