Leider geil!

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

GFXA1514 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Altländer]

In einem anderen Forum habe ich was über ein geteilten Sensor (bei der Fuji sollen es vier einzelne Sensoren sein) gelesen. Bei Pentax sind diese Trennstellen in gewissen Situationen im Bild zu sehen. Ist da bei Fuji auch etwas bekannt geworden?

 

Gruß Wolfgang

[MightyBo]

Die meinen sogar das nur Silkypix und der interne Konverter und nicht LR die Trennstellen korrigieren kann. Der Link zur ungarischen Meshmag Seite liegt auf Fujirumors.

 

Peter

bearbeitet 30. März 2017 von MightyBo

[Altländer]

Das fände ich bitter, Silkypix ist nicht der schnellste Konverter und bei Profis sicher nicht erste Wahl. Bin gespannt ob sich da noch was tut.

 

Gruß Wolfgang

[FxF.jad]

Sollte man nicht erst einmal schauen,ob das im Fotoalltag überhaupt relevant ist?

Im extremen Testaufbau lässt sich ja vieles provozieren.

[MightyBo]

Das stimmt. Ich denke nicht das es hier ein praktisches Problem gibt. Wer fotografiert schon absolute Dunkelheit mit 8 Minuten Belichtungszeit und pusht das Ergebnis (Nur Sensorrauschen) um drei Stufen und setzt den Weißwert auf +100?

 

Peter

bearbeitet 30. März 2017 von MightyBo

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wird sowas nicht bereits beim Schwarzbildabzug in der Kamera berücksichtigt? Oder wurde der für den Test mutwillig ausgeschaltet?

 

 

Ich persönlich achte eher auf andere Details.

[wildlife]

Auf der Seite, die ich ja schon zweimal verlinkt habe, wurde das Fuji 120mm Makro gegen diverse andere Objektive (Sony 90mm Makro, Zeiss Otus und das 120mm Makro für Hasselblad) getestet.

Die Conclusio: 

I am blown away!

OTOH, one of the reasons that I bought it, to be able to use my H-lenses, now looks pretty silly.

bearbeitet 30. März 2017 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

Ist nicht verwunderlich. Das Teil hat offenbar sogar eine optische CA-Korrektur, zumindest im Nahbereich. Iridient jedenfalls macht außer Vignettierung nix elektronisch. CAs und Verzeichnung sind ausgegraut.

[derBecke]

Der Screenshot ein jungfreuliches RAF mit Provia.

 

 

 

Hallo Rico,

"jungfreuliches RAF mit Provia" ??d amit ich es verstehen kann, muss ich doch nochmal nachfragen: ein RAW hat ja üblicherweise keinerlei Bearbeitung, also auch kein "Provia-Profil", es wird ja erst bei der Bearbeitung in LR oder PS  "hinzugefügt". Und dann als jpg, TiF usw exportiert bzw. gespeichert. Oder hat Fuji bereits in den sog. RAW´s Profile integriert? Zur Info: bin (noch) kein Nutzer von Fuji-Kameras.

Danke

Gruß

Herbert

[Rico Pfirstinger]

Genau so ist es (RAW ist RAW, die Filmsimulation ist nur in den Metadaten vermerkt), deshalb wurde das Profil in Lightroom ausgewählt, wie im Screenshot ja auch zu sehen ist.

bearbeitet 30. März 2017 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

GFXA1516 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

GFXA1531-Pano by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

GFXA1539 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

GFXA1547 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[MightyBo]

Rico, ich habe dir schon mal gesagt, dass du nicht immer meine Yacht fotografieren sollst und schon gar nicht in der Auflösung.

 

Peter

[wildlife]

Leider geil? Ein 44x33mm BSI Sensor mit 100MP steht auf Sonys Roadmap (öffentlich zugänglich).

Ich frage mich, ob die Angabe 2018 die Verfügbarkeit des Sensors für Hersteller, oder das erwartete Erscheinungsdatum von Kameras mit diesen Sensoren ist. (dass es ein Mittelformatsensor mit BSI geworden wird finde ich erstaunlich, ich hätte bei größeren Sensoren nicht vor dem globalen Verschluss (stacked BSI) mit dieser Technologie gerechnet)

[Rico Pfirstinger]

Leider geil? Ein 44x33mm BSI Sensor mit 100MP steht auf Sonys Roadmap (öffentlich zugänglich).

Ich frage mich, ob die Angabe 2018 die Verfügbarkeit des Sensors für Hersteller, oder das erwartete Erscheinungsdatum von Kameras mit diesen Sensoren ist. (dass es ein Mittelformatsensor mit BSI geworden wird finde ich erstaunlich, ich hätte bei größeren Sensoren nicht vor dem globalen Verschluss (stacked BSI) mit dieser Technologie gerechnet)

 

 

Das wird sicher fein. An dem Teil arbeitet Sony schon seit einigen Jahren. Kameras damit dürften wohl 2019 kommen. Vielleicht auch schon Ende 2018.

[wildlife]

Ich gehe mal sehr stark davon aus, dass Fuji schon seit Längerem von diesem Sensor weiß (bzw. baut Sony solche Sensoren ja nicht aus Lust und Laune sondern orientiert sich an den Kundenwünschen) und dass das GFX System mit diesem Sensor (und zukünftigen) im Kopf entwickelt wurde.

 

Schnellere Auslesegeschwindigkeit, Phasendetektionsautofokus - mehr oder weniger was die X-Trans III Generation über Gen I und II geliefert hat.

 

Bis dahin hat Fuji dann vermutlich auch bei Video nochmals zu/nachgelegt (vielleicht kommen ja auch noch APS-C Kamera mit mehr Fokus auf Video) und ich könnte mir vorstellen, dass die GFX 100S (oder wie auch immer sie dann heißt) auch für Videographen interessant wird.

bearbeitet 2. April 2017 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

GFXA1559 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[gurkendoktor]

und ich könnte mir vorstellen, dass die GFX 100S (oder wie auch immer sie dann heißt) auch für Videographen interessant wird.

Das wiederum bezweifle ich, denn fuer das Geld bekommt man schon eine richtige (Cinema/Super35) Videokamera. In dem Segment brauchst Du nicht mehr die "eine fuer alles" Kamera, sondern Du willst das perfekte Werkzeug fuer Dich. Zumal Du die hoehe Aufloesung nicht brauchst, da bleibt nur eine etwas groessere Dynamik.

 

Im APS-Bereich sehe ich da mehr Potential, aber andere (Panasonic, Sony) sind noch relativ weit weg, um eine eigene Linie zu rechtfertigen. Oder es wird DAS TEIL, aber das ist sehr risikoreich und ich denke sie werden ihr R&D-Budget lieber anderweitig einsetzen.

[wildlife]

Super35 konkurriert ja eher mit der X-T2.

Vergleicht man X-T2, A6500 oder GH5 preislich mit ihrer Konkurrenz (FS7 und Co.) dann lässt sich da einfach sehr viel sparen. Ein Kollege (Filmer) hat sich gerade die GH5 geholt und auf einem 3 Achsen Gimbal ist das Ding einfach super aufgehoben. Man kann es noch immer alleine bedienen und es lässt sich auch über längere Zeit tragen. Und das zu einem Preis, der vermutlich nichtmal 1/5 des Profiequipments ausmacht (und 90% der Leistung liefert).

 

Fuji hat nun ja bereits vieles, was es für anständiges Video braucht und einiges (Blinkies, Zebras, internes Log) könnte möglicherweise noch mittels Firmware kommen.

Wenn der neue Sensor dann 4K erlaubt und der Prozessor stark genug dafür ist, wäre Fuji dumm, dies nicht einzubauen. Und wenn man sich ansieht, was Videokameras mit Sensoren größer als Kleinbild kosten, dann könnte eine GFX 100s für so manch einen eine äußerst reizvolle Kamera sein.

bearbeitet 3. April 2017 von wildlife

[gurkendoktor]

Ich hab mal mit ner C100 gearbeitet (die ich eher in Konkurrenz zu den Genannten sehe), und … naja, mit ner DSLM oder DSLR zu filmen ist danach schon ein bisschen krampfig. Zudem haben die meisten dann auch erweiterte Optionen fuer Ein- und Ausgabe, und zum Anschliessen von (teurem) Zubehoer. Kommt sicher auch ein bisschen drauf an, wie man filmt.

 

Fuer 6500 Dollar (GFX) bekomme ich fuers Filmen bis 4k bessere Kameras. Es waere also kein vordergruendiger Kaufgrund. Allerdings, und da stimme ich Dir zu, waeren sie bloed, wenn sie es nicht zumindest versuchen wuerden. Eine Blackmagic ist auch nur ein Kasten mit einem Sensor und einem Bajonett, und die Qualitaet ist recht brauchbar

[wildlife]

Abgesehen davon, dass man ja noch nicht mal weiß, was der Sensor genau können wird: sicher gibt es immer irgendwo was besseres. Gibt es aber besseres mit einem Sensor mit 44mm Breite?

 

Wie gesagt, ich gehe stark davon aus, dass die Kamera dann (mindestens) 4K können wird und dass dies auch den einen oder anderen Filmer begeistern könnte.

[MightyBo]

Ich hatte am WE in Wien für 1,5 Tage eine GFX mit den drei Linsen zur Verfügung.  Es hat sehr viel Spass gemacht mit ihr zu fotografieren. Bedienung ist kein Thema, wenn man die X Serie kennt. Schnell genug ist Sie auch.

Das Gewicht und das Volumen, vor allem das Zoom und das 120mm ist schon eine andere Hausnummer als eine X-Pro2. Aber immerhin nicht viel anders als eine Canikon Vollformat.

Das Sucherbild ist schön groß zeigt aber manchmal Moire, wo die X-Pro2 keins zeigt (Dachziegel). Die BQ ist natürlich sehr gut. Ich habe öfters die gleichen Motive mit der X-Pro2 und GFX aufgenommen. in LR in der Vergleichsansicht, sieht man bezüglich Detailschärfe einen erheblichen Unterschied, obwohl die Auflösung dann auf 4-6 MP heruntergerechnet ist. Bezüglich Kontrastumfang merkt man, das man bei der GFX noch mehr Spielraum hat, obwohl mir hier die X-Pro2 schon reicht, da der Umfang bereits so groß ist, dass man schnell einen HDR Look erzeugen kann.

Ich habe in meiner Dropbox die Original RAW´s der X-Pro2 und der GFX abgelegt. Dann kann sich jeder das mal selber ansehen. Hinweis: Die Ausschnitte und Belichtung sind nicht 100% identisch.

 

Hier der Link: https://www.dropbox.com/sh/ynzx6wgk6fpmkp4/AABEkxCbDK7YNs-S6akuFUA5a?dl=0

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Naturhistorisches Museum in Wien https://flic.kr/p/TwMyKB

 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links