Interessanter Vergleich Bayer vs. X-Trans

[RolfJ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So klasse ich ja die Fujis finde, wünsche ich mir doch immer schon eins der hochwertigen Modelle mit Bayer-Sensor. Zu ärgerlich finde ich die Probleme mit der Raw-Entwicklung, dem Schärfen und den "Würmchen". Und auch, wenn ich das jetzt alles im Griff habe - ich war immer der Meinung, dass ein konventioneller Bayer-Sensor weniger Probleme bei gleicher Bildqualität machen würde.

Zumindest dieser Artikel bestätigt meine Meinung. Gibt's eigentlich auch jemand, der zu anderen Ergebnissen gekommen ist?

 

https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/

 

Grüße, Rolf

[immo_p]

Im Endeffekt will er die oft beschworene Magie von X Trans entzaubern - glaube, dass wir alle die Vorteile und Limitationen kennen. Die Beispiele finde ich aber sehr unrealistisch, sowas hab ich bei keinem der beiden Sensoren je so gesehen.

[wildlife]

Ist das der gleiche Schreiberling, der uns schon mit drei weiteren X-Trans Artikeln beglückt hat? Ich mach Petapixel, die Bild der Fotowelt, schon gar nicht mehr auf.

[tabbycat]

Interessant, ich wusste gar nicht, dass die roten Pixel bei X-Trans eigentlich eher magentafarbig sind. Man lernt doch nie aus.

[MEPE]

Ich habe die ersten 3 Abschnitte gelesen und dann aufgehört. Ein Amerikaner würde von "negative bias" sprechen, aus jedem der Sätze spricht für mich eine deutliche, generelle Ablehnung gegenüber Fujifilm.

[Harlem]

"In order to remove the complicating factors of optics, base sensor technology, etc., these comparisons are performed with synthesized raw images. (...) The synthetic raw images are generated by filtering the target images through the respective CFA patterns. The resulting data is then fed into a demosaicking algorithm."

 

Da habe ich aufgehört, weiterzulesen.

[Fu-Ji Non]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich habe herausgelesen… „Even though X-Trans lost the battle, the results were very close.“ -  Zu gut Deutsch heißt das: „Obwohl X-Trans den Kampf verlor, lagen die Ergebnisse sehr nah beieinander.“ Was soll uns dieser Fred nun sagen?

Schaut man sich die Vergleichsbilder auf der Homepage an, sieht man nur geringe Unterschiede zwichen Bayer- und X.Trans-Sensor, über die man durchaus geteilter Meinung sein kann.

[Jürgen Forbach]

Hallo Rolf,

 

was bitte, ist an diesem Artikel interessant? Wie hilfreich ist für mich Dein Beitrag? Soll ich jetzt alle meine Fujis verkaufen und wie Du von einer Kamera mit Bayer-Sensor schwärmen?

Manchmal habe ich den Eindruck, es werden hier Glaubenskriege ausgetragen, dabei geht es doch nur ums fotografieren. Mit Technikgläubigkeit und Technikversessenheit mache ich kein einziges besseres Foto. Im Gegenteil. Dieskussionen darüber halten nur vom Fotografieren ab. 

 

Wer sich für Fuji entschieden hat, lässt sich durch diese Veröffentlichung nicht von Fuji abbringen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

[esdeebee]

Wie heißt es so schön?

Entscheidend ist, was hinten raus kommt

 

Ich finde das gesamte Thema recht akademisch

[wildlife]

Ich hab den Artikel jetzt überflogen. Verschwendete Zeit. Wie erwartet, von dem selben Verfasser, der uns schon mit anderen Artikeln zu Fuji "beglückt" hat, die inhaltlich halt leider einfach falsch sind.

 

Und auch dieses Mal stauen sich schon auf den ersten Zeilen einige Fehler. Wenn man schon den einfachen Dingen nicht glauben kann, wie kann man dann davon ausgehen, dass die tiefer gehenden Dingen stimmen? (mal davon abgesehen, dass er keine Daten zur Verfügung stellt, damit diese überprüft werden können.

 

Den gleichen Wert wie all diese Artikel, hat dieses Bild alleine:

https://s3.amazonaws.com/bg.ami.com/headstones/images/20140924/9622287.jpg

(und nein, dass ist nicht jenes von Bryce E. Bayer)

[immo_p]

Mich würde mal interessieren, was MIchael (mjh) zu dieser "wissenschaftlichen" Analyse sagt...denn dem glaube ich im Zweifelsfall sehr viel eher als einem petapixel-Autor, der Bildqualität anhand von 300% crops von Gesichtern bei 12800 ISO feststellen will....

[Pere]

Telling figures, indeed.

 

[RolfJ]

Seid doch mal etwas entspannter

Ihr tut ja gerade so, als wenn ich dazu aufrufen würde, keine Fujis mehr zu kaufen. Ich habe ja selbst die Pro 2 und die T 2 - und trotzdem kann es doch erlaubt sein, dazu nicht nur positive Aspekte zu sehen! Für mich wären die Kameras eben noch besser, wenn sie einen "normalen" Sensor drin hätten, der problemlos mit allen Konvertern bearbeitet werden kann und nicht von Fall zu Fall eigenartige Artefakte produzieren würde.

Warum wird denn hier wohl seitenlang die Magie der Ur-X100 beschworen (Bayer-Sensor)? Warum gibt es ewig lange threads zum Thema Raw-Entwicklung und korrekte Schärfung? Ich finde das Thema nach wie vor diskussionswürdig und habe den Artikel lediglich als Anstoß gesehen, sich mal wieder damit zu beschäftigen.

 

In diesem Sinne - seid tolerant

 

P.S. Michaels Meinung zu diesem Thema würde mich auch interessieren

[wildlife]

Warum wird denn hier wohl seitenlang die Magie der Ur-X100 beschworen (Bayer-Sensor)?

Früher war alles besser. Die Ur X100 war halt die Kamera die viele hier zu Fuji gebracht hat und trotz ihrer Mängel hat man sie geliebt. Weitere Unterschiede (gerade auch zwischen XTrans I und II) findet man in der JPG Engine.

Warum gibt es ewig lange threads zum Thema Raw-Entwicklung und korrekte Schärfung?

Weil die Leute halt nicht mit ihrem Werkzeug umgehen können. Gibt Profifotografen, die mit Lightroom und Bayersensorkameras arbeiten und trotzdem nicht darin schärfen, weil sie das Schärfe dort miserabel finden.

Ich finde das Thema nach wie vor diskussionswürdig und habe den Artikel lediglich als Anstoß gesehen, sich mal wieder damit zu beschäftigen.

Wenn der Artikel wenigstens nicht nur wissenschaftlich tun würde, sondern es auch wäre, dann wäre es sicher interessant. (dann wäre er aber vermutlich weder auf Petapixel noch hier verlinkt).

Da hat sich jemand ein persönliches Problem mit X-Trans (warum auch immer) und darüber gibt es jetzt vier Artikel, in denen sich so viele Fehler finden, dass man für eine wissenschaftliche Arbeit (selbst in der Schule) ein Nicht Genügend dafür bekommen würde.

 

Wenn wenigstens die einfachen Dinge richtig recherchiert wären ....

P.S. Michaels Meinung zu diesem Thema würde mich auch interessieren

Dann am besten eine PN schreiben. (Der letzte Artikel zum Thema X-Trans, konkret den Flares, hat Michael aber vermutlich das ein oder andere graue Haar besorgt)

[Pere]

Alles easy, Rolf. Vielleicht folge ich dem Hinweis des Autors und kaufe mir eine X-A3, um endlich bessere Bildqualität zu haben als mit der X-T2.

[Steven Weise]

Fujihumors vermutet aufgrund sehr guter Quelle das Fuji eine Super High End APS-C Kamera mit X-Mount plant. Vielleicht hat die ja dann einen Bayersensor.

[RolfJ]

Na, macht mal schön unter euch hier weiter, ich bin raus...

[Harlem]

Na, macht mal schön unter euch hier weiter, ich bin raus...

 

[Gast]

Interessanter Verlauf.

Wieder einmal.

Kam mir irgendwie bekannt vor.

Musste länger in meinen Erinnerungen kramen.

 

Nun weiß ich es wieder.

Auf dem Schulhof ging es so zu.

Wenn man den Gruppengeschmack verletzte.

 

Da ging die Meute ab...

 

 

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

[Gast canis lupus]

 

Warum wird denn hier wohl seitenlang die Magie der Ur-X100 beschworen (Bayer-Sensor)? Warum gibt es ewig lange threads zum Thema Raw-Entwicklung und korrekte Schärfung?

 

Das frage ich mich schon lange.

[Click]

Interessanter Verlauf.

Wieder einmal.

Kam mir irgendwie bekannt vor.

Musste länger in meinen Erinnerungen kramen.

 

Nun weiß ich es wieder.

Auf dem Schulhof ging es so zu.

Wenn man den Gruppengeschmack verletzte.

 

Da ging die Meute ab...

 

 

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

 

Bin ein eifriger Leser dieses Forums, mir fällt aber ebenfalls auf, dass Threads, die sich kritisch mit Fuji-X befassen konstant ins Lächerliche gezogen werden.

Ist doch eigentlich nicht nötig, wir sind doch alles erwachsene Menschen.

Etwas mehr gegenseitiger Respekt würde der Forumskultur gut tun!

 

Gruss, Robi

[Pere]

Hä? Hat hier irgendjemand etwas gegen Rolf geschrieben? Kann ich nicht sehen und verstehe deshalb auch die selbsternannten Sittenwächter nicht. Ich habe mir die Zeit genommen, den von Rolf verlinkten Artikel zu lesen und meine Meinung dazu kundgetan - nicht zum Umstand, dass Rolf ihn verlinkt hat und schon gar nicht zu ihm persönlich. Bei den anderen Kommentaren scheint es mir nicht anders zu sein. 

 

Man kann natürlich alles persönlich nehmen, muss man aber nicht.

[MEPE]

Zumindest dieser Artikel bestätigt meine Meinung. Gibt's eigentlich auch jemand, der zu anderen Ergebnissen gekommen ist?

 

Um mal auf die Eingangsfrage zurückzukommen: Ja, ich bin zu anderen Ergebnissen gekommen. Ich hatte Kameras von Canon, Sony und Fuji.

Ich entwickle seit vielen Jahren mit Capture One und hatte nie Probleme, zu vernünftigen Endergebnissen zu gelangen. Die größten Schwierigkeiten haben m.E. diejenigen, die meinen, mit einem Preset von Einstellungen alle Bilder und dann möglichst noch aller Kameras entwickeln zu können.

 

Wenn man sich ein bisschen näher mit dem Raw-Konverter und den Files beschäftigt, gelangt man sowohl bei Fotos aus dem Bayer wie dem X-Trans-Sensor zu hervorragenden Resultaten.

[krutschi]

Zu ärgerlich finde ich die Probleme mit der Raw-Entwicklung, dem Schärfen und den "Würmchen". Und auch, wenn ich das jetzt alles im Griff habe - ich war immer der Meinung, dass ein konventioneller Bayer-Sensor weniger Probleme bei gleicher Bildqualität machen würde.

 

Ich nutze die X-E2 und Raw-Therapee oder den Fuji eigenen Konverter um RAFs zu entwickeln. Eine Lösung für die unschönen "Würmchen" habe ich leider noch nicht gefunden. Wenn man an der Schärfe dreht, dann werden sie noch schlimmer. Wenn man die Rauschreduzierung hochfährt werden die Würmchen zwar weniger, aber die Bilder total matschig. Vielleicht hat jemand für mich einen Tipp, wie ich das Problem auch lösen kann. Ich liebe die Fujis von ihrem Bedienkonzept her, aber mit den RAFs bin ich bisher noch nicht klar gekommen.

[wildlife]

Hä? Hat hier irgendjemand etwas gegen Rolf geschrieben?

Sehe ich auch so.

 

Wenn der Artikel nicht von genau diesem Verfasser wäre, wäre hier vermutlich sogar eine interessante Diskussion entstanden (wobei das Thema X-Trans vs Bayer ja bereits durch sein sollte).

 

Man muss ja als Poster/Threadersteller gar nicht zu 100% hinter so einem Artikel stehen.

 

 

Der Artikel ist halt nichts wirklich besonderes. Er versucht eine Allgemeingültigkeit zu suggerieren, während er aber in Wirklichkeit genau zwei Demosaicing Alogrithmen miteinander vergleicht und dabei (scheinbar) genau die Schwächen von X-Trans herausgreift (eben um diese zu zeigen).

Über die Herangehensweise braucht man gar nicht weiter zu diskutieren, über X-Trans vs. Bayer hat sich vermutlich mittlerweile jeder hier genügend Gedanken gemacht. Wenn nicht, dann einfach hier RAWs runterladen und im jeweiligen RAW konverter selber vergleichen:

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt2&attr13_1=sony_a6500&attr13_2=nikon_d7200&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.5122826149342823&y=0.07685789136013699

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links