Fuji X Vollformat

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum benutzt Du eigentlich den Begriff Mittelformat? Ist das, was so heißt, die Mitte(!) zwischen digitalem Großformat, Kleinbild, APS-C, mFT, 1Zoll und den noch kleineren Sensoren in Kompaktkameras und Telefonen?

Bezogen auf die Fläche kommt das doch hin. Halbes Großformat liegt genau mittig zwischen Großformat und fast nix.

[AS-X]

Bin mir noch nicht ganz sicher, aber vielleicht habe ich es gefunden, dass Perpetuum mobile    

[tabbycat]

Bin mir noch nicht ganz sicher, aber vielleicht habe ich es gefunden, dass Perpetuum mobile    

Der Nobelpreis ist dir sicher!

[rednosepit]

Fujifilm hat aber damals Fotografen wie mich (also ehrgeizige..) mit der Aussage angelockt,

die Bildqualität des kleineren X - Trans - Sensors sei dem KB - Format mindestens ebenbürtig.

Das wurde begründet, dass die besondere Bauweise des X - Trans und der Verzicht auf den Tiefpassfilter,

eine herausragende Bildqualität ermöglichen und man KB getrost vergessen kann.

Das war die Argumentation bei der XPro1.

Der neue Sensor ist noch einmal verbessert.

Also.

Die entscheidende und offenbar nicht lösbare Frage ist, ob dass stimmt und Fuji tatsächlich aus dem kleineren APS/C Sensor

KB - Qualität zaubert.

[Gast]

...sie haben lediglich vergessen die passenden Objektive noch dazu zu bauen... Und da denke ich ganz konkret an 1,8er Zooms und 0,95er Festbrennweiten... Ansonsten ist das nämlich nur "versprochenes" Vollformat-für-Arme, oder besser gesagt Vollformat-light.

[rednosepit]

Das ist ja die Frage.

Unabhängig von dem Argument, dass die Fujinons derart herausragend sind, dass in Kombination mit ihnen und dem X-Trans Sensor

eine gleichwertige Qualität wie KB möglich ist.

Entscheidend ist einfach die Frage, schafft der X-Trans-Sensor dieselbe Bildqualität wie ein vergleichbarer Sensor in 24 x 36?

Wenn das so ist, wäre das Perpetuum Mobile tot.

Wenn bewiesen wird, dass dem nicht so ist auch.

Wir wissen es aber offensichtlich nicht.

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fujifilm hat aber damals Fotografen wie mich (also ehrgeizige..) mit der Aussage angelockt,

die Bildqualität des kleineren X - Trans - Sensors sei dem KB - Format mindestens ebenbürtig.

Das wurde begründet, dass die besondere Bauweise des X - Trans und der Verzicht auf den Tiefpassfilter,

eine herausragende Bildqualität ermöglichen und man KB getrost vergessen kann.

 

Na dann hat doch die Marketing-Abteilung von Fujifilm ganze Arbeit geleistet.

Meine Erfahrungen sind andere, es sei denn, man vergleicht X-Trans III mit einem Canon-KB-Sensor von 2012...

[MEPE]

Wenn bewiesen wird, dass dem nicht so ist auch.

Wir wissen es aber offensichtlich nicht.

 

Doch, schau' Dir z.B. einfach die Testbilder von dpreview einer X-Pro2 gegen eine A7rII an, dann hast Du die Antwort.

[Gast]

Stimmt schon... Ich glaube die sehr starken Fujinons reißen da echt schon ganz schön noch was raus... Diese reinen Testbilder vom Sensor aus den Laboren sind z.T. richtig gruselig... Da stößt man einfach sehr schnell auf die physikalischen Grenzen.

[Volker]

Was sind denn „reine Testbilder vom Sensor“?

Meinst du, die werden ohne Objektiv gemacht?

[Gast]

Was sind denn „reine Testbilder vom Sensor“?

Meinst du, die werden ohne Objektiv gemacht?

 

Ja dann halt mit dem Testobjektiv... ich meine da ganz explizit die großen Vergrößerungen samt völlig unscharfer Schrift und sehr frühem Rauschen... Was aber natürlich genauso auch eine 3.500 Euro teure Leica CL oder sonst was mit gleicher Sensorgröße betrifft.

[snooopy]

Man braucht sich keine Testbilder anschauen weil es zwei verschiedenen Kameras sind genauso wie Leica CL und Leica SL oder M das eine ist eine VF Kamera das andere APS-C somit braucht man nicht weiter argumentieren. Genauso vergleiche ich eine Fuji GFX nicht mit einer Sony A7RIII das sind zwei verschiedene Kameras mit verschiedenen Formaten da kann noch das Marketing so gut sein. Porsche wird auch nicht mit einen MAN LKW verglichen mit beiden kommt man theoretisch und praktisch von A nach B. 

[MEPE]

Jein, man muss natürlich noch die RAW-Entwicklung berücksichtigen. Ich habe es mal mit C1 und dem Test-RAW probiert und konnte bzgl. Details etwas mehr herausholen.

Dennoch bleibt Fujifilm auf gehobenem APS-C Niveau.

[Gagravarr]

Das einzige was ich nicht verstehe, ist die Tatsache, dass die „Vollformat-Schwärmer“ überhaupt noch bei Fuji und hier sind. Es gibt doch genug Alternativen, warum dann nach einer KB-Fuji weinen?

[snooopy]

Jein, man muss natürlich noch die RAW-Entwicklung berücksichtigen. Ich habe es mal mit C1 und dem Test-RAW probiert und konnte bzgl. Details etwas mehr herausholen.

Dennoch bleibt Fujifilm auf gehobenem APS-C Niveau.

So ist es und wenn ich max. max. Qualität haben möchte dann suche ich nach einer Kamera mit einem Sony Mittelformat-Sensor.

[_Andreas_]

Das einzige was ich nicht verstehe, ist die Tatsache, dass die „Vollformat-Schwärmer“ überhaupt noch bei Fuji und hier sind. Es gibt doch genug Alternativen, warum dann nach einer KB-Fuji weinen?

Naja ca eine Blende unterschied. Manchmal weckt das halt Begierde.. Jetzt kommt halt wieder das Thema mit Gewicht und da muss man eben abwägen...

[MEPE]

Das einzige was ich nicht verstehe, ist die Tatsache, dass die „Vollformat-Schwärmer“ überhaupt noch bei Fuji und hier sind. Es gibt doch genug Alternativen, warum dann nach einer KB-Fuji weinen?

 

Falls Du mich auch meinen solltest: Nö, ich bin von KB auf APS-C gewechselt und dennoch zufrieden, denn ich vergleiche nicht (mehr) die 100%-Ansichten, sondern ziehe auch andere Kriterien heran. Und da ist Fuji derzeit für mich ein hervorragender Kompromiss.

 

So ist es und wenn ich max. max. Qualität haben möchte dann suche ich nach einer Kamera mit einem Sony Mittelformat-Sensor.

 

Nö, Hasselblad mit Großformat-Sensor.

[Gast]

Hört euch mal bitte kurz an, was er zwischen 07:50 und 08:40 alles so zu sagen hat und er hat so Recht:

 

[snooopy]

Das einzige was ich nicht verstehe, ist die Tatsache, dass die „Vollformat-Schwärmer“ überhaupt noch bei Fuji und hier sind. Es gibt doch genug Alternativen, warum dann nach einer KB-Fuji weinen?

Nein gibt es nicht Sony macht super Kameras leider sind die Bodys etwas zu groß die erste Sony A7 war sehr gut von der Größe die weiteren nicht dafür konnte man Leica Linsen sehr schlecht an der ersten Generation benutzen weil der Sensor nicht optimal dafür war. Mit der Leica M10 kann ich nicht scharf stellen brauche dann den EVF dann wir die Kamera auch etwas zu groß. Die Leica Q ist super mag die total leider nur eine FB, somit habe ich mir zwei Fujis E-X3 gekauft einmal für das 50mm und das 23mm schöne kompakte Kombi leider nur Blende f3,0 am VF. Sobald Leica eine Q-EVF oder M-EVF vorstellt eine VF-Kamera wo die Objektive zu wechseln sind und der Sucher digital ist ist Fuji für mich Geschichte. Ich würde auch Sony wieder kaufen dafür müssten die etwas kompakter werden am besten mit den Formfaktor einer A6500. 

[MEPE]

Ich würde auch Sony wieder kaufen dafür müssten die etwas kompakter werden am besten mit den Formfaktor einer A6500. 

 

Jo, ich würde die GFX auch kaufen, wenn sie den Formfaktor (und am besten auch den Preis) einer APS-C Kamera hätte...

[Gast]

Jo, ich würde die GFX auch kaufen, wenn sie den Formfaktor (und am besten auch den Preis) einer APS-C Kamera hätte...

 

Dafür würde ich sogar einen Kredit aufnehmen!!! :lol: Oder doch lieber Auto verkaufen?   

[Gagravarr]

Nein, ich meine niemanden speziellen. Ich habe mich damals von meiner Nikon DX ganz bewusst für Fuji und gegen FX entscheiden und ich denke, dass ich nicht der einzige bin. Zu der Zeit waren die AL-Fähigkeiten der Fuji wirklich auf KB-Niveau und auch heute steht die Fuji in der Beziehung nicht schlecht da.

 

Wer unter dem Marketing-Begriff „auf KB-Niveau“ die Überlistung der Physik versteht, der hat sich mit der Materie nicht so ganz beschäftigt. Hätte ich mit der Blende Vorteil des KB-Format bessere Bilder gemacht? Vielleicht am Bokeh-Freitag, in der Praxis sicherlich nur in einem vernachlässigbaren Bereich. Wenn Freistellung das höchste Ziel eines Fotografen ist, dann ist er bei APS-C und damit bei Fuji falsch - wer bei einem Portraits gerne beide Augen scharf haben möchte, wird die Blende Vorteil selten vermissen.

[Gast]

Nein, ich meine niemanden speziellen. Ich habe mich damals von meiner Nikon DX ganz bewusst für Fuji und gegen FX entscheiden und ich denke, dass ich nicht der einzige bin. Zu der Zeit waren die AL-Fähigkeiten der Fuji wirklich auf KB-Niveau und auch heute steht die Fuji in der Beziehung nicht schlecht da.

 

Wer unter dem Marketing-Begriff „auf KB-Niveau“ die Überlistung der Physik versteht, der hat sich mit der Materie nicht so ganz beschäftigt. Hätte ich mit der Blende Vorteil des KB-Format bessere Bilder gemacht? Vielleicht am Bokeh-Freitag, in der Praxis sicherlich nur in einem vernachlässigbaren Bereich. Wenn Freistellung das höchste Ziel eines Fotografen ist, dann ist er bei APS-C und damit bei Fuji falsch - wer bei einem Portraits gerne beide Augen scharf haben möchte, wird die Blende Vorteil selten vermissen.

 

Prinzipiell gebe ich dir ja mit dieser berühmten einen ganzen Blende Unterschied ja auch Recht. Aber so hat der 2,4 mal größere Sensor leider schon auch noch andere physikalische Eigenschaften und Vorteile wie z.B. höhere Auflösung, bessere Dynamik, größere Pixel, weniger Rauschen und wie ich finde auch

 

immer die viel tiefer werdenden und somit auch räumlich wirkenderen Bilder, hat man ja gerade auch sehr gut in dem neuen Thema 3D-Pop sehen können... Es ist also nicht nur das Bokeh alleine, denn ich finde diesen ganzen und kompletten Look bekommt man auch mit der selben Äquivalenz nie so ganz hin...

[christian ahrens]

Die entscheidende und offenbar nicht lösbare Frage ist, ob dass stimmt und Fuji tatsächlich aus dem kleineren APS/C Sensor KB - Qualität zaubert.

 

Hi,

 

also nein, ich finde diese Frage keineswegs entscheidend. Wenn man auf der Suche nach "seinem" System ist, würde ich mich fragen: Was bieten die Systeme, was ist die Philosophie, wie weit ist es ausgebaut, wo sind die Stärken und Schwächen, wie ist die Ästhetik der Produkte, wofür kann man sie besonders gut verwenden, inwieweit trifft das Gesamtpaket meinen Nerv und mein Gefühl, was kommt hinten dabei raus und wie gut gefällt mir das alles? Wie fühlt es sich an? Möchte ich damit über Jahre arbeiten?

 

Und ob irgendetwas eine halbe Blende rauf oder runter ist – finde ich ziemlich unerheblich. 

 

Hin und wieder kann ich mir den Hinweis nicht verkneifen, dass Fotoapparate zum Bilder machen da sind, und das heißt beispielsweise: dass sie Werkzeuge sind, damit die Kreativität eines Fotografen Ausdruck finden kann. 

 

Einzelne technische Vor- oder Nachteile in der Bildqualität der verschiedenen Systeme bzw. Produkte spielen in diesem großen Kanon der Fragen und Aspekte für mich nur eine geringfügige Rolle, zumal, wenn es sich wie so oft um Nuancen handelt.

 

VG

Christian

[madsector]

Fujifilm hat aber damals Fotografen wie mich (also ehrgeizige..) mit der Aussage angelockt,

die Bildqualität des kleineren X - Trans - Sensors sei dem KB - Format mindestens ebenbürtig.

Das wurde begründet, dass die besondere Bauweise des X - Trans und der Verzicht auf den Tiefpassfilter,

eine herausragende Bildqualität ermöglichen und man KB getrost vergessen kann.

 

Das wurde nicht nur mit dem Sensor sondern auch den hochwertigen und vor allem offenblendtauglichen Objektiven begründet. Für entsprechende Bildqualität an KB muss man zu den sehr großen und teuren Objektiven greifen, und da hat dann Fuji X schon einen deutlichen Vorteil bei der Größe und dem Gewicht...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links