Fuji X Vollformat

[ijuf2017]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verfolge die Diskussion sehr aufmerksam. Ich bin nur Freizeit Fotograf. Nachdem ich mich bei Nikon über APS-C bis KB Format hochgearbeitet habe, erfolgte schließlich der Wechsel zum Fuji X-System. Derzeit verfüge ich über die XT2 mit dem Standardobjektiv 18-55 und das 56 1.2. Trotz differenzierter Betrachtung kann ich in der Bildqualität der Fuji keinen erkennbaren Nachteil in Auflösung und Schärfe gegenüber der Nikon D750 mit guten Linsen erkennen. Das Rauschverhalten erscheint mir beim Fuji X-System eher besser. Ganz zu schweigen vom Autofokus der Fuji, der auch bei Lowlight wesentlich besser trifft. Vergleichsbilder zu einer D800 mit hochwertigen Linsen zeigt mir einen nur wenn überhaupt minimalen Qualitäts-Vorteil der D800. Sie produzierte jedoch sehr viel Ausschuss aufgrund des schlechten Autofokus. Für mich gibt es in der Diskussion nur eine Lösung. Fuji X-System für den mobilen Einsatz, Mittelformat für das Studio. Ich habe noch eine Nikon d7100 in der Schublade liegen. Wenn ich diese jetzt nach den Erfahrungen mit der Fuji xt2 benutze, fühle ich mich in die Steinzeit zurückversetzt.

[rednosepit]

Da stimme ich dir zu.

Ich komme von Canon 1DX und sehe klare Vorteile bei Fuji bezüglich des AF bei sehr schlechtem Licht.

Ich fotografiere sehr viel Action im fast Dunklen, da ist die XPro2 und die XT2 deutlich überlegen.

Hi - Iso sehr gut, ab 12.800 wird es eng, nicht des Rauschens wegen, aber die feinen Details und Strukturen leiden etwas.

Aber das ist bei Canon KB nicht anders.

Du schreibst aber, für Studio bevorzugst du Mittelformat.

Das ist genau der Punkt, wo ich protestiere: ich weigere mich, zwei Systeme zu betreiben.

Ich möchte mit einer Kamera alles können, was bei mir anfällt.

Also müsste ich mich  im Zweifel zur Hochwertigeren entscheiden. Wenn das wirklich so wäre.

Ob das so ist, konnte hier nach vielen Seiten nicht geklärt werden.

Jetzt rauscht mein Kopf mehr als meine Bilder.

Es stellt sich so dar, wenn ich unsere Experten richtig verstehe, dass die Unterschiede eher theoretischer Natur sind.

Und dass beim Croppen von Mittelformat die großen Vorteile wieder verschenkt werden.

Und das war für mich, zugegeben, mit ein Reiz des großen Sensors. Den Bildausschnitt nachträglich  großzügig zu korrigieren,

wenn es im Vorfeld der Aufnahme nicht möglich ist. Zum Beispiel.

[Gast]

Hi, dazu vielleicht mal wieder ein kleines und sehr lehrreiches Video vom Herrn Schestag.

 

(gestern Abend zufällig entdeckt, ist auch schon was älter, bestätigt aber meinen Verdacht;)

 

[Gast Blickkontakt]

Das muss älter sein. Es gibt nämlich ein Video von ihm, in dem er MF mit der Fuji X vergleicht und in der praktischen Anwendung im Prinzip kaum einen Unterschied feststellt.

[Gast]

Das muss älter sein. Es gibt nämlich ein Video von ihm, in dem er MF mit der Fuji X vergleicht und in der praktischen Anwendung im Prinzip kaum einen Unterschied feststellt.

 

Sowas ploppt halt irgendwann mal als Vorschlag auf, wenn man nach den ganzen wunderbaren GFX Videos sucht. Ich denke seine Theorie wird er deswegen aber nun auch nicht gleich komplett über den Haufen werfen, denn auch Zack Arias würde niemals seine große PhaseOne gegen eine kleine GFX tauschen.

[wildlife]

Man stellt also fest, Fuji hat gleich doppelt versagt. Das erste Mal, als sie auf Vollformat APS-C anstatt Vollformat Kleinbild gesetzt haben. Das zweite Mal, als sie nur ein Vollformat 44x33mm Mittelformatsystem herausgebracht haben und nicht gleich Vollformat. 

Versagen auf voller Linie oder so

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sowas ploppt halt irgendwann mal als Vorschlag auf, wenn man nach den ganzen wunderbaren GFX Videos sucht. Ich denke seine Theorie wird er deswegen aber nun auch nicht gleich komplett über den Haufen werfen, denn auch Zack Arias würde niemals seine große PhaseOne gegen eine kleine GFX tauschen.

Der Punkt ist doch eigentlich, dass Du nicht nach Erkenntnissen suchst, sondern nach Bestätigungen für Deine vorgefasste Meinung. Auch wenn sie alt, überholt oder schlicht falsch sind.

[Gast Blickkontakt]

Sowas ploppt halt irgendwann mal als Vorschlag auf, wenn man nach den ganzen wunderbaren GFX Videos sucht. Ich denke seine Theorie wird er deswegen aber nun auch nicht gleich komplett über den Haufen werfen, denn auch Zack Arias würde niemals seine große PhaseOne gegen eine kleine GFX tauschen.

 

 

So, ich habe es gefunden, er vergleicht die Phase One mit 2 Objektiven und die X-T2 ebenfalls mit 2 Objektiven:

 

 

Es geht nicht darum, ob jemand tauschen soll. Schestag sagt ja auch, dass manchmal auch Kunden eine große Kamera erwarten und er sie einsetzt, wenn er sie braucht. Aber er stellt eben auch fest, dass es vor allem auf gutes Licht usw. ankommt und man eher üben, üben, üben sollte, statt eine neue Kamera zu kaufen.

So schwierig, wie solche Vergleiche auch immer sind, wenn man die Wirkung isolierter Faktoren auf das Ergebnis ermitteln will, so praxisnah ist eben auch solch ein Vergleich der Ergebnisse des jeweiligen "Gesamtsystems" aus Kamera, Objektiv und einem fähigen Fotografen.

[ijuf2017]

Das Ergebnis dieses Testes bestätigt meine Beobachtung im Vergleich Fuji X-System und Kleinbildformat. Bereits hier konnte ich im Bildergebnis keine sicher reproduzierbaren Unterschiede feststellen. Um Missverständnissen vorzubeugen, ich besitze keine Mittelformatkamera und habe damit auch bislang keine Erfahrung. Die Unterschiede zum Mittelformat sind in diesem Test wirklich marginal. Für mich steht die Qualität des Objektives im Vordergrund. In Abhängigkeit von der Güte des Objektives ließen sich deutliche Qualitätsunterschiede an einer Kamera erkennen. Dies trifft insbesondere auf die Offenblende zu. Ich jedenfalls werde den Fuji X-System treu bleiben, da ich mit den Bild Ergebnissen und der technischen Leistung der Kamera äußerst zufrieden bin.

[Gast]

Hallo Blickkontakt, danke für das Video. Das hatte ich hier auch schon mal verlinkt, wo es um Objektive ging, um aufzuzeigen was ein uraltes 30 Euro Objektiv an einem WAHNSINNS-SENSOR denn alles so zu leisten vermag.

 

Bei Minute 10, sieht man bei den 4 Bildern in der Gegenüberstellung auch ganz gut die Unterschiede in den Details, Schärfe und der Auflösung der unterschiedlichen SENSOREN. vielen Dank fürs Zeigen, denn genauso ist es.

[tabbycat]

Das hatte ich hier auch schon mal verlinkt, wo es um Objektive ging, um aufzuzeigen was ein uraltes 30 Euro Objektiv an einem WAHNSINNS-SENSOR denn alles so zu leisten vermag.

Du veräppelst uns doch hier, oder? So dogmatisch kann das eigene Denken nicht sein. An deiner Stelle würde ich nur noch mit Sensor fotografieren, ganz ohne Objektiv. Nur so bekommst du die pure, unverfälschte Leistung vom WAHNSINNS-SENSOR.

[Gast]

Du veräppelst uns doch hier, oder? So dogmatisch kann das eigene Denken nicht sein. An deiner Stelle würde ich nur noch mit Sensor fotografieren, ganz ohne Objektiv. Nur so bekommst du die pure, unverfälschte Leistung vom WAHNSINNS-SENSOR.

 

Nix für ungut tabbycat, aber ich hab (mit Mitte 30) noch zwei sehr gut sehende Augen im Kopf, ich will hier ganz sicher niemanden veräppeln wie du sagst, sondern ganz einfach dann auch was hierzu beitragen, sobald es unfair, oder parteiisch wird. Eine 35.000 Euro teure Kamera hat nunmal diesen Sensor verbaut.

[wildlife]

Jetzt sind wir also bei der Auflösung angekommen und nicht mehr bei der reinen Sensorgröße? So richtig blicke ich nicht durch.

[Gast]

Jetzt sind wir also bei der Auflösung angekommen und nicht mehr bei der reinen Sensorgröße? So richtig blicke ich nicht durch.

 

Nur durch diesen riesigen Sensor, kann diese hohe Auflösung von 100 Megapixeln auch so gut funktionieren. Auch wenn die Technik immer weiter vorangeht, so klein funktioniert das noch lange nicht. Ich schließe aber auch überhaupt nicht aus, dass wir alle in 10 Jahren nur noch mit unseren Smartphones rum knipsen.

[wildlife]

Bei Panasonic und Olympus bekommt man aktuell 80MP. Und im Video wird ein CCD mit 60MP und nicht 100MP verwendet. In einem Jahr gibts 100MP (also deutlich mehr als 60) bei 44x33, vermutlich wird es auch nicht lange dauern, bis es 70MP oder ähnliches auch bei Kleinbild gibt (da lassen wir Pixelshift mal außen vor)

[Rico Pfirstinger]

Wenn dir 24 MP nicht genügen (was vollkommen okay ist), hast du logischerweise eh keine XF-Kamera von Fujifilm (weil sonst: kognitive Dissonanz, Frust, permanente Zweifel, unmotiviert etc.), sondern eine Kamera mit höherer Auflösung. Es gibt zahlreiche Hersteller, die das anbieten, spiegellos oder als DSLR: Canon, Nikon, Sony, Pentax, Leica, Hasselblad, Phase One und natürlich auch Fujifilm mit dem GF-System. Das sind immerhin acht namhafte Hersteller, die größere Sensoren als APS-C mit mehr als 30 MP anbieten. 

 

Außerdem gibt es verschiedene Hersteller, die Modelle mit Multishot anbieten, mit kleineren und größeren Sensoren. 

[Gast]

Ja, darauf hoffe ich doch auch noch, dass Fujifilm mal sowas wie noch mehr MP & Pixelshift bringen wird, da lohnt sich dann auch mal ein Stativ. Ich hab mir damals ja die Pro2 gekauft, weil Fuji ja endlich die 24 Megapixel mal gebracht hat und so eine Sony A7 Mark 2 stand eigentlich auf meiner Wunschliste.

 

Doch hat mich FUji so überzeugt, dass ich doch überhaupt nichts bereue. Die Zufriedenheit ist ja auch der springende Punkt, eigentlich ist man das doch auch, nur dann taucht plötzlich sowas wie die GFX aus dem Nichts auf und man bekommt plötzlich die Schnappatmung, was da alles noch so möglich ist.

[Rico Pfirstinger]

Pixelshift wäre bei der nächsten GFX zweifellos wünschenswert, ebenso IBIS und ein schneller Crop-Mode für den Betrieb von Kleinbildobjektiven mit echter KB-Performance (und einem guten Canon-EF-Adapter), um mit der Konkurrenz von Sony mithalten zu können. Aber wie ich Fuji kenne, wird vermutlich nichts dergleichen kommen. Hope for the best, expect the worst. 

[wildlife]

Die GFX braucht gar nicht fortgesetzt werden, da kann man keine unterschiedlichen Backs dran montieren. Ein Instax Back geht somit nicht.

[Rico Pfirstinger]

Die GFX braucht gar nicht fortgesetzt werden, da kann man keine unterschiedlichen Backs dran montieren. Ein Instax Back geht somit nicht.

 

 

Das geht doch jetzt schon mit der App und dem Instax-Drucker. Sogar das Format stimmt: 4:3.

[street discreet]

Ja, darauf hoffe ich doch auch noch, dass Fujifilm mal sowas wie noch mehr MP & Pixelshift bringen wird, da lohnt sich dann auch mal ein Stativ. Ich hab mir damals ja die Pro2 gekauft, weil Fuji ja endlich die 24 Megapixel mal gebracht hat und so eine Sony A7 Mark 2 stand eigentlich auf meiner Wunschliste.

 

Doch hat mich FUji so überzeugt, dass ich doch überhaupt nichts bereue. Die Zufriedenheit ist ja auch der springende Punkt, eigentlich ist man das doch auch, nur dann taucht plötzlich sowas wie die GFX aus dem Nichts auf und man bekommt plötzlich die Schnappatmung, was da alles noch so möglich ist.

 

Deiner Signatur entnehme ich, dass du bei Fuji auf die maximal mögliche Qualität hinaus willst. Die GFX ist schon eine Ansage aber würdest du diese Kamera dann auch so nutzen (und das Drumherum), damit du sagen könntest; jupp, diese Kamera hat meine Fotografie spürbar verbessert?

 

Der Haben-Will-Faktor bei der GFX ist bei mir gesunken, nachdem mir klar wurde dass ich weder beeindruckende Landschaften noch unzählige hübsche Models vor der Kamera haben werde, damit ich dann sabbernd vor dem Bildschirm sitze. Und Sony ist mir zu teuer.

 

Ich warte auf die X-T3. Bitte ohne Video dafür Vollformatsensor (wegen der Freistellung) und besserer manuelle Focusunterstützung sowie Objektive mit deutlich schnellerem Fokus.

[Rico Pfirstinger]

 

Ich warte auf die X-T3. Bitte ohne Video dafür Vollformatsensor (wegen der Freistellung) und besserer manuelle Focusunterstützung sowie Objektive mit deutlich schnellerem Fokus.

 

 

Das kommt garantiert so. Alles andere wäre ja auch vollkommen sinnlos. 

[Gast]

Das kommt garantiert so. Alles andere wäre ja auch vollkommen sinnlos.

Fuji würde sich zumindest damit eine goldene Nase verdienen... Ich hoffe auch sehr, dass Fuji auf Canikons angekündigten "Frontalangriff" nach 2018 reagieren wird!

[wildlife]

Ansonsten hat man ja auch jetzt bereits Möglichkeiten, höhere Auflösungen, andere Looks etc. zu empfehlen.

Panorama Aufnahmen oder Bokehpanorama (Brenizer).

 

Es ist halt nicht immer die technisch beste Aufnahme wirklich die schönste. Ich habe das vor Weihnachten wieder mal festgestellt.

[Rico Pfirstinger]

Fuji würde sich zumindest damit eine goldene Nase verdienen.

 

 

Auf jeden Fall. Die meisten bisherigen Kunden würden begeistert umsteigen, ihre unbrauchbar gewordenen XF-Objektive verramschen und stattdessen mehrere der 20 neuen KB-Objektive (XFF?) kaufen, die magisch zusammen mit der X-T3 KB-Kamera zur Photokina erscheinen werden. Es wird auch niemanden stören, dass die X-T3 nur einen drei Jahre alten 24 MP-Sensor hat, weil Sony kein anderes Sensormodell für spiegellose Drittanbieter zur Verfügung stellt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links