Fuji X Vollformat

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wird bei mir bei jedem neuen Objektivkauf gleich mitgekauft und direkt nach dem aller ersten Auspacken sofort draufgeschraubt... Zumindest an meinen 3 großen und teuren Objektiven, allerdings hab ich nach dem Video mal wieder draufgeschaut und bin erschrocken wie dreckig die sind, bin schon am putzen!

Ich nicht, ich mache nicht mal nen Deckel drauf, aber alle Objektive mit angewachsener Metallgeli. Ich denke, die hält unbeabsichtigte Stöße/Kratzer direkt aufs Glas am besten ab. Harter Aufprall wird hingegen weitergegeben an das Objektiv, mehr als bei Plaste und Elaste. Ob ich da jetzt noch einen UV draufmache wg. Staub, Sand Abrieb o.ä..... ich weiß nicht. Aber Hr. Uschold glaubt man ja so einiges nach den tollen Videos, nur seine Einleitung fand ich bzgl. Schäden jetzt etwas übervorsichtig. Mal schauen.

[Rico Pfirstinger]

Schutzfilter ist optisch nicht sinnvoll (sondern abträglich) und rechnen sich auch nicht, wenn man konsequenterweise alle verwendeten Objektive damit ausstattet. Habe gerade einen Kratzer in meinem 32-64mm, selbst bei diesem High-End-Objektiv mit großem Durchmesser kostet der Frontelementtausch nur 300 EUR. Gute Filter für alle meine Objektive würden ein Mehrfaches kosten, und wenn da dann ein Kratzer drin ist, muss ich den betroffenen Schutzfilter ja auch ersetzen, was bei einem guten Produkt nicht sehr viel weniger kostet als das Frontelement.

 

Die Summe der Kosten für getauschte Frontelemente ist bei mir jedenfalls sehr viel niedriger als was mich ein Haufen optisch abträglicher Schutzfilter gekostet hätte. 

[Gast]

https://www.amazon.de/gp/aw/d/B002Z275WM/ref=mp_s_a_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&qid=1515621135&sr=8-2&pi=AC_SX236_SY340_QL65&keywords=Dörr+uv+Filter+67mm&dpPl=1&dpID=3173F3RO2AL&ref=plSrch

 

Warum teuer, wenn's auch günstig geht? UV, Slim, 10-fach dng Multicoded und Made in Japan... Wenn man bei Dörr sogar noch etwas weiter recherchiert, sind das eigentlich nur umgelabelte, also eigentlich sogar noch bessere (99,5% Lichtdurchlässigkeit)

[Rico Pfirstinger]

Die Filter, die ich so verwende kosten ein Vielfaches, und Filter für Filmkameras dann ein Vielfaches vom Vielfachen. Das hat aber schon seinen Grund, wie auch entsprechende Tests gezeigt haben. 

[Tommy43]

https://www.amazon.de/gp/aw/d/B002Z275WM/ref=mp_s_a_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&qid=1515621135&sr=8-2&pi=AC_SX236_SY340_QL65&keywords=Dörr+uv+Filter+67mm&dpPl=1&dpID=3173F3RO2AL&ref=plSrch

Warum teuer, wenn's auch günstig geht? UV, Slim, 10-fach dng Multicoded und Made in Japan... Wenn man bei Dörr sogar noch etwas weiter recherchiert, sind das eigentlich nur umgelabelte, also eigentlich sogar noch bessere (99,5% Lichtdurchlässigkeit)

Wenn Du Dir das vorletzte Videos zum Thema Objektive anschaust, dann wirst Du merken, dass Du die Lichtdurchlässigkeit mit einem Filter, der nur 99,5% Licht durchlässt um 100% verschlechterst. Nicht umsonst sagt Uschold, dass man hochwertige Filter nehmen soll, die entsprechend kosten. Ich lass es trotzdem.

[Gast]

Echt jetzt? Hab grad mal geschaut, da steht sogar beim Hoya HD Gold was mit 99,35% Hmm... (Wäre ja fast schon ein eigenes Thema mal wert..)

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Filter, die ich so verwende kosten ein Vielfaches, und Filter für Filmkameras dann ein Vielfaches vom Vielfachen. Das hat aber schon seinen Grund, wie auch entsprechende Tests gezeigt haben. 

 

Der Test von lenstip zeigt da eher das Gegenteil. Verlink mir doch mal bitte die Tests, die du als Referenz heranziehst. Danke!

[Gast]

Echt jetzt? Hab grad mal geschaut, da steht sogar beim Hoya HD Gold was mit 99,35% Hmm... Edit: Halt das war kein UV Filter, aber Licht durchlassen tun die doch fast alle > 99,5% (Wäre ja fast schon ein eigenes Thema mal wert..) Sorry mein Handy schon wieder zitiert anstatt bearbeitet!

[wildlife]

(Wäre ja fast schon ein eigenes Thema mal wert..)

Ich glaube dazu gibt es vermutlich mehrere Threads. So wie in jedem Forum zu diesem Thema

 

Mit Kleinbild haben UV Filter aber wirklich kaum mehr was zu tun.

[rednosepit]

Besser ein nicht im Foto erkennbarer Lichtverlust,

als ein teurer Objektivverlust.

Mich beruhigt so ein Schutzfilter (nur Schutz, nicht UV...)

Ich habe noch nie im Leben ohne fotografiert

Natürlich muss nichts passieren - aber ich stehe oft im Staub

[ing]

Äh Tommy43, wenn sich die Lichtdurchlässigkeit um 100% verschlechtert, wird's duster. Das nennt sich Objektivkappe

[AS-X]

Besser ein nicht im Foto erkennbarer Lichtverlust,

als ein teurer Objektivverlust.

Mich beruhigt so ein Schutzfilter (nur Schutz, nicht UV...)

Ich habe noch nie im Leben ohne fotografiert

Natürlich muss nichts passieren - aber ich stehe oft im Staub

Die Frage sollte man natürlich immer individuell beantworten, aber ich bin von der Schutzfiltermanie schon lange abgekommen. Sehr aufschlussreich ist auch der folgende Test zur scheinbaren „Schutzfunktion“:

 

https://youtu.be/P0CLPTd6Bds

[Don Pino]

Ich denke mal, beim Thema (Schutz) Filter gibt es keine "absolute Wahrheit". Ob man Filter verwendet, oder nicht hängt natürlich auch vom Einsatzgebiet ab und davon wie pfleglich der Fotograf mit seinem Equipment umgeht.

Zusätzlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich Objektive besser wiederverkaufen lassen, wenn man Sie vom ersten Tag an mit einem Filter geschützt hat.

[Rico Pfirstinger]

Wenn Schmutzfilter, dann mindestens Vollformat.

[Don Pino]

Wenn Schmutzfilter, dann mindestens Vollformat.

 

Danke für diesen, wirklich wertvollen Beitrag.

[_Andreas_]

Mich würde mal Interessieren wer hier bei all der Diskussion selbst mal KB gegen APSC verglicjen hat und wer ne KB Kamera zu hause hat?

[Rico Pfirstinger]

Mich würde mal Interessieren wer hier bei all der Diskussion selbst mal KB gegen APSC verglicjen hat und wer ne KB Kamera zu hause hat?

 

 

Ich vergleiche notgedrungen nur MF mit APS-C, da ist es für mich aber nicht so schwer, die Unterschiede zu sehen, weil 4:3 vs. 3:2. Verwechslungsgefahr besteht also am ehesten zwischen der GFX und der X30.

[ijuf2017]

Mich würde mal Interessieren wer hier bei all der Diskussion selbst mal KB gegen APSC verglicjen hat und wer ne KB Kamera zu hause hat?

Hab ich. Nikon D750 vs. XT2 vs. Nikon D7100. Die XT2 ist die Beste.Nikons sind Schönwetterkameras. Hohe ISO sind bei Nikon richtig gruselig....

[_Andreas_]

Einer bisher..... na immerhin....

[Gast]

Hab ich. Nikon D750 vs. XT2 vs. Nikon D7100. Die XT2 ist die Beste.Nikons sind Schönwetterkameras. Hohe ISO sind bei Nikon richtig gruselig....

 

Von Uralt-Vollformatsensoren redet doch hier schon längst kein Mensch mehr... Vielleicht mal mit D850 und D7500 (aus)tauschen und dann bitte nochmals vergleichen. Thx

 

Edit: Zum Thema ISO gibt es allerdings auch noch eine bildtechnisch und vorallem sehr sehr saubere "andere" Seite der Medaille - nennt sich ISO 64 oder auch ISO 100, denn damit fotografiert man eigentlich auch am meisten und nicht mit > 10.000

[Madrigal]

Hab ich. Nikon D750 vs. XT2 vs. Nikon D7100. Die XT2 ist die Beste.Nikons sind Schönwetterkameras. Hohe ISO sind bei Nikon richtig gruselig....

 

Sorry, ich muss jetzt aber mal herzlich lachen    

[rednosepit]

ääähm, wenn ich Pferdeshows fotografiere, bin ich fast immer bei 12.800.

Ich habe auf meinen Festplatten noch jede Menge Bilder zum Beispiel von der 5D3 und 1DX.

Zu der Zeit war ich voll begeistert davon.

Wenn ich die jetzt betrachte nicht mehr.

Da ist Fuji deutlich besser.

Egal bei welchem Iso.

Wie es mit der 1DXM2 aussieht, kann ich allerdings nicht sagen. Alle Kollegen die von 1DX auf 1DX2 aufgestiegen sind, behaupten der Umstieg lohnt nicht. Die haben das nur wegen Werterhaltung und Abschreibungen getan.

Das war auch für mich immer der Grund das Nachfolgenodell zu erwerben.

Ich habe im Vergleich der fertigen Bilder noch nie feststellen können, dass die meiner Fuji gegenüber Vorteile haben.

[Gast]

Komisch... Und ich kenne Leute die von Fuji zu Sony Vollformat gewechselt haben, weil ihnen bei Fuji ISO 400 schon nicht mehr so gefällt... SO unterschiedlich können einem eben die verschiedenen Auffassungen (und auch Ansprüche) sein.

[Gast]

Komisch... Und ich kenne Leute die von Fuji zu Sony Vollformat gewechselt haben, weil ihnen bei Fuji ISO 400 schon nicht mehr gefällt... SO unterschiedlich können da eben die verschiedenen Auffassungen (und auch Ansprüche) sein.

Mein Gott schon wieder ich schreibe hier nie wieder von unterwegs von meinem Handy aus.

[ijuf2017]

Von Uralt-Vollformatsensoren redet doch hier schon längst kein Mensch mehr... Vielleicht mal mit D850 und D7500 (aus)tauschen und dann bitte nochmals vergleichen. Thx

 

Edit: Zum Thema ISO gibt es allerdings auch noch eine bildtechnisch und vorallem sehr sehr saubere "andere" Seite der Medaille - nennt sich ISO 64 oder auch ISO 100, denn damit fotografiert man eigentlich auch am meisten und nicht mit > 10.000

Man kann froh sein, dass es Leute gibt, die den vollen Durchblick haben.....

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links