Fuji X Vollformat

[ijuf2017]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sind die Ergebnisse glaubwürdig?

[MEPE]

Die "Farbabstimmung" kann jedem RAW- Fotografen zum Glück herzlich egal sein.

[Rico Pfirstinger]

Sind die Ergebnisse glaubwürdig?

 

 

Nein, totaler Krampf in gleich mehrfacher Hinsicht.

[Marc G]

Die "Farbabstimmung" kann jedem RAW- Fotografen zum Glück herzlich egal sein.

 

Falsch. Wenn die Farbabstimmung Arbeit erfordert, dann kostet einen die Systemwahl schon mal unerwartet Geld. Bei Fuji muss ich bei Hochzeitsbildern sehr wenig an den Farben rumspielen, weil Hauttöne schon ziemlich gut aus der Kamera rauskommen. Je mehr man da rumdoktorn muss, desto mehr Zeit geht drauf. Und entweder die zahlt einem der Kunde (unwahrscheinlich) oder man zahlt die selbst.

 

Dass RAW die Farbabstimmung des Herstellers egalisiert, ist ein Mythos.

[wildlife]

Falsch. Wenn die Farbabstimmung Arbeit erfordert, dann kostet einen die Systemwahl schon mal unerwartet Geld. Bei Fuji muss ich bei Hochzeitsbildern sehr wenig an den Farben rumspielen, weil Hauttöne schon ziemlich gut aus der Kamera rauskommen. Je mehr man da rumdoktorn muss, desto mehr Zeit geht drauf. Und entweder die zahlt einem der Kunde (unwahrscheinlich) oder man zahlt die selbst.

 

Dass RAW die Farbabstimmung des Herstellers egalisiert, ist ein Mythos.

 

Wichtig dabei ist halt der Workflow. Der ist meist auf eine Kamera bzw. einen Hersteller angepasst. Wenn man dann auch noch eine Filmsimulation (wie Classic Chrome) als Ausgang wählt, braucht man bei anderen Kameras deutlich mehr Zeit. Ich hatte vor einiger Zeit wieder mal eine Nikonfotografin als Zweitfotograf und die Farben an meine gewünschten anzupassen, hat doch ordentlich Zeit gefordert. 

Aber es mag auch Fotografen geben, denen Nikon oder sogar Sony Farben gefallen, für die ist es dann halt mehr Arbeit, die Fuji Farben anzupassen. Es geht ja nicht um richtige Farben sondern um solche die Gefallen und Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. 

 

Übrigens hat man die Bilder aus der D750 vom Rauschen und vom Look nicht wirklich von jenen der Fuji unterscheiden können und es hat sich auch niemand über die flachen Bilder beschwert  

[Gast]

Übrigens hat man die Bilder aus der D750 vom Rauschen und vom Look nicht wirklich von jenen der Fuji unterscheiden können und es hat sich auch niemand über die flachen Bilder beschwert

 

Um hier allerdings auch fair zu bleiben, den Ruf der flachen Bilder hat Sony im Vollformatbereich schon auch weg...

 

Warum ist das eigentlich so, liegt das tatsächlich generell an allen Systemkameras???

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum ist das eigentlich so, liegt das tatsächlich generell an allen Systemkameras???

 

 

Logo, erst der bei der Aufnahme weggeklappte Spiegel macht das Bild dreidimensional.

[wildlife]

Warum ist das eigentlich so, liegt das tatsächlich generell an allen Systemkameras???

Die Frage sollte lauten, „warum ist das eigentlich NICHT so“ und wurde hier mehrmals versucht zu erklären. xD

[tabbycat]

Warum ist das eigentlich so, liegt das tatsächlich generell an allen Systemkameras???

Das wäre merkwürdig, so gut wie alle großsensorigen Kameras sind Systemkameras. Aber wenn du tatsächlich daran glaubst: Nimm einfach das Smartphone.

[Gast]

Das wäre merkwürdig, so gut wie alle großsensorigen Kameras sind Systemkameras. Aber wenn du tatsächlich daran glaubst: Nimm einfach das Smartphone.

 

An dem Ruf bin doch nicht nur ich schuld... Das liest man so oft unter vielen tollen Systemkamerabildern als Kommentar...

[ijuf2017]

Nein, totaler Krampf in gleich mehrfacher Hinsicht.

Manipuliert, weil von Fuji bezahlt?

[tabbycat]

Das liest man so oft unter vielen tollen Systemkamerabildern als Kommentar...

Hmm, und was liest man im Gegensatz dazu so unter Bildern von Kompaktkameras und Telefonen?

[Rico Pfirstinger]

Manipuliert, weil von Fuji bezahlt?

 

 

Nee, einfach nur inkompetent in mehrfacher Hinsicht. 

[Gast]

Hmm, und was liest man im Gegensatz dazu so unter Bildern von Kompaktkameras und Telefonen?

 

Bei Telefonen wie dem Iphone X z.B. mittlerweile sogar richtig gutes...

[tabbycat]

Bei Telefonen wie dem Iphone X z.B. mittlerweile sogar richtig gutes...

Schon wieder fühle ich mich ermutigt zu fragen: Wieso ersparst du dir dann nicht eine Menge Kohle?

[Gast]

Schon wieder fühle ich mich ermutigt zu fragen: Wieso ersparst du dir dann nicht eine Menge Kohle?

 

Naja, also Bewerbungsbilder oder ne Hochzeit möchte ich damit nun auch wieder nicht durchknipsen... Mal abgesehen davon, kostet dieses Telefon ja auch schon halb so viel wie die neue A7 lll

[Rico Pfirstinger]

Naja, also Bewerbungsbilder oder ne Hochzeit möchte ich damit nun auch wieder nicht durchknipsen... Mal abgesehen davon, kostet dieses Telefon ja auch schon halb so viel wie die neue A7 lll

 

 

Aber die A7III hat keinen App-Store mehr! 

[Volker]

Sonys Marketingabteilung ist so dermaßen aggressiv und arrogant,...

Die Kamera wurde als "The basic Model" vorgestellt und die Präsentation war zum fremdschämen spröde. Aggressives Marketing sieht für mich anders aus.

Arrogant? Eher peinlich! Aber ja, Marketing ist keine sachliche Produktinformation - soviel ist sicher.

 

Die Kamera scheint mir doch auf den ersten Blick vom Preis-/Leistungsverhältnis durchaus konkurrenzfähig zu sein. Neben dem einfacheren non-stacked 24 MP Sensor wurde als einzig große "Sparmaßnahme" der "alte" EVF der Vorgängermodelle verbaut. Nur ein UHS II-Slot ist nix Neues, der zweite wurde selbst bei der A7RIII gespart. 

Bedienelemente fast identisch zu A9/A7RIII - sehr gut, wenn man mehrere Bodys hat. AF wird vermutlich sogar schneller als der der A7RIII sein.  Am Bedienkonzept hat sich mit der IIIer Generation viel zum Positiven verändert, was auch überfällig war. 

Abwarten, was die Praxiserfahrungen und seriösen Test zeigen werden. Die üblichen "awesome, amazing, mind-blowing" Jubelorgien der Markenbotschafter auf YouTube sollte man natürlich nicht allzu ernst nehmen.

 

Und nun lasst den Mats sich doch auf seine A7III freuen und in Frieden ziehen, selbst wenn er sie aus eurer Sicht aus den falschen Motiven heraus gekauft hat oder ihr die Kamera für Murks haltet.

 

PS: @Mats: vergiss nicht, dir ein Akkuladegerät zu bestellen. Beim "Basic Model" liegt natürlich keins dabei. Willkommen bei Sony!  

PPS: @Mats: im Sonyforum ist die Moderation etwas weniger geduldig, also immer schön geschmeidig     

[Gast]

Naja, also Bewerbungsbilder oder ne Hochzeit möchte ich damit nun auch wieder nicht durchknipsen... Mal abgesehen davon, kostet dieses Telefon ja auch schon halb so viel wie die neue A7 lll

Auch da gibts günstigere und gute, auch besseres zum halben Preis  

[Rico Pfirstinger]

 

Die Kamera scheint mir doch auf den ersten Blick vom Preis-/Leistungsverhältnis durchaus konkurrenzfähig zu sein. 

 

 

Auf jeden Fall. Als APS-C könnte eine so ausgestattete Kamera ca. 1400 EUR kosten (etwa wie die X-T2, die Sony hat zwar etwas weniger Performance dafür aber IBIS, das gleicht sich gut aus), man zahlt also alleine für die Sensorgröße ca. 900 EUR mehr, wenn die 2300 EUR stimmen, die ich gelesen habe.

 

Beim MF ist der Preisunterschied durch den teuren Sensor noch drastischer, siehe GFX. Aber da muss man durch, wenn man valide Gründe dafür hat, dass man mehr Sensorfläche braucht. 

[tabbycat]

Naja, also Bewerbungsbilder oder ne Hochzeit möchte ich damit nun auch wieder nicht durchknipsen... Mal abgesehen davon, kostet dieses Telefon ja auch schon halb so viel wie die neue A7 lll

Immerhin ist das Objektiv für den halben Preis sogar dabei. GPS, WIFI, BT schon an Board. Also auch eine Datenblattschönheit.

[ickser]

hi,

 

zur weiteren Erweiterung des Off Topic Bestandes hier:

 

Naja, also Bewerbungsbilder oder ne Hochzeit möchte ich damit nun auch wieder nicht durchknipsen... Mal abgesehen davon, kostet dieses Telefon ja auch schon halb so viel wie die neue A7 lll

 

wieso glaubst du dass "dieses Telefon" ein Telefon ist? Es ist eine (zieeeeemlich ausgefuchste) Kamera (Video/Still) mit inernetbasierter Kommunikation. Telefonie ist wohl das Unwichtigste an dem Teil.    

 

Gruß,

ickser

 

ps: würde irgendjemand bei Verstand ein Retina Display an ein Telefon schrauben... 

[Gast]

Hmm, und was liest man im Gegensatz dazu so unter Bildern von Kompaktkameras und Telefonen?

[mjh]

wieso glaubst du dass "dieses Telefon" ein Telefon ist? Es ist eine (zieeeeemlich ausgefuchste) Kamera (Video/Still) mit inernetbasierter Kommunikation. Telefonie ist wohl das Unwichtigste an dem Teil. 

Es gab mal eine Statistik, nach der die am meisten genutzte Funktion eines Smartphones die Kamerafunktion ist; Telefonieren kam nur auf einen der hinteren Plätze. Smartphones sind so gesehen Kameras, mit denen man auch telefonieren kann – nicht umgekehrt.

[venacephalica]

 

 

Und nun lasst den Mats sich doch auf seine A7III freuen und in Frieden ziehen, selbst wenn er sie aus eurer Sicht aus den falschen Motiven heraus gekauft hat oder ihr die Kamera für Murks haltet.

 

PS: @Mats: vergiss nicht, dir ein Akkuladegerät zu bestellen. Beim "Basic Model" liegt natürlich keins dabei. Willkommen bei Sony!  

PPS: @Mats: im Sonyforum ist die Moderation etwas weniger geduldig, also immer schön geschmeidig     

 

 

Sehe ich auch so

 

...na und im Fremdbilderthread, wird er auch bestimmt noch erhalten bleiben, was mich freut/freuen würde

 

 

...und zu PPS... echt? Ich find es dort jetzt auch nicht unbedingt ungeduldig...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links