Fujinon Objektive mit und ohne Bildstabilisator / Makro

[will-nur-spielen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich habe eine X-T20 bestellt und hoffe, daß sie in den nächsten Tagen ausgeliefert wird ... :-)
Ich möchte u.a. in die Makrowelt einsteigen, insbesondere Wildblumen fotografieren, die manchmal recht kleine Blüten haben von ca. 2-5 cm Durchmesser oder auch noch kleiner.

Ich hoffe ich habe mit der Fuji X Linie nicht auf's falsche Pferd gesetzt ...

 

(1) Bei näherer Betrachtung der Fujinon Objektive fällt auf, daß die allermeisten einen sehr geringen Abbidungsmaßstab aufweisen (meist kleiner als 0,20), und es gibt nur ein einziges Makro-Objektiv, das XF60mm/F2,4. Es gibt kein Weitwinkel-Makro.

(2) Außerdem ist mir aufgefallen, daß die meisten Festbrennweiten - so auch das 2,4/60 Makro - keinen Bildstabilisator haben.

Meine Frage:

zu (1)

Hat das einen Grund, daß die meisten Festbrennweiten, insbesondere z.B. XF 2,4/60 oder 2,0/90 keinen Bildstabi haben?
Bei so einem Makro-Objektiv erscheint mir ein Bildstabi als sehr attraktiv ...

 

zu (2)
Kann man das so sehen, daß das X-Bajonett nicht gerade die optimale Plattform für den Wildblumen- bzw. Makrobereich ist? Wäre ich mit z.B. Sony besser aufgehoben?

Dort gibt es z.B. einige Stadardzoom-Obj. mit Abbildungsmaßstab von 0,23-0,30, was für Blumenfotos manchmal schon ausreichen kann (im Gegensatz zu 0,15 bei XC16-50 und XF18-55).

 

Ich freue mich auf Eure Gedanken dazu!

:-)

 

[Jürgen Forbach]

Ich hoffe ich habe mit der Fuji X Linie nicht auf's falsche Pferd gesetzt ...

Lieber timbim, lieber Newcomer,

 

noch ist das Kind nicht in den Brunnen gefallen, denn noch kannst Du Deine Bestellung der X-T20 rückgängig machen. Den 2. Schritt vor dem Ersten zu tun, ist immer ein Fehler. Vor dem Kauf macht man für sich eine Bedarfsanalyse, in der geklärt wird, was will ich eigentlich bevorzugt fotografieren, was brauche ich, was bevorzuge ich, um dann gezielt nach einem System zu suchen, welches meinem Anspruch am Nächsten kommt. So wie das bei Dir klingt, machst Du Dir erst jetzt Gedanken, nachdem Du mit der Kamera in ein System eingestiegen bist. 

Im Forum gibt es viele Beispiele, was die Fujifotografen mit den vorhandenen Objektiven und Zwischenringen im Makrobereich leisten können. Das wird Dich aber nicht trösten und so solltest Du den Weg zu Sony einschlagen, da Du jetzt alle Deine Argumente dafür angeführt hast.

[futschikato]

Bevor du jetzt nach dem 2. auch den 3. Schritt vor dem ersten tust, lies erst mal hier weiter: https://www.fuji-x-forum.de/topic/27661-welches-makro-adaptieren/

Vielleicht kommst du dann in die richtige Spur.

[ulipl]

Hallo!

 

Also erstens ist 2-5cm nicht sooo klein, schon gar nicht für einen APS-C Sensor. Da bist Du noch (deutlich) unter Abbildungsmassstab natürliche Größe.

Dann erwähnst Du nicht, ob die Aufnahmen aus freier Hand erfolgen sollen, oder vom Stativ. Das hat einen erheblichen Einfluß auf das erforderliche Equipment.

Ebenso wichtig: Arbeitsabstand. Gerade bei Pflanzenaufnahmen sollte man auf einen gewissen Mindestabstand zum Motiv achten, schon aus Rücksicht vor der Pflanze. Geht jetzt zwar in den OT Bereich, aber mir graut schon wieder vor dem Frühjahr und den "Orchideenwiesentramplern"...

 

Sorry, das musste sein, ist nicht auf Dich bezogen...

 

Gruß

Uli

[foen_]

Hallo timtim,

 

nach eigener Erfahrung hast Du mit Fuji X keinesfalls aufs falsche ferd gesetzt. Zum Einen ist das 2,4 60-er Makro sicher nicht schlecht, zum anderen kannst Du ja auch mittels Adapter hervorragende manuelle Fremdmakros benutzen. Im Makrobereich ist es denke ich wichtiger z.B. ein Stativ zu benutzen (eigener Lernprozess...) als einen Stabi zu haben. Man verwackelt sonst leider zu oft den Focus selbst. Die Fuji-Sensoren haben eine excellente Auflösung, da bin ich bei Makro und auch sonst äußerst glücklich!

Viel Freude mit Fuji!

[Allradflokati]

Hallo Timbim,

 

Herzlich Willkommen in der Fuji-Welt!

 

Natürlich kannst du auch mit den Standard-Weitwinkelzooms schöne Makros machen.

Mit den Zwischenringen gelingen dir sogar recht große Abbildungsmaßstäbe gerade bei den kürzeren Brennweiten.

Hier bekommst du sogar eine Aufstellung, welcher Abbildungsmaßstab mit welchem Objetiv und welchem Zwischenring möglich ist: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf.

 

Und mit Fremd-Objektiven + passendem Adapter hast du sogar noch mehr Auswahl bei den rein manuellen Makro-Linsen.

Dazu gibt es hier im Forum auch genügend Beispiele.

 

Du hast besimmt nicht auf das falsche Pferd gesetzt, nur zäumt man(n) das Pferd nicht von Hinten auf      .

 

Gruß

 

Christian

[ickser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hi,

 

bin auch kurz davor, die Reißleine zu ziehen; ich habe die Stabi-Situation bei Fuji X - ähem - suboptimal eingeschätzt.

Mein Fehler, mein Problem.

 

Nachdem ich mit dem 18-55 Kit (Stabi) sehr zufrieden bin, fehlt mir noch ein WW (lichtstarkes 14er oder 16er) und ein lichtstarkes 35er.

Mein Fehler: ich habe es schlicht nicht für möglich gehalten, dass es genau _keine_  Fuji X Festbrennweite mit Stabi gibt. Mir war nicht klar, dass ich nicht nur eine Kanera kaufe, sondern dass ich mich in ein System einkaufe.

 

Test mit dem Stabi des 18-55 in Verbindung mit meiner normal ruhigen Hand ergeben: Stabi bringt mir solide 2 Blendenwerte, ich kann also 1/15 so scharf halten wie 1/60 ohne Stabi. Oder ISO 800 statt 3200.

 

Die X-T20 hat mich absolut überzeugt. Ich habe das Teil heftig personalisiert und bin inzwischen ziemlich fix damit.

 

Meine Art des Fotografieren wird durch Stabi enorm begünstigt; Stativ ist keine Option.

 

Bei alternativen APS-C oder mFT-Systemen gäbe es da was, aber BQ (u. a. meine geliebten Fuji-Jpegs / Filmsims )  sowie Look and Feel wohl nicht ganz so schick...

 

Also wie jetzt?

 

 

Gruß,

ickser

[.dobbi]

tja, Fuji Taktik,

kein Gehäuse IS nur Objektiv IS ergo mehr Umsatz

da man Fremdobjektive zwar Adaptieren kann aber keine Stabilisierung hat

[opa]

Ich frage mich dabei immer, wie eigentlich Leute seit dem Erscheinen von Leica, Rollei usw fotografieren konnten, so völlig ohne Stabilisator.

Oder sind das alles Fake-Fotos?

[andreasj]

Ich benutze ein 60/2.4, manchmal mit einer B+W Vorsatzlinse +5. Einfach nicht zu lange Verschlusszeiten verwenden, dann funktioniert das gut. Demnächst (Ende Jahr?) kommt ein stabilisiertes 80er Macro raus. Das 60er ist bestimmt leichter und günstiger als das kommende 80er.

 

Für Weitwinkelmakros empfehle ich Dir die XQ2 oder XQ1. Abgesehen davon: Weitwinkelmakros zu fotografieren ist in etwa dasselbe wie Kopf-Porträts mit einem Weitwinkel zu schiessen.

[Rico Pfirstinger]

Seltsame Geschichte. Es gibt zwei dedizierte Makroobjektive (eins mit 1:2, eins mit 1:1), ein drittes (mit OIS) kommt im Spätsommer auf den Markt,. Außerdem gibt es zwei Makro-Zwischenringe, und das 18-135 kann am langen Ende 1:3 (schon ohne Zwischenring, aber mit OIS). Und mit dem 16mmF1.4 kommt man auch sehr nahe an Blümchen heran, ebenfalls ohne Zwischenring.

[Gast 22944]

Hallo

Mit dem XC16-50 OIS II kann man bis auf 15cm ran . Der Stabilität ist sehr gut .

Für Blumen locker ausreichend .

Ansonsten halt Sony und Olympus . Mit der Einstellung das es an der Technik liegt ob deine Bilder scharf oder nicht sind wirst du aber auch dort scheitern .

Gruß

Oli

[will-nur-spielen]

Vielen Dank für Eure Antworten!

 

Hier bekommst du sogar eine Aufstellung, welcher Abbildungsmaßstab mit welchem Objetiv und welchem Zwischenring möglich ist: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf.

 

Danke, soetwas habe ich schon lange gesucht ...!

Allerdings ist mir nicht ganz klar, was mit den Begriffen "Working distance" und "Shortest shooting distance" genau gemeint ist.

 

Interesant ist u.a., daß man bei WW Linsen durch die Zwischenringe einen erstaunlich großen AM bekommt ... hat das schon mal jemand ausprobiert? Wie ist dann der Look?

 

Ich habe mir schonmal die Zwischenringe von MEIKE besorgt, die liegen schon bereit. Dann werde ich das mal testen mit dem 16-50 OIS ii und dem 2.4/60.
 

[esdeebee]

Der Stabi wird in der Makrofotografie allg. überschätzt. Verwackler in dem Bereich sind schwer bis gar nicht zu korrigieren, da sie gern auch das Verschieben der Fokusebene zur Folge haben.

Es gibt aber noch einen weiteren Aspekt, wenn man draußen Makros machen will: Wind! Selbst eine leichte Brise wirkt im Makro wie ein Orkan. Dagegen helfen nur kurze Belizeiten oder eine gute Windabschirmung.

 

Das die lichtstarken Fuji-Festbrennweiten allesamt ohne Stabi daher kommen, dürfte technische aber auch produktphilosophische Gründe haben.

 

Ich persönlich brauch keinen Stabi. Liegt vielleicht daran, dass ich in stabilosen Zeiten groß geworden bin

Aber auch an meinen Motiven (Menschen).

Ich mach mir eher nen Kopf um die Bildinhalte, als darum, ob ich diese Zeit ohne Stabi noch gehalten bekäme...

[Sunhillow]

...

Allerdings ist mir nicht ganz klar, was mit den Begriffen "Working distance" und "Shortest shooting distance" genau gemeint ist.

...

wird unter der Tabelle erklärt:

Working Distance: Distance from the top of the lens barrel  to the subject

Shortest shooting distance: Distance from the image sensor to the subject

[ickser]

hi.

 

...
Ich mach mir eher nen Kopf um die Bildinhalte, als darum, ob ich diese Zeit ohne Stabi noch gehalten bekäme...

 

Dito. Auch dank Stabi.

 

Gruß,

ickser

 

ps:

Ein wirklich gutes Foto ist auch mit leichter (ggf. stabikorrigierbarer) Verwacklungsunschärfe immer noch ein wirklich gutes Foto!

Ein normal gutes Foto ist da schon anfälliger...

[Mort Lach]

Interesant ist u.a., daß man bei WW Linsen durch die Zwischenringe einen erstaunlich großen AM bekommt ... hat das schon mal jemand ausprobiert? Wie ist dann der Look?

 

Deine Frage zielt zwar auf FX Linsen ab, aber grundsätzlich möchte ich zustimmen, dass sowas wie 35mm mit einem Zwischenring eine schöne Verkürzung der Minimaldistanz bewirkt.

 

Hier mal ein Beispiel einer 35mm M42 Linse mit 12mm Ring: KLICK

[will-nur-spielen]

Deine Frage zielt zwar auf FX Linsen ab, aber grundsätzlich möchte ich zustimmen, dass sowas wie 35mm mit einem Zwischenring eine schöne Verkürzung der Minimaldistanz bewirkt.

 

Hier mal ein Beispiel einer 35mm M42 Linse mit 12mm Ring: KLICK

 

Vielen Dank für das Beispiel! Das Bild gefällt mir sehr gut :-)

 

Hat jemand Erfahrung mit noch kürzeren Brennweiten + Zwischenring?

[Gast 22944]

Hallo

Siehe Hier :

https://www.fuji-x-forum.de/topic/24089-fuji-x-makro-zwischenringe-mcex-11-und-mcex-16/?p=687202

 

Gruß

Oli

[bibo]

solltest du mit den Zwischenringen (MEIKE)#13 Probleme bekommen schmeiß sie einfach in die Tonne und kauf die von Fuji.

Bitte hier kein neues Thema eröffnen.

Die von Fremdherstellern haben in der Regel Kontaktprobleme.

Gruß

[achtsamantek]

moin,

 

mit beiden fuji-zr einzeln/kombiniert und xf18-55 und xc 50-230 decke ich einen sehr weiten bereich ab,

für extreme habe ich einen retro-ring am md (https://www.fuji-x-forum.de/topic/27661-welches-makro-adaptieren/?p=540250)

 

da ich sehr selten mit stativ arbeite, kommt auch der stabi am zoom sehr zugute

auch meine x30 ist für makros (in meinem anspruchsniveau) gut

 

im übrigen: hier in den entsprechenden threads findest du reichlich beispiele zu allen möglichen objektiven

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links