Fuji X-T2 unscharfe Bilder

[Wittilaner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mir aufgefallen ist, bei der X-T 1 hab ich trotzdem weniger Ausschuss....bei der X-T 2 sehen manche verwackelt aus, obwohl sehr kurze Belichtungszeiten....wenn man den Fokuspunkt kleiner stellt, scheint es besser zu sein, warum auch immer....aber ich bleibe dran und berichte weiter

 

"Verwackelt" oder "Unscharf"? Bedenke die höhere Auflösung der X-T2! 

 

Und zur optimalen Größe des AF-Feldes gibt es in der X-T2 und X-T20-Rubrik dieses Forums einen informativen Thread, Motto: Kleiner ist nicht immer besser ...

[Sportler-69]

ich halte die Geschichte mit dem "akustisches Signal beachten" nach wie vor für Aberglaube. Auch wenn hier und da davon berichtet wird. (wobei... eine gewisse Portion Aberglaube scheint beim AF-Thema ja irgendwie dazu zu gehören ).

Es wäre mehr als extrem verwunderlich, wenn der grüne "Punkt" im Display und das akustische Signal von unterschiedlichen "Triggern" ausgelöst würden. Warum sollte das so sein? Welchen Sinn hätte das?

Bei meinen Fujis (bei allen!) zeigt sich absolut kein Unterschied in der Treffsicherheit des AF zwischen "akustisches Signal an" und "akustisches Signal aus".

 

Daniel

Sehe ich auch so   Alles andere wäre auch nicht logisch.  Der Unterschied besteht im akustischen und optischen. Ich habe den Pieps jetzt wieder auf kleinster Stufe eingeschaltet, da es in manchen Situationen damit für mich einfacher ist in Kombi mit dem grünen Rahmen zu fokussieren.

[Krohmie]

??? - ich verstehe deine Antwort nicht...

 

Klar, bei Bewegung ist kurze Belichtungszeit Voraussetzung für scharfe Fotos.

 

Und bei Bewegung wird üblicherweise auch nicht in AF-S aufgenommen. Ausnahme ev. bei kleiner Blende und reschem Durchdrücken des Auslösers bei eingeschalteter Fokuspriorität.

 

Aber mindestens bei statischen Objekten ging ich davon aus, dass das Grünwerden des Fokusfeldes gleichbedeutend mit dem pieps ist...

 

Und dass ich mich bei AF-C auf die Farbe des Fokusfeldes verlassen kann.

 

Vielleicht kann jemand anderes eine aufschlussreichere Antwort geben...

 

Bei AF-S hast Du Fokuspriorität,

das heisst die Kamera löst erst aus wenn sie (auf irgendwas vermeintlich) scharfgestellt hat.

Die Kamera stellt scharf und stoppt dann.

 

Bei AF-C hast Du aber Auslösepriorität,

die Kamera fokussiert kontinuierlich (nach) und Du kannst jederzeit auslösen,

auch wenn der Schärfepunkt noch nicht erreicht ist.

Ich sehe das grüne Feld hier als Indikator, das der AF was zum Verfolgen gefunden hat, nicht mehr und nicht weniger, da die Kamera andauernd scharf stellt.

 

Deshalb machen bei AF-C kleine Serien (3-5 Bilder) aus denen man sich das beste Bild raussucht Sinn.

 

PS: Der Pieps ist bei mir immer aus.

[Allradflokati]

Bei AF-S hast Du Fokuspriorität,

...

Bei AF-C hast Du aber Auslösepriorität,

...

 

Nö - du kannst bei AF-S und AF-C beides als Prio einstellen - "Auslösen" und "Fokus".

 

Das ging schon mit der X-T1 und die X-Pro2 kann es ebenfalls      !

 

Bei mir ist der "Piep" an jeder Kamera aus.

 

Und dass es Unterschiede geben soll, wenn er an ist, hängt das maximal mit der unterschiedlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit von Schall und Licht zusammen             ...

 

 

Viele Grüße

 

Christian

[rednosepit]

Der Piep ist das Erste, was ich bei neuen Kameras abschalte.

Das geht ja gar nicht....

[Gast]

Der Piep ist das Erste, was ich bei neuen Kameras abschalte.

Das geht ja gar nicht....

Und woher weißt du, dass der AF erfolgreich war?

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und woher weißt du, dass der AF erfolgreich war?

 

 

 

Wenn das Bild scharf ist.

[Gast]

Wenn das Bild scharf ist.

Logischer geht es nicht. :-)

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

[Sportler-69]

Wenn das Bild scharf ist.

Das lässt sich aber am LCD oder dem EVF nicht immer 100% erkennen. Man nutzt ja auch nicht bei jedem Foto die Bildschirmlupe, sonst ist das interessante Motiv dann oft schon wieder entfleucht.

[Rico Pfirstinger]

Das lässt sich aber am LCD oder dem EVF nicht immer 100% erkennen.

 

 

Habe damit kein Problem. Bild machen, reinzoomen auf 100%, die kritischen Stellen prüfen (Touchscreen kann da helfen), und ich weiß in 100,00% der Fälle, ob das Bild scharf geworden ist oder nicht. Rinse and repeat.

[lichtschacht]

Ich kenne meine X-T1 schon seit längerem so gut, das ich gar nichts mehr kontrolliere.

Das mach ich erst zu Hause am Monitor und mein Ausschuss liegt bei 1-2 %.

Ich benutze natürlich den AF.  

[Mabaker]

DSCF3181.jpg

 

So, liebe X-Shooter,

die erste Hochzeit nach der Reparatur. Die meisten Bilder sind jetzt rattenscharf, ca. 10 % Ausschuss, was ich als normal empfinde. Hier ein Bild mit der X-T 2 und dem 56 mm, ISO 400, 1/3200 sek, F 1,2

 

Was mir aufgefallen ist, bei der X-T 1 hab ich trotzdem weniger Ausschuss....bei der X-T 2 sehen manche verwackelt aus, obwohl sehr kurze Belichtungszeiten....wenn man den Fokuspunkt kleiner stellt, scheint es besser zu sein, warum auch immer....aber ich bleibe dran und berichte weiter

 

 

Damit bist Du zufrieden ? Der Fokus liegt doch deutlich vor den Augen. Okay wenn Du auf die Träger des Kleides fokussiert hast, mag es passen.

[axel g]

Nö - du kannst bei AF-S und AF-C beides als Prio einstellen - "Auslösen" und "Fokus".

 

Das ging schon mit der X-T1 und die X-Pro2 kann es ebenfalls      !

 

Bei mir ist der "Piep" an jeder Kamera aus.

 

Und dass es Unterschiede geben soll, wenn er an ist, hängt das maximal mit der unterschiedlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit von Schall und Licht zusammen             ...

Hallo , im Abstand von max.20 cm (Ohr, Auge zum Bildschirm oder Sucher) wird wohl kaum ein Unterschied fuer eine Menschen bemerkbar sein.,..

 

 

[mjh]

Die Piepserei macht mich (und andere, die das Pech haben, in meiner Nähe zu stehen) wahnsinnig; das ist das Erste, das ich bei jeder Kamera abstelle.

[Rico Pfirstinger]

Gleich manuell fokusieren ist am Ende aber schneller (und zuverlässiger) als AF zu verwenden, reinzuzoomen und ggf. zu wiederholen.

 

 

 

Wenn der MF funktioniert, ist das praktikabel.

[Gast]

Damit bist Du zufrieden ? Der Fokus liegt doch deutlich vor den Augen. Okay wenn Du auf die Träger des Kleides fokussiert hast, mag es passen.

 

Ich war sofort neugierig auf die Bilder der jungen, weiblichen Gäste der Hochzeit, als er schrieb "[....] Die meisten Bilder sind jetzt rattenscharf [...] und ich gleichzeitig sah, wo der Fokus liegt.

Ich habe das als subtilen Sprachwitz für den genauen Leser aufgefasst.

[esdeebee]

Damit bist Du zufrieden ? Der Fokus liegt doch deutlich vor den Augen. Okay wenn Du auf die Träger des Kleides fokussiert hast, mag es passen.

Das Bild scheint recht spontan aus der Situation heraus entstanden zu sein und taugt als Beispiel für einen funktionierenden AF sicher nicht. Aber: beim 56er mit f1.2 kann das schnell daneben liegen, wenn Fotograf und/oder Motiv sich nach dem Fokussieren noch ein wenig bewegen. Von daher ist es auch kein Indiz für ein fehlerhaftes AF-System. Eher könnte ich jetzt den Fotografen fragen, warum er hier f1.2 genommen hat, bei 1/3200s. 1/640s mit f 2,8 wäre ohne weiteres drin gewesen. Das gäbe mehr Sicherheit am Motiv und dennoch ausreichend weichen Hintergund.

[Gast]

Habe damit kein Problem. Bild machen, reinzoomen auf 100%, die kritischen Stellen prüfen (Touchscreen kann da helfen), und ich weiß in 100,00% der Fälle, ob das Bild scharf geworden ist oder nicht. Rinse and repeat.

... tja, das unterscheidet halt den Profi vom Amateur :-(

[Gast]

mache ich mittlerweile auch so, wenn ich den AF überhaupt noch nutze. Gerade schön finde ich die Prozedur nicht, aber man gewöhnt sich irgednwie an alles.

Gleich manuell fokusieren ist am Ende aber schneller (und zuverlässiger) als AF zu verwenden, reinzuzoomen und ggf. zu wiederholen.

 

Daniel

... dann also mal auf zu Leica und eine M besorgen, da muss man immer manuell fokussieren ;-)

[Mabaker]

Ich war sofort neugierig auf die Bilder der jungen, weiblichen Gäste der Hochzeit, als er schrieb "[....] Die meisten Bilder sind jetzt rattenscharf [...] und ich gleichzeitig sah, wo der Fokus liegt.

Ich habe das als subtilen Sprachwitz für den genauen Leser aufgefasst.

 

 

Subtil na ja, das ein 1,2 bei 1,2 eh nicht super scharf ist irgendwie klar.  

[Gast]

der funktioniert so gut wie der, der ihn bedient [...]

 

flysurfer spielt wohl auf einen Fehler an, der dazu führte, dass sich der Fokus bei manueller Fokssierung (Einstellung erfolgt ja nicht mechanisch, sondern über elektronische Ansteuerung) beim Fotografieren verschieben konnte. Siehe Punkt 8 von http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt2/index.html

 

Ich nenne meine Fehler seither auch Phänomen.

[Gast]

Subtil na ja, das ein 1,2 bei 1,2 eh nicht super scharf ist irgendwie klar.  

 

Siehste! Er schrieb nicht super scharf, sondern rattenscharf.

[Allradflokati]

Hallo , im Abstand von max.20 cm (Ohr, Auge zum Bildschirm oder Sucher) wird wohl kaum ein Unterschied fuer eine Menschen bemerkbar sein.,..

 

 

 

Das war auch super bierernst gemeint      !

[Rico Pfirstinger]

der funktioniert so gut wie der, der ihn bedient

 

 

Bei mir funktioniert er so gut, wie die jeweiligen Firmware-Fehler es zulassen. Bei der GFX, X100F und X-Pro2 sind da leider immer noch einige Hunde drin. 

[Gast canis lupus]

Subtil na ja, das ein 1,2 bei 1,2 eh nicht super scharf ist irgendwie klar.  

 

Das stimmt im Fall der XF 56 nicht: es ist schon bei F 1.2 "super scharf". Man sollte allerdings auf den relevanten Bereich fokussieren und ein Messfeld passender Größe wählen. Wer das mit MF schafft, hat meinen Respekt. Bei mir übernimmt das ausschließlich der AF.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links