2,8/8-16mm und 2/200 mm

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier die erste Sichtung:

 

http://www.fujirumors.com/hot-first-images-fujinon-xf-8-16mmf2-8-xf-200mmf2/

 

schöne Glasbrocken

[Gast]

Kennt jemand eine handliche Tasche für die X-T2 mit angesetztem XF200, aufgesetzter Sonnenblende und angeschraubtem Einbein...

 

Ist der Hyperstraps, oder wie das Zeug heißt, stabil genug?

[wildlife]

Es gibt Dinge, die der Mensch einfach nicht braucht ....

 

 

 

... zwei Nieren zum Beispiel! 

[thomasL2]

Vermutlich wird der jeweilige VK schon dafür sorgen, dass sich meine "Haben-will-Reflexe" in Grenzen halten. Momentan kann ich mir nicht vorstellen, dass das 8-16 mich dazu bringen könnte, mein offenbar außerordentlich gutes Exemplar des 10-24 abzugeben.

 

Das 200er mit f2.0 allerdings ... mein lieber Schwan - das wär' schon was Feines!

 

Nachtrag: nachdem hier in folgenden Beiträgen über einen voraussichtlichen Anschaffungswiderstand von € 4000,- bis € 6000,- gewchrieben wird, musste ich gerade feststellen, dass ich überhaupt kein lichtstarkes 200er brauche. Genaugenommen finde ich dieses Objektiv grauslig. Ich hätte auch gar keinen Platz dafür in meiner Billingham small - kurzum - ich will es überhaupt nicht. Ich finde lichtstarke 200er doof! So!

[Radschy]

Kennt jemand eine handliche Tasche für die X-T2 mit angesetztem XF200, aufgesetzter Sonnenblende und angeschraubtem Einbein...

 

Ist der Hyperstraps, oder wie das Zeug heißt, stabil genug?

 

Ich verweise dann immer auf dieses Problem:

https://www.amazon.de/Sigma-200-500-DG-Objektiv-Filterschublade-Objektivbajonett/dp/B0013DAPNU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1504795122&sr=8-1&keywords=sigma+500mm+2.8

 

Man beachte auch die Kundenbewertungen.

[Neuling_0216]

Ich verweise dann immer auf dieses Problem:

https://www.amazon.de/Sigma-200-500-DG-Objektiv-Filterschublade-Objektivbajonett/dp/B0013DAPNU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1504795122&sr=8-1&keywords=sigma+500mm+2.8

 

In Wassernähe Außenbordmotor dran und dann nix wie druff auf den Torpedo

[Gast hooky69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kundenbewertungen.....göööhööl

[Crischi74]

Ich bin gespannt wer dann ein langes Gesicht macht wenn das 4000$ Preisschild am 2.0/200mm hängt.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Rico Pfirstinger]

Das wäre ja super, denn das Ding kostet sicher um die 6000.

[michmarq]

Die NASA hat doch ihr Shuttle- Programm eingestellt, also müssten doch noch Trägerraketen über sein! Das wäre doch die Transportlösung!           

[C.D.]

6.000 wäre zumindest die Nikon Region.

 

Sieht mir nach programmierbaren Fokustasten aus, wäre eine feine Sache.

[Chiqua]

2.0 200 bleiben 2.0 200. In Größe, Gewicht und Preis ob bei C, N oder dann eben bei F. 

Ich hatte vor gut 20 Jahren mal das 1.8 200 von Canon. 1 Jahr lang und das lag meist rum, da sauschwer und riesig. In 99,5% aller Fälle habe ich dann doch zum 2.8 70-200 gegriffen.

Das 2.0 200 wird seine Käufer finden aber ich glaube nicht, dass es viele sein werden, die sich vom "haben will" Faktor hinreisen lassen und zwar nicht unbedingt wegen des Preises sondern eher wegen der zu erwartenden ca. 3 kg.

[bernd!]

Für den Preis heißt es sparen, dass mach immer wenn ich was will. Für das Gewicht, Liegestützen ... für einen meiner letzten Aufträge in der Nikon-Ära, hatte ich das Sigma 120-300/2.8 Sports mit einer D4 auf die Wildspitze (knapp unter den Gipfel) in Tirol mit Toureski befördert. Schwerer kann eine Kombi aus X-T2 und dem 200/2 auch nicht werden.

Solange aber kein Preis Fest-steht, brauchen wir uns darüber keine Gedanken machen ... das Gewicht basiert auf der Physik und dem Qualitätsanspruch den Fuji in dieser Klasse hat.

 

/b!

 

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

[zeddi]

Mich wundert nur das Fuji gleichzeitig zwei solch "Nischenobjektive" entwickelt, anstatt ein Spezialglas und eines (z.B. 16-70 oder 18 v2), welches mehr auf die breite Masse zielt.

Wenn es nur nach der Roadmap geht, würde es bis 2019 also recht langweilig werden.

[Chiqua]

Na ja das 8-16 ist nicht unbedingt ein Nischenobjektiv. Ich bemerke seit Jahren im Bereich Presse, dass die Kollegen "aufrüsten", wobei man sagen müsste "abrüsten". Je weniger mm desto besser, dann kann man noch 1m näher ran als die Kollegen. Ist denen meist scheißegal ob die am Rand Eierköpfe haben, Hauptsache die Kollegen haben noch einen Arm im Bild. 

 

Nee, im Ernst. Ich freu mich drauf. Für Reportage finde ich das klasse. Da zählt u.U. jeder Millimeter und 2,8 statt 4 (wenn auch mit OIS) würde ich so umschreiben. "Hubraum statt Spoiler".

[Fuji.1960]

"Wenn das Foto nicht gut genug ist, bist du nicht nah genug dran." (Robert Capa Gerda Taro)

[Chiqua]

Wie der endete wissen wir ja. 

 

Sie auch, leider. 

[Gast Blickkontakt]

2,8 statt 4 (wenn auch mit OIS) würde ich so umschreiben. "Hubraum statt Spoiler".

 

 

Ich würde ein 2.8 einem 4 vorziehen, weil ich denke, dass man davon ausgehen kann, dass die Offenblende nicht so eine gute Abbildungsqualität hat (Schärfe, Vignettierung, chromatische Aberrationen). So hat man also mit dem 2.8er wahrscheinlich nicht nur den Vorteil der höheren Lichtstärke, sondern auch eine bessere Bildqualität.

[Chiqua]

Ein Link zu einem Blogeintrag mit einigen Fotos des 8-16 an einer X-T2

 

http://www.photographyblog.com/news/fujifilm_xf_8_16mm_f2_8_r_lm_wr_hands_on_photos

[forensurfer]

Wenn ich diese lichtstarken Objektive sehe, dann erwarte ich zunehmend, das die Ultimativ-X Kamera ein Formfaktor vergleichbar zur Nikon D5 haben dürfte!

 

Nur mit solchen Gehäusen ist mE eine ausgewogene Handhabung dauerhaft zu erwarten... an der E3 dürfte dieses Objektiv eher selten zum Einsatz kommen und den Nutzer ein gutes Gefühl machen - oder?

[Marc G]

Wer die 2.8er Zooms häufig nutzt, hat vermutlich keine X-E2/3. Die großen Objektive gehören an eine T mit Batteriegriff. Man muss sich ja Gott sei Dank keine dicken Objektive kaufen, wenn man keine will. Ich nutze gerade das 16-55 sehr viel für Hochzeiten und bin recht happy damit. An der X-Pro2 war das Handling aber fragwürdig, ganz zu schweigen von den kleineren Gehäusen

[gust]

Mit großen Tüten wird auch nicht freihändig gearbeitet sondern vom Einbein.

Und man kauft sie auch nicht einfach weil es sie gibt, sondern weil man sie braucht.

Und wann man solche Tüten braucht und es gibt sie auch von Fuji, ist es ein Grund mehr sich mit dem Thema Fuji zu befassen

[forensurfer]

Also das 8-16 würde ich jetzt nicht große Tüte nennen - Bröckchen schon eher und das der Einsatz eines Einbeinstativs sinnvoll ist, kann ich aus eigener EErfahrung bestätigen - beim neuen SWW fehlt mir dazu aber der Stativanschluss am Objektiv.

[madsector]

Ich finde das noch im Rahmen, an die X-T2 noch einen Batteriegriff dran und man kann das sicher gut handhaben, trotzdem wird das noch deutlich kompakter bleiben als die DSLR-Kombis.

 

Edit: Welches Weitwinkelobjektiv hat denn eine Stativschelle? Habe ich noch nie gesehen...

[gust]

Also das 8-16 würde ich jetzt nicht große Tüte nennen - Bröckchen schon eher und das der Einsatz eines Einbeinstativs sinnvoll ist, kann ich aus eigener EErfahrung bestätigen - beim neuen SWW fehlt mir dazu aber der Stativanschluss am Objektiv.

In diesem thread gehts ja auch um das 200/f2 (und der Zweifel an der Sinnhaftigkeit, für sowas Geld auszugeben)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links