Lightroom keine Stand Alone Version mehr.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich hier erfahren habe, dass bei einer Abokündigung nur das Entwicklungs- und Druchkmodul abgeschaltet wird, ist das für mich nun weit weniger dramatisch. Da bleibt die deutliche Preiserhöhung, die ist für mich weniger problematisch. Ich kann aber gut nachvollziehen, dass mancher damit ein Problem hat. Drastische Preiserhöhungen sind aber bei einem Kaufmodell auch möglich, aber psychologisch problematischer durchzusetzen.

 

 

Der Abo-Preis wurde eh nicht geändert. Würde es die Kaufversion weiterhin geben, aber zum Preis von C1, wäre sie teurer als das Abo. Was dann? 

 

 

 

The Creative Cloud Photography Plan includes Lightroom CC, Lightroom Classic CC, Photoshop CC, Adobe Portfolio, Adobe Spark (unlocking premium features), and 20 GB of cloud storage for $9.99 per month.

 

Für monatlich 10 Dollar bekommt man weiterhin Adobe Photoshop CC und Adobe Lightroom Classic CC, und zusätzlich als Bonus auch noch das neue Lightroom CC, Adobe Portfolio und Adobe Spark. Und 20 GB Cloud. Also eine Art Rundumpaket, um sich auch als Fotograf im Netz zu präsentieren. Ich vermute, dass sich das viele User bei den Umfragen gewünscht haben, die Adobe in den letzten Jahren gemacht haben. Aber vielleicht hat Adobe diese Kombination auch nur deshalb gewählt, um möglichst viele Kunden zu verärgern, zu verlieren und in die offenen Arme der Konkurrenz zu treiben. Und Konkurrenz gibt es mehr denn je, man verliert langsam schon den Überblick über die stetig wachsende Zahl kommerzieller RAW-Konverter-Anbieter. 

[fujifox]

Nachdem ich hier erfahren habe, dass bei einer Abokündigung nur das Entwicklungs- und Druchkmodul abgeschaltet wird, ist das für mich nun weit weniger dramatisch. Da bleibt die deutliche Preiserhöhung, die ist für mich weniger problematisch. Ich kann aber gut nachvollziehen, dass mancher damit ein Problem hat. Drastische Preiserhöhungen sind aber bei einem Kaufmodell auch möglich, aber psychologisch problematischer durchzusetzen.

Peter

Also die Preiserhöhung ist jetzt nicht ganz so dramatisch wie von dir dargestellt. Hat man zuvor bei der Kaufversion alle Updates mitgemacht war's nicht viel günstiger. Zudem gibt's als Beigabe den unbedeutenden Photoshop gratis dazu. So what?

[tabbycat]

Aber vielleicht hat Adobe diese Kombination auch nur deshalb gewählt, um möglichst viele Kunden zu verärgern, zu verlieren und in die offenen Arme der Konkurrenz zu treiben.

Na ja, etwas plakativ, wie ich finde. Ich würde es eher als Shitstormeindämmungsstrategie verorten. Und natürlich ist man daran interessiert, dass vor allem zu Beginn einer solchen Zwangsumstellung des Preismodells nicht zu viele Altkunden abspringen. Pakete zu schnüren ist da ein altes, bewährtes Marketing-Instrument. Auch wenn viele wissen, dass sie das Paket in dieser Fülle gar nicht brauchen, können sie es sich immerhin schön reden.

[tabbycat]

Hat man zuvor bei der Kaufversion alle Updates mitgemacht war's nicht viel günstiger.

Aber wie viele Amateure haben das denn tatsächlich getan? Vorher hatte man eben die Wahl ob und in welchem Umfang, nun heißt es friss oder stirb - alles oder nix.

[fujifox]

Aber wie viele Amateure haben das denn tatsächlich getan? Vorher hatte man eben die Wahl ob und in welchem Umfang, nun heißt es friss oder stirb - alles oder nix.

Stimmt doch nicht, und reiss nicht alles aus dem Kontext! Wo hast du bitteschön Photoshop & Lightroom als Vollversionen für ca. 144 Mücken gekriegt? Dazu gibt's noch diverse kleinere Apps plus 20GB Speicher. Und nein, ich kenne persönlich keinen einzigen Fotokollegen welcher jahrelang mit einer alten Version gearbeitet hat. Das ist einfach Mumpitz und trifft höchstens auf eine Minderheit zu.

 

Dass es Leute gibt die Cloud Dienste nicht nutzen wollen ist klar, die Bedenken sind eventuell auch berechtigt. Aber das muss ja niemand nutzen, ist doch kein Thema. Ich verstehe das ganze Theater echt nicht.

[C.D.]

Also die Preiserhöhung ist jetzt nicht ganz so dramatisch wie von dir dargestellt. Hat man zuvor bei der Kaufversion alle Updates mitgemacht war's nicht viel günstiger. Zudem gibt's als Beigabe den unbedeutenden Photoshop gratis dazu. So what?

 

Vermutlich liegt es an solchen Beiträgen, dass diese Diskussion sich seit 21 Seiten im Kreis dreht. Der Problem ist, das hier scheinbar kaum einer akzeptieren kann, dass es verschiedene Sichtweisen gibt.

 

Zu sagen, dass es nicht viel teurer ist, ist einfach falsch. An der Stelle darf gerne jeder seine eigene Rechnung aufmachen.

 

Für den PS und LR Dauernutzer und -updater ist die CC wirklich günstig. Ich hätte mir früher PS nicht leisten wollen/können. Gerade auch für Berufsstarter in entsprechenden Branchen sicher eine gute Sache. Und für den, der ausreichend verdient und ohnehin nicht sonderlich auf seine Ausgaben achtet, ist es wohl wirklich nicht viel teurer.

 

Das ist soweit schön für diese Nutzer. Aber was zum Teufel bringen mir die diversen Dreingaben wenn ich sie einfach nicht brauche? Gar nichts.

Ich habe LR5 seinerzeit gekauft - es hat vielleicht 120 € gekostet. Ein Upgrade kostete zuletzt rund 75 €. Damit hätte ich bei maximaler Ausnutzung der Produktlebenszyklen also knapp 200 € in über 50 Monaten ausgegeben und könnte ggf. meine Lizenz noch verkaufen. Mit einem weiteren Upgrade zum ähnlichen Kurs wäre es sogar noch günstiger geworden.

Das heißt, dass ich für die durchaus vorhandenen Vorteile der CC mehr als drei mal so viel zahle. Das mit anderen Lebensbereichen aufzurechnen scheint mir auch ein typisches Fotoforen-Phänomen zu sein. "Wenn du schon Betrag XY für Kamera Z ausgibst, dann...", "Ein Raucher gibt Betrag..."

Unsinn. Man kann auch einfach mal akzeptieren, dass es für manche Nutzerprofile einfach teurer wird und je nach individuellen Anforderungen der Aufpreis persönlich nicht zu rechtfertigen ist. Oder für manche Leute einfach Schmerzgrenzen überschritten sind. Persönlich kann ich mich noch gut daran erinnen, wie ich in Ausbildung und Studium mit wenig Geld auskommen musste.

 

Ist Adobe deswegen nun eine Erpresser-Bude? Ganz bestimmt nicht. Es ist ein Unternehmen, das am Markt agiert und mit seiner CC sehr erfolgreich ist. Es gab wohl mal Aussagen, dass die Standalone-Version beibehalten werden soll, aber es gab auch mal eine Aussage von Fuji, dass ein 120er Makro kommt. Unternehmensstrategien ändern sich.

Persönlich hätte ich mich über eine weitere Standalone-Version genauso gefreut, wie über ein 120er Makro.

Deswegen kann ich jetzt:

- versuchen Adobe/Fuji zu verklagen

- Online-Petitionen starten

- die Makre wechseln

- kaufen, was mir vorgesetzt wird

- oder irgendwie anders mit der Situation arrangieren

 

Es zwingt mich keiner auf die CC umzusteigen. Ich kann wechseln. Es es lästig. Das ist es beim Mobilfunkanbieter auch.

 

Wie schon erwähnt wäre mir persönlich ein klassisches LR7 lieber gewesen. Dann hätte ich nochmal zwei Jahre (zu geringen Kosten) Ruhe gehabt und könnte mich dann nochmal entscheiden.

So steht jetzt langsam die Entscheidung an und ich tendiere dazu, auf die CC umzustellen. Damit hat Adobe natürlich sein Ziel erreicht: Ein Kunde ruft etwa die gleiche Leistung ab und zahlt das Dreifache dafür.

Aber ehrlich gesagt habe ich nüchtern betrachtet (sprich ich lasse mal alle vergangenen Rechnungen beiseite und gucke mir an, was mir der Markt heute zu bieten hat) für mich noch keine Alternative zu LR gefunden. Insofern: Herzlichen Glückwunsch Adobe (zum guten Produkt und zur funktionierenden Preisstrategie).

 

PS: Schön wäre natürlich gewesen, es gäbe ein reines LR Paket zum kleineren Preis, aber bei sovielen Markenbotschaftern, die überall ohne Vergütung erzählen, es sei viel cooler PS kostenlos dazuzubekommen, würde ich das als Adobe auch nicht anbieten.

[fujifox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vermutlich liegt es an solchen Beiträgen, dass diese Diskussion sich seit 21 Seiten im Kreis dreht. Der Problem ist, das hier scheinbar kaum einer akzeptieren kann, dass es verschiedene Sichtweisen gibt.

 

Zu sagen, dass es nicht viel teurer ist, ist einfach falsch. An der Stelle darf gerne jeder seine eigene Rechnung aufmachen.

 

Für den PS und LR Dauernutzer und -updater ist die CC wirklich günstig. Ich hätte mir früher PS nicht leisten wollen/können. Gerade auch für Berufsstarter in entsprechenden Branchen sicher eine gute Sache. Und für den, der ausreichend verdient und ohnehin nicht sonderlich auf seine Ausgaben achtet, ist es wohl wirklich nicht viel teurer.

 

Das ist soweit schön für diese Nutzer. Aber was zum Teufel bringen mir die diversen Dreingaben wenn ich sie einfach nicht brauche? Gar nichts.

Ich habe LR5 seinerzeit gekauft - es hat vielleicht 120 € gekostet. Ein Upgrade kostete zuletzt rund 75 €. Damit hätte ich bei maximaler Ausnutzung der Produktlebenszyklen also knapp 200 € in über 50 Monaten ausgegeben und könnte ggf. meine Lizenz noch verkaufen. Mit einem weiteren Upgrade zum ähnlichen Kurs wäre es sogar noch günstiger geworden.

Das heißt, dass ich für die durchaus vorhandenen Vorteile der CC mehr als drei mal so viel zahle. Das mit anderen Lebensbereichen aufzurechnen scheint mir auch ein typisches Fotoforen-Phänomen zu sein. "Wenn du schon Betrag XY für Kamera Z ausgibst, dann...", "Ein Raucher gibt Betrag..."

Unsinn. Man kann auch einfach mal akzeptieren, dass es für manche Nutzerprofile einfach teurer wird und je nach individuellen Anforderungen der Aufpreis persönlich nicht zu rechtfertigen ist. Oder für manche Leute einfach Schmerzgrenzen überschritten sind. Persönlich kann ich mich noch gut daran erinnen, wie ich in Ausbildung und Studium mit wenig Geld auskommen musste.

 

Ist Adobe deswegen nun eine Erpresser-Bude? Ganz bestimmt nicht. Es ist ein Unternehmen, das am Markt agiert und mit seiner CC sehr erfolgreich ist. Es gab wohl mal Aussagen, dass die Standalone-Version beibehalten werden soll, aber es gab auch mal eine Aussage von Fuji, dass ein 120er Makro kommt. Unternehmensstrategien ändern sich.

Persönlich hätte ich mich über eine weitere Standalone-Version genauso gefreut, wie über ein 120er Makro.

Deswegen kann ich jetzt:

- versuchen Adobe/Fuji zu verklagen

- Online-Petitionen starten

- die Makre wechseln

- kaufen, was mir vorgesetzt wird

- oder irgendwie anders mit der Situation arrangieren

 

Es zwingt mich keiner auf die CC umzusteigen. Ich kann wechseln. Es es lästig. Das ist es beim Mobilfunkanbieter auch.

 

Wie schon erwähnt wäre mir persönlich ein klassisches LR7 lieber gewesen. Dann hätte ich nochmal zwei Jahre (zu geringen Kosten) Ruhe gehabt und könnte mich dann nochmal entscheiden.

So steht jetzt langsam die Entscheidung an und ich tendiere dazu, auf die CC umzustellen. Damit hat Adobe natürlich sein Ziel erreicht: Ein Kunde ruft etwa die gleiche Leistung ab und zahlt das Dreifache dafür.

Aber ehrlich gesagt habe ich nüchtern betrachtet (sprich ich lasse mal alle vergangenen Rechnungen beiseite und gucke mir an, was mir der Markt heute zu bieten hat) für mich noch keine Alternative zu LR gefunden. Insofern: Herzlichen Glückwunsch Adobe (zum guten Produkt und zur funktionierenden Preisstrategie).

 

PS: Schön wäre natürlich gewesen, es gäbe ein reines LR Paket zum kleineren Preis, aber bei sovielen Markenbotschaftern, die überall ohne Vergütung erzählen, es sei viel cooler PS kostenlos dazuzubekommen, würde ich das als Adobe auch nicht anbieten.

LR5? Ist jetzt aber echt nicht dein ernst? Jedenfalls eine interessante Meinung die du da vertrittst. Ist eben nur nicht die meine, auch wenn ich kein Markenbotschafter von Adobe bin. Und rechnen kann ich selber, danke.

[fujifox]

Ich denke ich verabschiede mich mal aus diesem Faden bevor ich hier noch gesteinigt werde. Ich wünsche einen schönen Sonntag.

[mjh]

Aber wie viele Amateure haben das denn tatsächlich getan? Vorher hatte man eben die Wahl ob und in welchem Umfang, nun heißt es friss oder stirb - alles oder nix.

Im Gegensatz zu Photoshop, das einem auch noch als uralte Version gute Dienste leisten kann (nicht wenige Anwender nutzen sowieso kaum „neue“ – sprich in den letzten zehn Jahren eingeführten – Features), zwingt einen bei Lightroom doch durchweg schon der nächste Kamerakauf zum Upgrade, da der alte Konverter das neue Modell nicht unterstützt.

 

Aber wenn man schon die Kamera für den Rest seines Lebens gefunden hat, dann kann man natürlich auch einfach bei Lightroom 6 bleiben. Das kostet dann gar nichts.

[Tommy43]

Ich habe mir jetzt nicht alle 400 Posts hier durchgelesen und weiß daher nicht, ob es schon jemand erwähnt hat, aber Redundanz schadet nicht:

 

Wer jetzt die Standalone Version (z.B. 6) hat und nicht in die Aboversion reingeht, hat natürlich  Nachteil: Er profitiert nicht von den inhaltlichen Updates (letztes Jahr "Dunst entfernen", dieses Jahr die neuen Masken) und leider auch nicht von der sehr deutlichen Geschwindigkeitsverbesserung im neuen LR Classic. Dennoch hat er mit Version 6 ein potentes Programm, welches ja weiter funktioniert.

 

Er kann Version 6 auch mit einer neuen nicht direkt unterstützten Kamera weiternutzen. Der kostenlose Adobe DNG Konverter wird ja weiter auf Stand gehalten und kann so eine Brücke zur alten 6er Version sein.

 

Gruß Tommy

[René]

Ich sehe das auch so. Ich muss ja nicht wechseln.

 

Ich bearbeite nicht alle meine Bilder und nutze Lightromm nicht so intensiv wie einige andere. Da ich mir in nächster Zeit auch keine neue Kamera kaufen werde, werde ich bei LR 6.12 erst einmal bleiben.

 

Wenn sich bei meinen Nutzen und/oder Kamera etwas ändern sollte, habe ich später immer noch die Wahl.

Zurzeit sehe ich kein Kosten/Nutzenvorteil um zu wechseln.

[C.D.]

LR5? Ist jetzt aber echt nicht dein ernst? Jedenfalls eine interessante Meinung die du da vertrittst. Ist eben nur nicht die meine, auch wenn ich kein Markenbotschafter von Adobe bin. Und rechnen kann ich selber, danke.

 

Wieso? Soll ich jetzt bei Lightroom 1 anfangen mit dem Anschaffungspreis und den Upgrades zu rechnen, weil Lightroom da noch deutlich teurer war und der Produktlebenszyklus kürzer? Das ist natürlich nett, wenn man argumentieren will, dass der Preis quasi gleich ist.

Ich rechne allerdings mit dem Lightroom, was ich mir gekauft habe und von dem ich auch meine Upgrades mache - ganz einfach weil mir egal ist, was ihr ausgebt oder was für euch viel oder wenig ist. LR 5 ist halt zufällig vergleichsweise günstig gewesen - mein Glück.

 

Dass du rechnen kannst, möchte ich dir nicht absprechen. Aber manchmal reicht es eben nicht, zu wissen, dass 1 + 1 = 2 ist, sondern auch, ob 1 und das andere 1 zu den relevanten Größen gehören.

 

Es ist schön, dass du wiederholt erwähnst, man müsse PS in die Überlegungen mit einbeziehen. Das finde ich wirklich interessant. Warum sollte man das? Welchen Wert hat eine Software, die ich nicht nutze und die ich nicht mal verkaufen kann? Für mich: 0 €.

 

Für mich ist die CC ab sofort drei mal so teuer pro Monat wie LR5 mit Upgrade auf 6 vorher. Für andere ist es billiger, weil sie vorher schon PS genutzt haben und wieder anderen gleichen die Vorteile der CC die Mehrkosten aus. Und wieder andere machen eine noch andere Rechnung auf. Wo ist das Problem?

Ich persönlich werde den Mehrpreis bezahlen. Aber warum sollte ich mir das Ganze schön rechnen und mir selbst einreden, ich müsse ab sofort PS nutzen?

 

Kleine Anekdote: Mein Handyanbieter bot mir eine SMS-Flat für 1,99 €/Monat an. Ich verschicke aber nur rund 5 SMS pro Jahr - das ist zu teuer für mich. Der nette Mensch am Telefon hat mich dann aufgeklärt: Ich könnte aber sofort aber ganz viele SMS verschicken. Bei nur 10 SMS pro Tag wären das bei meinem Tarif 27 € pro Monat. Da konnte ich nicht wiederstehen. Seit dem spare ich jeden Monat 25 €.  Total günstig diese 2 € pro Monat.

[Rico Pfirstinger]

LR5? Ist jetzt aber echt nicht dein ernst? 

 

 

Es gibt genug Leute, die seit Jahren lieber mit dem (gerade bei X-Trans) fehlerhaften LR 5 arbeiten, als die 70 EUR für ein Update auf LR 6 zu bezahlen. Die Foren sind voll davon. Spricht ja auch nichts dagegen, wenn einen die bekannten Bildfehler nicht stören. Realsatire wäre es erst dann, wenn dieselben Leute sich über die schlechte BQ beschweren würden. Solange die Leute happy sind, ist das schon okay. 

[Gast]

Es gibt genug Leute, die seit Jahren lieber mit dem (gerade bei X-Trans) fehlerhaften LR 5 arbeiten, als die 70 EUR für ein Update auf LR 6 zu bezahlen. Die Foren sind voll davon. Spricht ja auch nichts dagegen, wenn einen die bekannten Bildfehler nicht stören.

 

Gibts dazu nen aussagekräftigen Thread hier im Forum ? Wär ja mal ein Grund für mich, von 5.7 auf 6.x upzugraden ...

Obwohl ich bislang eigentlich recht zufrieden war (bis auf Grünzeug) ...

[Rico Pfirstinger]

Gibts dazu nen aussagekräftigen Thread hier im Forum ? Wär ja mal ein Grund für mich, von 5.7 auf 6.x upzugraden ...

Obwohl ich bislang eigentlich recht zufrieden war (bis auf Grünzeug) ...

 

 

Das Thema kam immer wieder mal auf, schließlich stand es in den Release Notes von Adobe und wurde dementsprechend auf allen bekannten Fuji-Seiten ausführlich diskutiert.

 

Ich habe mir auch mal selbst die Mühe gemacht, Vergleichsbilder zu posten, daraufhin wurde ich mal wieder dumm angemacht, seitdem ist das Thema für mich in den Foren abgehakt. Ähnliche Probleme hat übrigens auch Apple Camera RAW, deshalb kommen Konverter, die auf dem macOS-Konverter aufsetzen, für mich grundsätzlich nicht in Frage.

[Gast]

Aha ... na gut ... werde mich mal selbständig umsehen ... vielleicht machts ja doch Sinn für mich ...

[Rico Pfirstinger]

Aha ... na gut ... werde mich mal selbständig umsehen ... vielleicht machts ja doch Sinn für mich ...

 

 

Schwer zu sagen, LR 6 ist ja auch am Ende, dafür würde ich eher kein frisches Geld ausgeben. Denn jetzt haben wir das neue Engine 4 in Classic CC, das offenbar auch mit einigen Fuji-Problemen aufräumt und dabei auch noch schneller arbeitet. 

[Gast]

Schwer zu sagen, LR 6 ist ja auch am Ende, dafür würde ich eher kein frisches Geld ausgeben. Denn jetzt haben wir das neue Engine 4 in Classic CC, das offenbar auch mit einigen Fuji-Problemen aufräumt und dabei auch noch schneller arbeitet. 

 

Wieso am Ende ? Ich bin noch bei der X-T1. Selbst wenn im kommenden Jahr irgendwann die X-Pro2 zu mir stößt (*freu*), bin ich mit LR6 doch auf recht lange Zeit gut mit dabei. Und was in 3, 4 Jahren ist ... wer weiß das schon ?

High End brauche ich auf dem Foto-Sektor nicht. Bin Gelegenheitsknipser ...

[Rico Pfirstinger]

Wieso am Ende ? 

 

 

Weil Adobe gesagt hat, dass Ende 2017 damit Schluss ist. 

[Tommy43]

..... Denn jetzt haben wir das neue Engine 4 in Classic CC, das offenbar auch mit einigen Fuji-Problemen aufräumt .... 

 

Hallo,

 

gibt es da schon Erfahrungen bzw. Links, die diese Lösungen beschreiben?

 

Danke im Voraus!

 

Tommy

[Rico Pfirstinger]

Vereinzelt, sind wohl in den endlosen Quengeldiskussionen untergegangen.

[Gast]

Weil Adobe gesagt hat, dass Ende 2017 damit Schluss ist. 

 

 

Schluss ist, wenn mein OS das nicht mehr hergibt, oder meine (neueste) Kamera nicht mehr unterstützt wird. Das kann noch ne gefühlte Ewigkeit dauern ... so ich möchte ...

[Rico Pfirstinger]

Neue Kameras kommen ja ständig auf den Markt, und bisher wird noch nicht einmal die X-E3 von LR 6 unterstützt. Schon beachtlich, wie man diese Kunden hängen lässt.

 

Wenn jemand eine zwei Jahre alte, deutlich langsamere LR-Version ohne die in den letzten Jahren neu hinzugekommenen Features (dafür mit dem Engine Stand 2012) haben möchte, die nach Ende 2017 nicht mehr von Adobe unterstützt wird, ist er mit Lightroom 6 sicherlich gut bedient. 

[Viewfinder]

Ich habe von 5.7 auf 6 "upgegradet" und ich hätte sicher auch demnächst eine Stand-Alone-Nachfolge-Version gekauft, wenn mich die Vorteile überzeugt hätten. Jetzt erwäge ich ganz ernsthaft einen LR-Ausstieg...

Es geht doch wirklich nicht um die paar Euro im Monat wie hier immer wieder süffisant angemerkt wird. Es geht darum, dass ich der Classic-Variante absolut nicht traue. Sie wird wahrscheinlich bald verschwinden, dann bleibt nur noch Abo+Zwangs-Cloud, wobei Adobe sicher darauf setzt, dass bei grossen Bildbeständen auch die Cloud-Versionen (natürlich kostenpflichtig) erweitert werden. Also zwei Gewinn-Schienen: Abo-Preise und Cloud-Storage. Und wenn man sich dann nach einiger Zeit mit Haut und Haaren an Adobe gebunden hat, werden die Preise kräftig "angepasst".

Mir ist diese Geschäftsstrategie zuwider, zumal von einem Unternehmen, das (wie mehrfach betont) lange Zeit die Kunden mit falschen Versprechungen (LR-Standalone wird es weiterhin geben) getäuscht hat. Mir ist das alles sehr unsympathisch...allein um die paar Kröten im Monat geht es nicht

[utz]

Frage,

kann Lightroom 6 die RAW-Dateien von den Kameras X-T2 und X-T20 lesen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links