X-T 3 zur Photokina - was können wir erwarten?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht weil manchen Kunden die Qualität des MFT-Sensors ausreicht, die Größe der Kameras und Objektive wichtig ist und (!!) weil z.B. Olympus sehr gute (haptisch, qualitativ und ausstattungsmäßig) Kameras baut, an denen sich Fuji durchaus mal eine Scheibe abschneiden könnte  

Haptik, Qualität und Ausstattung, sowie Größe und Gewicht, gibt es doch für alle Sensorgrößen sehr sehr vielfältig, da ist für jeden was dabei. Nur wenn man dann ähnliche Grade an Haptik, Qualität und Ausstattung zugrunde legt, dann ergibt sich normalerweise eine Kurve steigender Preise im Verhältnis zur Sensorgröße, wozu vom Aufwand her (insbesondere bei den Optiken) ja durchaus auch eine gewisse Berechtigung besteht. Nur MFT schert dort halt total aus...

[wildlife]

Aber: ich rede hier von dem Neueinsteiger im Fotogeschäft.

Der sieht das anders. Für den gibt es Vollformat und dann den Rest.

ich glaube nicht, dass der Neueinsteiger eine Ahnung hat was Vollformat sein soll. Die Älteren, die noch Analog fotografiert haben kennen maximal den Begriff Kleinbild. Bei jüngeren Neueinsteigern glaube ich nicht, dass es viel Ahnung bezüglich Sensorgröße gibt. Bessere Bilder als vom Smartphone sollen halt her

Was Unterschiede bei der Sensorgröße angeht ...

 

Sooo ganz genaue Unterscheidungen machen nur Leute, die sich in technisch angehauchten Foren herumtreiben.

Und das ist nicht die Masse der Käufer.

[Matzio]

ich glaube nicht, dass der Neueinsteiger eine Ahnung hat was Vollformat sein soll. Die Älteren, die noch Analog fotografiert haben kennen maximal den Begriff Kleinbild. Bei Jüngeren Neueinsteigern glsube ich nicht, dass es viel HNUNG BEZÜGLICH sensorgröße gibt. Bessere Bilder als vom Smartphone sollen halt her

Was Unterschiede bei der Sensorgröße angeht ...

 

 

 

Ich plädiere dafür, daß in Zeiten des digitalen (auch gecroppten) „Mittelformat" es wieder „Kleinbild“ heißen sollte!

[tabbycat]

ich glaube nicht, dass der Neueinsteiger eine Ahnung hat was Vollformat sein soll.

Seien wir ehrlich: Auch von den Ambitionierten bis Profis weiß das kaum einer. Die meisten von denen (sogar insbesondere die eigentlichen Nutzer) glauben doch tatsächlich, es wäre eine andere Bezeichnung für Kleinbild.

[Gast]

Ich plädiere dafür, daß in Zeiten des digitalen (auch gecroppten) „Mittelformat" es wieder „Kleinbild“ heißen sollte!

Früher sagte man auch nicht unbedingt Kleinbild, für mich jedenfalls war der Begriff 24x36 (mm) geläufiger, ebenso wie 4x4, 6x6, 6x9 (cm). Und wenn ich von einem 1" Sensor spreche oder höre, dann sagt mir das auch mehr als mFT, Voll- oder Mittelformat. Und ein Laie könnte auch denken Mittelformat ist kleiner als Vollformat. Die beiden letzten Begriffe finde ich völlig unsinnig. Man sollte wirklich die Sensorgröße angeben, so kompliziert ist das doch auch nicht.

[Gast]

... Nur MFT schert dort halt total aus...

Was meinst Du damit, hab ich jetzt nicht verstanden.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was meinst Du damit, hab ich jetzt nicht verstanden.

Na, MFT ist nun mal nicht preiswerter als vergleichbare Gehäuse in APSc und deren Optiken sind es auch nicht, obwohl man äquivalente Bildwinkel/Lichtstärke mit deutlich weniger Aufwand erreichen kann. Die Preisvorteile (billigerer Sensor, weniger Glas) werden einfach nicht weiter gegeben, eher im Gegenteil.

[hbl55]

Dann haben die MFT Hersteller doch alles richtig gemacht, oder? 

Fast schon"leicaeske" (oder heißt das "leicanische") Zustände       

[Gast]

Na, MFT ist nun mal nicht preiswerter als vergleichbare Gehäuse in APSc und deren Optiken sind es auch nicht, obwohl man äquivalente Bildwinkel/Lichtstärke mit deutlich weniger Aufwand erreichen kann. Die Preisvorteile (billigerer Sensor, weniger Glas) werden einfach nicht weiter gegeben, eher im Gegenteil.

Ach so, na ja, ist halt auch eine Sache der Nachfrage. Ich hab z. B. zusätzlich zu meinen Fujis eine MFT, weil ich mahnmal das kleinere Gepäck bevorzuge. Und für mich als Nicht-Profi reicht für meine Belange oft auch eine MFT. Und wenn man nicht gleich ein Leica- oder Olympus-Pro-Objektiv nimmt, kann man auch preislich ganz gut weg.

[tabbycat]

Ach so, na ja, ist halt auch eine Sache der Nachfrage. Ich hab z. B. zusätzlich zu meinen Fujis eine MFT, weil ich mahnmal das kleinere Gepäck bevorzuge. Und für mich als Nicht-Profi reicht für meine Belange oft auch eine MFT.

Dennoch bildet sich am Markt doch zumeist ein ausgewogenes Verhältnis. Ich bringe mal den allseits beliebten Autovergleich: Natürlich haben niedrig motorisierte Kleinwagen auch Vorteile. Sie verbrauchen weniger und man findet schneller einen Parkplatz. Und natürlich werden sie auch deshalb gekauft/bevorzugt. Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen für diese "Vorteile" einen Aufschlag auf die Mittelklasselimousine mit doppeltem Leistungsgewicht zu bezahlen, auch wenn die Haptik, Qualität und Ausstattung auf gleichem Niveau wäre und auch wenn mir das Gebotene reicht.

[_Andreas_]

Ich finde, das kann man so nicht stehen lassen. Sony hat sehr gute Gläser im Programm. Ebensowenig kann man ernsthaft behaupten, jemand der KB kauft, habe keine Ahnung.

Das klingt für mich nach verzweifeltem Sony-Bashing, um die „eigene“ Marke schönzureden. Typisch für viele hier im Forum.

Neee so war es nicht gemeint und zeigt mir das ich ausführlicher schreiben muss.

 

Natürlich gibt es gute Linsen. Diese sind meist teurer (logisch). Viele Anfänger oder auch Umsteiger ( D5300 ect) lassen sich von dem Slogan "Vollformat" locken, kaufen aber meist die günstigen Gläser. Der KB Vorteil wird meist verspielt. Und dann fallen mir viele Sony KB User auf die die Vorteile von KB überhaupt nicht benötigen bzw kennen.

 

Gegen die KB Sonys hab ich soweit nix. Hatte selber eine. Ok Bedienung und Menu ist nicht ganz so meins, aber nichts womit man nicht leben kann.

[wildlife]

Ach so, na ja, ist halt auch eine Sache der Nachfrage

 

 

welche Nachfrage?

Wenn ich mir die Olympus Zahlen so ansehe, so sind die Verkaufszahlen seit Jahren konstant bzw. sogar leicht fallend  und das bei einem an sich wachsenden Segment (Spiegellos). Meiner Meinung nach sollte es im Interesse des jeweiligen Herstellers liegen, mehr Kameras zu verkaufen, gerade bevor Canikon das Segment (richtig) betreten.

Also in Olys Schuhen möchte ich aktuell nicht stecken.

Das ist aber schon sehr weit von einer hypothetischen X-T3 entfernt ; )

[Matzio]

Früher sagte man auch nicht unbedingt Kleinbild, für mich jedenfalls war der Begriff 24x36 (mm) geläufiger, ebenso wie 4x4, 6x6, 6x9 (cm). Und wenn ich von einem 1" Sensor spreche oder höre, dann sagt mir das auch mehr als mFT, Voll- oder Mittelformat. Und ein Laie könnte auch denken Mittelformat ist kleiner als Vollformat. Die beiden letzten Begriffe finde ich völlig unsinnig. Man sollte wirklich die Sensorgröße angeben, so kompliziert ist das doch auch nicht.

 

Find’ ich ganz schön keck, aus „Full Frame“ mal so eben „Vollformat“ zu machen. Wem haben wir das eigentlich zu verdanken?

„Vollformat“ hört sich jedenfalls viel majestätischer an als „Kleinbild“ (o. a.), so will sich heute Niemand mehr schimpfen lassen. 

[_Andreas_]

Jemand der so was schreibt, hat keine Ahnung.

Ein Neuling ist, egal mit welcher Kamera aufgeschmissen, wenn er keine Ahnung hat. Aber dafür kann man doch bitte Sony nicht die Schuld geben. Klicke einfach mal bei Flickr auf Sony Alpha A7 und dann schaust du mal, welche tollen Bilder möglich sind, auch und gerade durch das Kleinbildformat. Ich weiß wovon ich rede, habe ich doch einige Jahre mit dem so genannten Vollformat und auch noch von Sony fotografiert. Freistellungspotential, Rauscharmut (mittlerweile) Dynamik, Plastizität und die Möglichkeit des Beschneidens von Bildern, sorry, so sehr ich Fuji mag, aber da kommt APS-C einfach nicht heran. Da kann man jammern wie man will. Nicht dass es nicht geht, nur halt eben nicht so gut und das ist der Unterschied. Wer sich dessen, so wie ich bewusst ist, kommt damit gut klar, kann damit leben. Aber verteufeln sollte man Sony und die Alpha 7 und 9 Kameras gewiss nicht. Da begeht man ein riesigen Fehler.

 

Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,

also....

Hatte Nikon und Sony KB.

Die Sony A7II finde ich beim Rauschen nicht besonders gut bzw besser als die XT2.

Halte mich für bekloppt, mir wurscht, ich hsbs selber verglichen. Selbst mein Kumpel ( A7II) war überrascht und war nach dem Vergleich etwas enttäuscht von seinem Body.

 

Grundsätzlich spreche ich nicht gegen kb. Ich mag nur nicht das die Werbung so tut als wäre das das einzig richtige Format. So einige Umsteiger und ja, auch Anfänger kaufen deshalb unter anderem Sonys Vollformat. Und viele wissen nicht einmal welche vor und auch nachteile dies hat.

 

Teilweise fragen die dann bei Facebook warum dieses oder jenes Glas nicht passt oder warum ihr Tele jetzt nach Kauf der A7 nicht mehr so nah ranzoomt wie zuvor. Usw usf.

Ich hoffe du weisst was ich meine....

[Gast]

 

welche Nachfrage?

Wenn ich mir die Olympus Zahlen so ansehe, so sind die Verkaufszahlen seit Jahren konstant bzw. sogar leicht fallend  und das bei einem an sich wachsenden Segment (Spiegellos). Meiner Meinung nach sollte es im Interesse des jeweiligen Herstellers liegen, mehr Kameras zu verkaufen, gerade bevor Canikon das Segment (richtig) betreten.

Also in Olys Schuhen möchte ich aktuell nicht stecken.

Das ist aber schon sehr weit von einer hypothetischen X-T3 entfernt ; )

Ich meinte eigentlich auch mehr Panasonic. Olympus ist eine andere Sache. Da spielt die Fotografie nur eine untergeordnete Rolle, die so nebenher läuft, glaube ich. Olympus ist Weltmarktführer auf dem Gebiet der medizinischen Endoskopie. Fast jedes Krankenhaus in der Welt arbeitet mit Olympus-Endoskopen. Dieser Markt ist riesig und mit gewaltigem Entwicklungspotential, da spielt die Fotografie nur eine untergeordnete Rolle. Fuji hat es sicher erheblich schwerer. Sie bauen zwar auch Endoskope, sind aber m. E. keine ernsthafte Konkurenz für Olympus. Und da spielt die Kamerasparte dann eine wichtige Rolle. Und um wieder auf die T3 zurück zu kommen, die muss dann schon verdammt gut werden um gegen Sony, Canon, Nikon und Panasonic anzutreten.

[Altländer]

Hallo Wolfgang,

also....

Hatte Nikon und Sony KB.

Die Sony A7II finde ich beim Rauschen nicht besonders gut bzw besser als die XT2.

Halte mich für bekloppt, mir wurscht, ich hsbs selber verglichen. Selbst mein Kumpel ( A7II) war überrascht und war nach dem Vergleich etwas enttäuscht von seinem Body.

 

Grundsätzlich spreche ich nicht gegen kb. Ich mag nur nicht das die Werbung so tut als wäre das das einzig richtige Format. So einige Umsteiger und ja, auch Anfänger kaufen deshalb unter anderem Sonys Vollformat. Und viele wissen nicht einmal welche vor und auch nachteile dies hat.

 

Teilweise fragen die dann bei Facebook warum dieses oder jenes Glas nicht passt oder warum ihr Tele jetzt nach Kauf der A7 nicht mehr so nah ranzoomt wie zuvor. Usw usf.

Ich hoffe du weisst was ich meine....

Nein, ich halte dich nicht für bekloppt, das würde ich mir nie anmaßen und ich verstehe was du meinst. Aber die Alphas haben schon ihre Berechtigung. Ein Freund von mir, dessen Bilder Erlöse von einigen hundert Euro erbringen, und der weiß, was er tut, hat die Nikon 810 gegen eine Sony getauscht, weil sie ihm einfach die besseren Ergebnisse liefert. Deshalb bin ich mit Pauschalaussagen immer vorsichtig. Jedoch lässt sich auch mit Fuji, sogar mit 16 MP ganz gut leben. Keine Sorge, wir verstehen uns.

 

Gruß Wolfgang

[wildlife]

Olympus ist Weltmarktführer auf dem Gebiet der medizinischen Endoskopie. Fast jedes Krankenhaus in der Welt arbeitet mit Olympus-Endoskopen. Dieser Markt ist riesig und mit gewaltigem Entwicklungspotential, da spielt die Fotografie nur eine untergeordnete Rolle. Fuji hat es sicher erheblich schwerer. Sie bauen zwar auch Endoskope, sind aber m. E. keine ernsthafte Konkurenz für Olympus. Und da spielt die Kamerasparte dann eine wichtige Rolle. 

 

Fuji heißt zwar Fujifilm aber nicht umsonst kommt Fuji in den meisten Berichten/Reportagen über Kodaks Untergang vor, als Beispiel wie sich ein Unternehmen stets weiterentwickeln soll. Denn Filme werden von Fuji zwar noch produziert, aber das ist nur eines von vielen Gebieten. 

Das X System (und G System) sind Hobbys. Die machen nicht mal 5% des Umsatzes aus. Medizintechnik, Kosmetik, "Document Solutions - damit macht Fuji sein Geld. Der Umsatz ist irgendwo zwischen dem 3 und 4-fachen von dem was Olympus macht. Aber all das ist hier nicht relevant, ich hoffe auch, dass Olympus weiter am Fotomarkt bleibt, sie haben immer wieder tolle Ideen und Produkte.

 

 

Aber ich bin bei dir, die X-T3 muss gut werden. Vor allem das UX (und damit einhergehend das UI) sollten aber auch überarbeitet und verbessert werden, das empfinde ich als ebenso wichtig wie neuen Sensor und Prozessor (wobei beides vermutlich wichtige Teile auf dem Weg dorthin sein werden). 

Spannend wird eben auch, wie die Kamera preislich positioniert wird, ein Trend zu immer teureren Kameras kann ja von niemandem abgestritten werden.

[tabbycat]

Selbst mein Kumpel ( A7II) war überrascht und war nach dem Vergleich etwas enttäuscht von seinem Body.

Tja, da muss er wohl mal öfter in die Muckibude gehen...

[snooopy]

Ich finde Fuji könnte sich auch langsam an die "alten" FB ran machen und diese überarbeiten das würde den ganzen System gut tun die Konkurrenz hatte sehr lange gar keine FB in bestimmten bereichen aber das hat sich jetzt geändert. Fuji hat eigentlich selber diese Behauptung aufgestellt wir sind so gut wie VF jetzt müssen die auch mit den Vergleich leben und ich glaube bei den größeren Bodys überlegen die Leute zwei mal Sony oder Fuji. Auch für Neueinsteiger ist es nicht leicht sobald eine X-H1 ins spiel kommt muss man sich fragen ist Fuji das richtige System, Sony hat mit der A7III eine klasse Kamera und das drumherum stimmt auch mittlerweile. Fuji hat momentan auch etwas Glück, dass Sony den APS-C Bereich vernachlässigt würden die in der Geschwindigkeit entwickeln wie fürs VF dann hätten sehr viele Firmen inkl. ein riesiges Problem. Es kann natürlich sein das Fuji und Sony eine bestimmte Übereinkunft unter der Hand haben und sich so den Markt etwas teilen. Interessant wird auch die neue MF Kamera von Fuji vielleicht erleben wir da auch eine Überraschung man kann das Fuji ohne weiters zutrauen. Die X-T3 wird auf jeden Fall zeige wie es mit den Sensoren in nächster Zeit weiter geht an einen IBIS glaube ich nicht da wird Fuji die X-H1 noch nicht kannibalisieren erst mit der X-T4 ich denke in zwei bis drei Jahren dürften fast alle Typen einen bekommen. Ob der so gut sein wird wie in der X-H1 mal dahin gestellt aber es ist sicher einfacher über die Menge den Preis zu drücken und man kann die Preise der Bodys auch leicht anheben weil es einen wirklichen Mehrwert gibt mit den IBIS. 

[wildlife]

Fuji hat eigentlich selber diese Behauptung aufgestellt wir sind so gut wie VF jetzt müssen die auch mit den Vergleich leben

 

 

ich weiß, dass dies öfters gesagt wird. Aber haben sie es öffentlich wirklich so kommuniziert? Ich habe nämlich nie eine Quelle dazu gefunden. Stand irgendwas in der Pressemitteilung der X-Pro1?

An was ich mich wage erinnern kann war eine Argumentation (war es eine Grafik?) die in etwa so aussah: 16MP X-Trans. Aufgrund von X-Trans kann auf den Tiefpassfilter verzichtet werden, was einer höheren Auflösung gleichkommt. Somit löst die Kamera etwa so gut auf, wie aktuelle Top Modelle (5D2 impliziert). 

 

Dass Journalisten gesagt wurde, die Kamera würde wenig rauschen und dass dies, gerade im Vergleich mit einer 5D2 auch gestimmt hat, kommt sicher dazu, aber ich habe eben nie eine Aussage Fujis gefunden, die tatsächlich "so gut wie Kleinbild" enthielt. 

 

Lasse mich aber gerne eines Anderen belehren, wäre nicht das erste Mal, dass die Werbeabteilung frech irgendwelchen Unsinn behauptet hat. Geht ja ganz leicht. 15 Blenden Dynamik lässt sich auch schnell schreiben  

[Tommy43]

Die „alten“ FB werden nicht schlechter an der H1, sondern erblühen zu neuem Leben. Nur weil man den Fokus hören kann, ist ein 35 1.4 nicht schlechter als ein 35 2.0. Im Gegenteil. Aber der Marketingzirkus setzt halt nicht auf Qualität sondern es muss immer schneller und leiser sein. Wozu eigentlich? Fotografiert Ihr täglich schwarze rennende Hunde und sonst nichts?

[hbl55]

Bei einer Neuauflage des 1,4/35 und 2,0/18 in Form der „Fujicrone“ wäre ich, obwohl ich beide seit Beginn besitze, sofort dabei, alleine schon wegen der Innenfokusierung.

[wildlife]

eine Neuauflage der ersten Objektive bzw. speziell der f/1.4 Serie würde ich auch begrüßen. Schnellerer Fokus, Abdichtung, nochmals vereinheitlichter Look. 

 

Was aber gerade bei den ersten drei passieren würde wäre vermutlich folgendes:

1. Die Objektive würden spürbar größer und schwerer werden

2. Die Objektive würden ihren Look verlieren, der von vielen als magisch bzw. einzigartig (oder einfach nur gefällig) beschrieben wird

3. Die Community würde sich so oder so aufregen  

 

Früher hätte ich dafür plädiert, die Objektive technisch möglichst perfekt zu gestalten, gerade auch was das Bokeh angeht. Mittlerweile muss ich sagen, dass es mir lieber wäre, wenn sie in dieser Hinsicht ihren eigenen Charakter und Charm bekommen würden (aber bitte alle ähnlich!).  Canon 85L, Nikon 58mm G und viele mehr haben ihren eigenen Look und gerade auch deshalb Anhänger

[TauCeti]

Bei einer Neuauflage des 1,4/35 und 2,0/18 in Form der „Fujicrone“ (...)

Bitte nicht!

Häßlicher geht's ja kaum noch.

Ein Käufer weniger!

Und zumindest das 18er ist wirklich nicht "laut". Das macht ja höchstens nur mal kurz "klack".

(zu wildlife: Charakter und Charme sind mir auch lieber, als dröge Perfektion)

[_Andreas_]

Nein, ich halte dich nicht für bekloppt, das würde ich mir nie anmaßen und ich verstehe was du meinst. Aber die Alphas haben schon ihre Berechtigung. Ein Freund von mir, dessen Bilder Erlöse von einigen hundert Euro erbringen, und der weiß, was er tut, hat die Nikon 810 gegen eine Sony getauscht, weil sie ihm einfach die besseren Ergebnisse liefert. Deshalb bin ich mit Pauschalaussagen immer vorsichtig. Jedoch lässt sich auch mit Fuji, sogar mit 16 MP ganz gut leben. Keine Sorge, wir verstehen uns.

 

Gruß Wolfgang

Prima, da bin ich beruhigt. Bin da ganz deiner Meinung. Ich denke gerade bei den kb's mit 36 oder mehr MP kommen nochmals Vorteile hinzu.

Ok, gutes Glas vorrausgesetzt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links