Fuji rauscht schon bei ISO 200 ...

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... und andere Weisheiten über Fuji bei Akigrafie. Hier das Video:

 

Man muss erst ab Minute 8 schauen, da die ersten 8 Minuten Nabelschau betrieben wird ob der bösen Kommentare in vorangegangenem Video über die neue Sony.

[Gast]

lol...Er hat VOLLFormat gesaaagt

[_Andreas_]

Im Web kann halt jeder seine "Tests" veröffentlichen.... :-)

[wildlife]

Ist es denn ein Test? Wird die Methodik erklärt und werden die RAWs zur Verfügung gestellt, sodass die Ergebnisse überprüft werden können?

Oder sind es einfach nur ein paar Bilder, zu denen sich jemand irgendetwas technisches zusamenreimt?

 

(Hab das Video nicht angesehen und hab es eigentlich auch nicht vor)

[Allradflokati]

Ist es denn ein Test? Wird die Methodik erklärt und werden die RAWs zur Verfügung gestellt, sodass die Ergebnisse überprüft werden können?

Oder sind es einfach nur ein paar Bilder, zu denen sich jemand irgendetwas technisches zusamenreimt?

 

(Hab das Video nicht angesehen und hab es eigentlich auch nicht vor)

 

Da hast du auch nix verpasst - sieht eher aus, als ob er sich präsentieren möchte und mit dem Fuji-System nicht wirklich warm wird.

 

Ein "Test aus der Praxis" sieht für mich anders aus.

Keine Angaben zu Einstellungen der einzelnen Kameraparameter, außer den ISOs.

Er spricht zwar von extrem harten Licht, wo jede andere Kamera auch an ihre Grenzen kommt, aber einen Vergleich gibt es nicht.

Das hätte vermutlich einen Shitstorm aus verschiedenen Richtungen ausgelöst - wie in seinem vorigen Beitrag über die Sony A7III.

Das wollte er vermeiden, wie er anfangs gebetsmühlenartig erwähnt.

 

Fazit: Fuji ist nicht sein System bezüglich Bildqualität - das war`s ...

[Altländer]

Das Erstaunliche an solchen Menschen ist, dass sie sich die allergrößte Mühe geben zu begründen ( für wen eigentlich), dass die Kamera der Firma X nichts für sie ist. In deren Haut möchte ich nicht stecken. Stellt euch mal vor, es geht einem mit jedem technischen Gerät so. Überall wird nach Mängeln, Nachteilen, Unausgereiftheiten und Bedienkonzeptfehlern gesucht. Der Staubsauger von A kann dies nicht, der Mixer von B jenes. Die Armbanduhr von G geht in 3987 Tagen genau 1,254 Sec. vor.

Mein Gott, als gäbe es wirklich keine anderen Probleme auf der Welt. Ich tue mir so was schon seit längerer Zeit nicht mehr an. Als ich die Kameramarke wechselte, wusste ich genau was ich tat. Ich hatte plötzlich ein Gerät in der Hand, mit dem ich gute Aufnahmen bis 1600 Iso machen kann, es hat ein lahmen, aber sehr genauen AF, ein Blitzsystem, das man nicht als solches bezeichnen kann, das können andere Hersteller nun wirklich mal besser. Es hat "nur" APS-C, was für 90% aller Aufnahmen reicht und jetzt kommt das tollste, ich habe damit saumäßig Spaß!

Sogar mit der aller ältesten aller Kameras dieser Generation. Also was will ich noch mehr? Nichts , und dafür ist so ein Test für mich nichts weiter, als eine unnötige Vergeudung

von Speicherplatzressourcen.

 

Gruß Wolfgang

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hast du auch nix verpasst - sieht eher aus, als ob er sich präsentieren möchte und mit dem Fuji-System nicht wirklich warm wird.

 

Ich hab es jetzt doch überflogen. RAWs findet man keine, auch keine finalen JPGs in voller Auflösung. Zur Methodik wird auch kein Wort verloren. Verwendeter Rawkonverter (Version) oder JPGs verwendet?!

An dieser Stelle sagt er: "Die Schärfe ist too-much. Wahrscheinlich habe ich dann doch ein bisschen zu viel Schärfe eingestellt in der Kamera, das kann man bestimmt runter regeln"

 

Das legt für mich nahe, dass er seinen ersten Farb- und Rauschtest mit den Modells mit JPGs aus der Kamera durchgeführt hat. Von dem her wäre eben eine Erklärung der methodischen Vorgehensweise sehr wichtig und vor allem hängen ja Schärfe und Rauschen dann von den Einstellungen ab. Und Tonwertabrisse bekommt man im JPG natürlich auch leichter.

 

Seinen nachher durchgeführten Dynamiktest führt er in den Lichtern durch, an der Stelle habe ich dann aufgehört. Denn das bisschen Dynamik, dass sich in den Lichtern versteckt mit  "da kam das raus, was ich erwartet habe von einer modernen Kamera, mit einem modernen Chip, das ist top!" zu kommentieren, macht die ganze Sache einfach unglaubwürdig. Das können sogar 10 Jahre alte Canon Kameras. 

[FxF.jad]

@Altländer - Jetzt hast Du diesen 'Test' durch Deinen Kommentar auch noch aufgewertet. 

@wildlife - dito 

[Altländer]

    da sieht man mal, was man zwischen den Zeilen so alles heraus lesen kann.

 

Gruß Wolfgang

[FxF.jad]

Obwohl unnötig, formuliere ich einmal aus: Die Tatsache, dass Ihr Euch so intensiv damit beschäftigt habt und auch noch so viel Mühe auf einen inhaltlich- und sachbezogenen Kommentar verwendet habt, wertet das Testvideo auf, mehr als es dies verdient hat. 

[Michael_H]

Was bin ich froh, das meine X-T10 und jetzt die X-T20 super nutzbar bis mindstens ISO 6400 sind.

Aber nicht nur das, sogar vieeele andere Dinge finde ich so gut, bzw. besser als xy.

 

Für xy kann jeder die Marke setzten, die ihm einfällt. Ich unterschreibe das!

 

Gruß

Michael

 

 

 

Gesendet von meinem Aquaris X Pro mit Tapatalk

[Rica]

Warum nicht in die Fundstücke damit?

In der Kanalinfo schreibt er "Mainstreamfrei". So einer läßt sich nicht von Fakten beeinflussen.

[Tommy43]

Offenbar wohl nicht. Der gefällt sich darin, verschiedene Sachen zu bashen oder zu pushen, um dadurch „unabhängig“ zu erscheinen, wird dafür gelobt von den Followern, die aber gleichzeitig keine Ahnung haben, auf welch dünnem Eis er da argumentiert. Auch ne Masche, aber leider eine ziemlich üble.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links