Freistellung am 23mm - Alternative?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hinzu wird in den Anfängen wieder dieses elendige APS C vs. Vollformat Thema eröffnet was in keiner Weise zur Debatte stand.

Klar stand das Thema zur Debatte, du selbst hast den Vergleich doch aufgemacht. Der Verlauf des Threads ist wenig überraschend und wurde vom TO höchstpersönlich in exakt diese Bahnen gelenkt. Im Übrigen sind trotz alledem die wichtigen Antworten doch dabei gewesen.

[mjh]

Ein XF 23 f0,95 wäre doch technisch denkbar. Oder nicht?

Ein Öffnungsverhältnis von 1:0,95 liegt durchaus im Rahmen des Möglichen, bei prinzipiell jeder Brennweite (der nötige Aufwand und die Schwierigkeiten der Objektivrechnung hängen vom Öffnungsverhältnis ab, nicht so sehr von der absoluten Größe der Öffnung). Es ist halt die Frage, ob der Bedarf groß genug ist – und die Bereitschaft, dafür notfalls auch ein bisschen mehr zu zahlen. Bei 1:0,8 würde es dann wirklich schwierig und bei 1:0,5 wäre endgültig Schluss – mehr geht selbst theoretisch nicht mehr.

[micaelo]

[...]  und bei 1:0,5 wäre endgültig Schluss – mehr geht selbst theoretisch nicht mehr.

 

Vielleicht als Riesen-Pinhole?

[tabbycat]

Bei 1:0,8 würde es dann wirklich schwierig und bei 1:0,5 wäre endgültig Schluss – mehr geht selbst theoretisch nicht mehr.

Ich warte auf die Immersionsfotografie . Dann müsste irgendetwas um f/0,37 drin sein.

[Gast]

Dessen muss man sich bewusst sein, wenn man sich eine APS-C Kamera kauft.

 

Gruß Wolfgang

 

Ja, war es, ist es. Ich bin auch bewusst von meiner ursprünglichen Standardkombination 24-70 / 70 - 200 weggegangen und bin auf 23 / 35 / 56 Festbrennweite gewechselt. Alles bewusst. Aber in Endeffekt stellte sich doch der Wunsch ein gerade am 23 etwas mehr Freistellung zu haben. Deswegen die ganz einfache Frage und der von mir eröffnete Thread.

 

Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo das Problem ist.

 

Degger sucht ein 23mm f0,95 für Fuji, damit er den gleichen Look hat wie ein 35mm f1,4 an VF.

Das gibt es nicht von Fuji und die Lensroadmap und Gerüchteküche gibt es momentan auch nicht her. Es bleibt also nur der Weg über Adaption von Fremdobjektiven.

 

 

Peter

 

So ist es. Leider hab ich das nicht so präzise ausgeführt. Wobei ich denke dass ich mit einem 1,2 er auch vollkommen glücklich wäre. Um da weiterzufragen, gibt es den adaptive Möglichkeiten die auch den Autofokus unterstützen oder bin ich da dann komplett manuell? Ich denke letzeres oder?

[Altländer]

Degger sucht ein 23mm f0,95 für Fuji, damit er den gleichen Look hat wie ein 35mm f1,4 an VF.

Das gibt es nicht von Fuji und die Lensroadmap und Gerüchteküche gibt es momentan auch nicht her. Es bleibt also nur der Weg über Adaption von Fremdobjektiven.

 

 

Peter

Das schrieb ich ja schon, siehe #45

 

Gruß Wolfgang

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo das Problem ist.

 

 

So ist es. Leider hab ich das nicht so präzise ausgeführt. Wobei ich denke dass ich mit einem 1,2 er auch vollkommen glücklich wäre. Um da weiterzufragen, gibt es den adaptive Möglichkeiten die auch den Autofokus unterstützen oder bin ich da dann komplett manuell? Ich denke letzeres oder?

Es gibt da kein Problem, aber halt auch kein Objektiv von Fuji. Wer überhaupt ein 1.2 anbietet, kann ich leider nicht sagen. Für Canon gibt es glaube ich ein Adapter, der AF kann, wenn man die Canon Objektive an Fuji verwendet. Halt alles eine Frage des Preises.

Ob überhaupt jemand ein 23mm mit so hoher Lichtstärke baut oder gebaut hat, weiß ich nicht.

Gruß Wolfgang

[Jenwe]

Ob überhaupt jemand ein 23mm mit so hoher Lichtstärke baut oder gebaut hat, weiß ich nicht.

Mehr wurde ja überhaupt nicht gefragt.

[Altländer]

Mehr wurde ja überhaupt nicht gefragt.

Wo ist das gefragt?

 

Ich mag ja mein Fuji System wirklich. Aber je länger ich damit arbeite, umso mehr vermisse ich die Freistellung eines (echten) 35mm 1,4 Objektives an Vollformat.

Ich bin kein Bokehfetischist aber es gibt Situationen wo der offene 35mm Look einfach total passen würde. Und das kann mir Fuji nicht liefern. Ich ärgere mich mittlerweile ein bisschen dass ich mit Sigma 35 1,4 verkauft habe.

 

Gibts, auch von Drittherstellern, eine Alternative dazu für die Fuji?

Ich lese jedenfalls davon nichts. Was ich hier heraus lese ist, dass nach einem Objektiv gesucht wird, dass einem 35mm am Vollformat bezüglich Freistellung nahe kommt, was es a) nicht gibt und nicht möglich ist und weiter, dass man sich ärgert, dass man ein Sigma 35mm f1.4 hatte und sich ärgert, es verkauft zu haben. Was wiederum impliziert, dass man es hätte behalten und an Fuji hätte adaptieren können. Nur was macht das für ein Sinn, wenn man eigentlich eine 24mm Brennweite bräuchte um an APS-C den gleichen Bildwinkel zu erreichen wie ein 35mm am Kleinbild.

 

Das ganze ist irgendwie sehr wirr, denn 35mm f1.4 gibt es wie Sand am Meer und 35mm f1,2 sind auch zu finden. Ein 24mm an APS-C hat einfach nicht die Anmutung eines 35mm am Kleinbild, darum meine Aussage, dass man sich dessen bewusst sein muss, wenn man APS-C kauft. Alles andere ist doch einfach nur Tinnef, bei dem ich mich frage, was dieser Thread eigentlich soll?

Das ist so ähnlich wie, kann ich auf meine Konzertgitarre Stahlsaiten, oder auf meine Westerngitarre Kunststoffsaiten aufziehen. Ja es geht, es soll sogar Musiker geben, die das wegen des verwegenen Klanges so tun. Aber ob es wirklich Sinn macht. Für den, der es mag sicher. Für alle anderen bietet Fuji ein Objektivportfolio, dass die Geschmäcker sicherlich fast aller zufrieden stellt. Es gibt auch noch Fremdhersteller mit und ohne AF. Und wer hier nicht glücklich wird, muss sein Glück halt bei anderen Herstellern suchen.

 

Gruß Wolfgang

[wildlife]

https://www.fujirumors.com/kipon-baveyes-0-7x-canon-ef-to-fuji-x-auto-focus-adapter-in-stock-finally/
+
https://www.canon.at/lenses/ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-lens/

ist die direkte Variante. Da es nur um den Look geht und hier mit offener Blende, dürfte die, im Vergleich zu anderen Focal Length Reducern scheinbar bescheidene optische Leistung des Kipon nicht ins Gewicht fallen.

Andere Methode:
https://alikgriffin.com/a-complete-list-of-fujifilm-x-mount-lenses/

 

hier dürften sicher 10 Objektive die Ansprüche an die Eintrittspupillengröße erfüllen. Um auf genau den Look des 35mm f/1.4 an Kleinbild zu kommen ist aber etwas Arbeit notwendig. 

[tabbycat]

Was ich hier heraus lese ist, dass nach einem Objektiv gesucht wird, dass einem 35mm am Vollformat bezüglich Freistellung nahe kommt, was es a) nicht gibt und nicht möglich ist...

Wurde doch mehrmals dargelegt, dass das durchaus möglich ist. Und mit Einschränkungen sogar schon gibt.

[Jenwe]

Ein 24mm an APS-C hat einfach nicht die Anmutung eines 35mm am Kleinbild

... und da bist du dir sicher, weil?

 

-

 

Zumindest mir war direkt klar, dass er ein ~24mm/0.95 oder sowas in der Art sucht; hat es aber zugegebenermaßen nicht so genau ausgedrückt. Aber auch viele andere haben ihn verstanden und ihm klare Antworten gegeben. Damit wäre die Sache gegessen gewesen.

[Altländer]

Schon gut,

dafür müsst ihr mich nun nicht fressen      :D

bearbeitet 13. Juli 2018 von Altländer

[Jenwe]

Es interessiert mich ehrlich, wo du die andere Bildanmutung zwischen 23mm@APS-C und 35mm@KB siehst. Abgesehen natürlich von unterschiedlichen Konstruktionen und Linsenberechnungen, die einen anderen Charakter ergeben - aber rein von der Technik her sollten sie einen identischen Blickwinkel ergeben. Und so lange die Blende äquivalent ist, auch den gleichen Schärfeverlauf. Theoretisch.

[Altländer]

Soweit es deine technische Beschreibung (Bildwinkel usw.) stimme ich dir zu, und sage gleich dazu, dass ich bei meiner Aussage lediglich von meinem Eindruck schreibe. Nun kann ich das nicht genau am 23mm festmachen. Aber am 35mm Fuji und einem 52mm Minolta, das ich mal hatte und an einer Sony A850 im Einsatz hatte. Für mein Geschmack liefert das 50 (52mm) am Kleinbild ein einfach anderen Schärfeverlauf, als ein 35mm an APS-C. Das habe ich auch an anderen Brennweiten beobachtet. So hatte das 85mm von Minolta auch ein andere Anmutung im Schärfeverlauf als das 56mm von Fuji. Woran das technisch liegt, kann ich nicht sagen, weil ich mich damit nie ausführlich beschäftigt habe und mir Bilder einfach mehr sagen, als Messergebnisse. Mit anderen Worten, ich kann dir das nicht belegen, dir lediglich mein Eindruck schildern.

 

Der Schärfeverlauf vor dem Fokuspunkt und nach dem Fokuspunkt verhält sich beim Kleinbild irgendwie anders als am APS-C Sensor.

Vielleicht findet sich ja eine Erklärung dafür.

 

Ich hoffe, und das meine ich ernst, dass ich dir mit meinen Ausführungen ausreichend auf deine Frage antworten konnte.

 

Gruß Wolfgang

bearbeitet 13. Juli 2018 von Altländer

[tabbycat]

Für mein Geschmack liefert das 50 (52mm) am Kleinbild ein einfach anderen Schärfeverlauf, als ein 35mm an APS-C.

Wie Jennifer schon schrieb, ist der Schärfeverlauf bei äquivalenter Blende völlig identisch.

 

Der Schärfeverlauf vor dem Fokuspunkt und nach dem Fokuspunkt verhält sich beim Kleinbild irgendwie anders als am APS-C Sensor.

Vielleicht findet sich ja eine Erklärung dafür.

Eine Erklärung nicht. Reicht dir eine Widerlegung?

[Gast]

Wo ist das gefragt?

 

Hier:

 

 

Gibts, auch von Drittherstellern, eine Alternative dazu für die Fuji?

 

Also nein, gibt es nicht direkt, wenn über adaptive Möglichkeiten dessen Vor und Nachteile hier und da liegen. Das wäre die Antwort gewesen. Der Rest was hier geschrieben wurde entspringt euren Köpfen, Interpretationen und Meinungen, nicht meinen.

 

Könnte so einfach sein.

[Altländer]

Mich braucht niemand zu überzeugen, das tut nicht Not. Ich glaube euch auch so!

 

Gruß Wolfgang

[mjh]

Für mein Geschmack liefert das 50 (52mm) am Kleinbild ein einfach anderen Schärfeverlauf, als ein 35mm an APS-C. Das habe ich auch an anderen Brennweiten beobachtet. So hatte das 85mm von Minolta auch ein andere Anmutung im Schärfeverlauf als das 56mm von Fuji. Woran das technisch liegt, kann ich nicht sagen, weil ich mich damit nie ausführlich beschäftigt habe und mir Bilder einfach mehr sagen, als Messergebnisse. Mit anderen Worten, ich kann dir das nicht belegen, dir lediglich mein Eindruck schildern.

Um Loriot zu zitieren: Vielleicht stimmt mit Deinem Gefühl etwas nicht? Jedenfalls kann man mit einer äquivalenten Brennweite und einer äquivalenten Blende identische Verhältnisse herstellen; was sich dann noch unterscheidet, hat nur mit den jeweiligen Objektivrechnungen zu tun, aber nichts mit Kleinbild vs. APS-C.

[Altländer]

...

....; was sich dann noch unterscheidet, hat nur mit den jeweiligen Objektivrechnungen zu tun, aber nichts mit Kleinbild vs. APS-C.

Das mag so sein, wie ich schon sagte, ich bin kein Mensch der so was technisch auseinander nimmt. Was ich mir jedoch auch vorstellen kann ist, dass es ein Unterschied macht, in welchem Abstand und in welchem Winkel die Lichtstrahlen vom Objektiv auf die Sensorfläche fallen. Es ist aber auch mehr oder weniger egal. Das gesuchte Objektiv gibt es von Fuji nicht, und darum ging es ja.

 

Gruß Wolfgang

[tabbycat]

Was ich mir jedoch auch vorstellen kann ist, dass es ein Unterschied macht, in welchem Abstand und in welchem Winkel die Lichtstrahlen vom Objektiv auf die Sensorfläche fallen.

Und wo wäre da die Verbindung zum Aufnahmeformat? Unterschiede gibt es hier und da in gleicher Weise.

[wildlife]

Was ich mir jedoch auch vorstellen kann ist, dass es ein Unterschied macht, in welchem Abstand und in welchem Winkel die Lichtstrahlen vom Objektiv auf die Sensorfläche fallen.

 

Die gibt es sicher. Nur ist die Auswirkung vermutlich seeeeehr viel geringer als beispielsweise die Abweichung des realen Objektivs vom theoretischen Modell. Aberrationen sind ja teilweise etwas, dass die Leute als Look bezeichnen. Egal, ob es Vignettierung und folglich Katzenaugen (Helios 44 F2) , sphärische Aberrationen (85L) oder Bildfeldwölbung (58mm f/1.4 G) sind, das Objektiv und nicht das Sensorformat ist für einen sehr großen Teil des sogenannten Looks zuständig.

Auch das im Fuji System aktuell relativ gehypte Mitakon 35mm f/0.95 hat seinen speziellen Look aufgrund von optischen Makeln. 

bearbeitet 14. Juli 2018 von wildlife

[Crischi74]

Ich denke das ist das Richtige:

https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.de%2Fulk%2Fitm%2F192549361919

 

Ok 28mm f/1.7 sind nicht ganz das Gewünschte, aber mit deutlich mehr Ästhetik als ein DSLR-Klotz und damit grad bei Streetportraits weniger abschreckend.

[Mattes]

...

Aber ich freue mich weiterhin über die Oberlehrerkommentare zumal ich schon eingeschränkt habe, wenn es mir auf einen bestimmten Look wirklich ankommt, das ich mir das passende System dann besorge. Und wenn es nen Mittelformatsystem von Phase One ist. Aber dazu stellte sich gerade nicht die Frage.

...

 

Falls es hilft: das hier ist das GF 45 mm f/2.8 bei Offenblende an der GFX (ein passenderes Motiv habe ich gerade nicht zur Hand):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist max. "Freistellung" bei einem 35 mm-Äquivalent an einem größeren Sensor.

 

Grüße

Matthias

[Marc G]

Und eine identische Freistellung zum 23 1.4, jedoch kommt man auch mit der GFX an kein 35 1.4 an Kleinbild heran.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links