Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN DĂŒsseldorf ×

Hilfe zu XF16mmF1.4 R WR

Biff

Von Biff
in Fuji X Original-Objektive

 Share

Empfohlene BeitrÀge

Biff

Biff

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen!

Ich habe mir vor knapp drei Wochen die X-T30 mit dem XF16mmF1.4 R WR zugelegt.

Nun bin ich aus dem Urlaub zurĂŒck, sichte die Bilder und bin nunja etwas aufgebracht/verwirrt.

In LR in der 100% Ansicht sehen die Bilder völlig vermatscht aus. Keine Zeichnung mehr in Gestein oder Wiesen/StrÀuchern.

Ich komme von Leica und wollte einfach ein kompakteres und weniger teures System, das qualitativ relativ gut mithalten kann. Aber solch einen "Digitalmatsch" sag ich jetzt mal, hab ich bei meinem 28mm (weiter hatte ich nicht) noch nie gesehen.

Also, meine Frage: Ist das ein Fehler vom Objektiv oder erwarte ich hier einfach zu viel?!

 

Danke fĂŒr Eure Hilfe!

 

Beispielbilder folgen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Biff

Biff

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Hier das gesamte Bild (Blede 8.0, ISO 250, 1/400 sek.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

bearbeitet von Biff
Aufnahmedaten eingefĂŒgt
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Biff

Biff

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Ursprung sind natĂŒrlich alles RAW Aufnahmen.

In LR in JPEG umgewandelt und in PS fĂŒr Web gespeichert.

Keine Regler in LR bewegt.

Die RAW-Dateien sehen 1:1 genau so "grausam" aus.

bearbeitet von Biff
Zusatz
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Es will Dir ja keiner zu Nahe treten. Aber, um auf Deine Frage einzugehen, mĂŒsste man das RAW haben. Aus mehreren GrĂŒnden:

  • Die QualitĂ€t aller Objektive streut. Somit kann es wirklich sein, dass Du eine Gurke hast, obwohl das Objektiv nominell zu einem der besten zĂ€hlt.
  • Die LR-Standardeinstellungen beim SchĂ€rfen sind bei Fuji-RAWs nicht gut. Da musst Du schon genau wissen, was Du machst, um das In-Camera-SchĂ€rfen zu toppen.
  • Die Frage ist, auf was Du fokussiert hattest und was Du uns nun zeigst.
  • Der AF bei WW-Objektiven und geschlossener Blende neigt zum "Passt-Schon-Fokus".

Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass so eine 1-zu-1-Ansicht ernĂŒchternd ist. Aber um denjenigen, die das 16er besitzen und RAW davon regelmĂ€ĂŸig in die Hand nehmen, eine GefĂŒhl zu geben, ob es tatsĂ€chlich ein schwaches 16er ist, solltest Du irgendwo ein RAW zur VerfĂŒgung stellen. Dann kann Dir bei Deiner Eingangsfrage am ehesten geholfen werden.

Gruß
Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Biff

Biff

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Ich habe kein Problem damit die RAW-Dateien zur VerfĂŒgung zu stellen.

Ich richte gerade eine Dropbox ein oder kann ich die jemandem auch per Mail senden?

Die Aufnahmen wurden mit f5.6 oder f8.0 erstellt... bei nem 16er APSC-Objektiv gehe ich davon aus, dass 100m vor und nach dem Fokuspunkt auch alles scharf ist đŸ€š

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb Biff:

Ich habe kein Problem damit die RAW-Dateien zur VerfĂŒgung zu stellen.

Ich richte gerade eine Dropbox ein oder kann ich die jemandem auch per Mail senden?

Die Aufnahmen wurden mit f5.6 oder f8.0 erstellt... bei nem 16er APSC-Objektiv gehe ich davon aus, dass 100m vor und nach dem Fokuspunkt auch alles scharf ist đŸ€š

in dropbox einen link fĂŒr das freigegebene bild erstellen, und hier reinkopieren

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 8 Minuten schrieb Biff:

Ich habe kein Problem damit die RAW-Dateien zur VerfĂŒgung zu stellen.

[...]

Die Aufnahmen wurden mit f5.6 oder f8.0 erstellt... bei nem 16er APSC-Objektiv gehe ich davon aus, dass 100m vor und nach dem Fokuspunkt auch alles scharf ist đŸ€š

  1. filebin.net wird auch gerne genommen.
  2. Kannst Du Dir hier mit den höchsten AnsprĂŒchen berechnen lassen und stimmt natĂŒrlich nur, wenn Du hyperfokal fokussiert hast.
bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

man wird die Ursache schon rausfinden. 

schlimm schaut das bsp bild schon aus.  evtl totaler fehlfocus durch was auch immer. bei den blaettern dachte ich erst an vom wind bewegte dinge, aber das Eisentor is auch truebe 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tommy43

Tommy43

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

So in etwa? (Klick ins Bild geht zu Flickr mit der Originalauflösung) P.S.: Lösche es dort aber gern wieder, wenn es hier nicht mehr benötigt wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

DSCF3083 by T. G., auf Flickr

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Biff

Biff

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Danke fĂŒr die MĂŒhe mit der Bearbeitung, aber die grausliche OberflĂ€che der Treppe und der Felsen ist trotzdem immernoch da.

Jetzt hab ich mal den Beitrag aus #14 gegoogelt und festgestellt, dass es die erwĂ€hnten WĂŒrmer und den "Aquarelllook" wirklich gibt und dass das ein Problem von Lightroom ist...

Wenn ich jetzt auch noch C1P kaufen muss...😡

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur ThemenĂŒbersicht
×
×
  • Neu erstellen...