Fuji X-T4 und Lightroom 6

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

Den meisten Hobbyfotografen reichen die Möglichkeiten von Lightroom völlig aus.  Sie bezahlen im Abo dann PS mit obwohl sie nicht benötigen. Gute Photoshop-Alternativen gibts für unter 100€ einmalig. Und man bekommt dort auch regelmäßig kostenfreie Updates.

Das ist aber auch ein bisschen blauäugig gedacht. Früher oder später wird in jedem Fall ein kostenpflichtiges Update fällig – oder ein Neukauf, weil der Hersteller eine Anwendung durch eine andere ersetzt. So wie Luminar 4 künftig durch Luminar AI abgelöst und nur noch für ein Jahr mit Updates versorgt wird. Alles andere würde bedeuten, dass die Entwickler für Gotteslohn arbeiten, und damit ist nicht zu rechnen. Wer glaubt, er müsse nicht regelmäßig für die genutzte Software bezahlen, macht sich etwas vor, und im Falle eines Abos sind die Kosten wenigstens präzise kalkulierbar.

[Crischi74]

vor 45 Minuten schrieb Tommy43:

Du willst eine so mächtige Software wie LR für 36 - 60€ / Jahr. Da passen Leistung und Preis m.E. nicht zusammen. 

Das wäre zumindest der Preis den man früher für die Kaufversion bezahlt hatte.    Das Waren soweit ich weiß einmal um die 120€ (und man konnte auch es auch privat „gebraucht“ kaufen. Und die Upgrades (von LR5 auf LR6) im 2 Jahres-Rhythmus lagen bei 60€.  Deswegen war das Abo-Modell für LR-Kaufversionsnutzer eine Preissteigerung, welche du ja immer noch leugnest.   Die Zwangsbündelung mit PS ist der Knackpunkt. 

bearbeitet 12. September 2020 von Crischi74

[Crischi74]

vor 13 Minuten schrieb mjh:

Das ist aber auch ein bisschen blauäugig gedacht. Früher oder später wird in jedem Fall ein kostenpflichtiges Update fällig – oder ein Neukauf, weil der Hersteller eine Anwendung durch eine andere ersetzt. So wie Luminar 4 künftig durch Luminar AI abgelöst und nur noch für ein Jahr mit Updates versorgt wird. Alles andere würde bedeuten, dass die Entwickler für Gotteslohn arbeiten, und damit ist nicht zu rechnen. Wer glaubt, er müsse nicht regelmäßig für die genutzte Software bezahlen, macht sich etwas vor, und im Falle eines Abos sind die Kosten wenigstens präzise kalkulierbar.

Ich meine auch Affinity Photo.  
Die Upgrade-Kosten habe ich mit einbezogen.  Bei Lightroom waren es damals 60€ nach 2 Jahren. Ein größeres Affinity -Upgrade würde wahrscheinlich auch nicht mehr kosten, eher weniger, wenn es die Vollversion für 55€ gibt.  
 

Auf die gängige Nutzungsdauer gerechnet, hat sich der Preis für Lightroom-only Nutzer mit dem Abomodell verdoppelt.  Das Argument PS gilt eigentlich nur für Nutzer welche es wirklich benötigen. Ansonsten ist es eine aufgezwungene Beigabe.  Solche Bündel werden auch vom Verbraucherschutz sehr kritisch gesehen.

bearbeitet 12. September 2020 von Crischi74

[Tommy43]

Mein Gott, was für eine Geschachere hier ...😏 .  Ich würde das LR Abo für den Preis auch kaufen, wenn PS nicht dabei wäre. Den Preis ist es jedenfalls mehr als wert. Ich habe neulich sogar C1 Fuji für schlappe 65€ geschossen und könnte das jetzt 5 Jahre nutzen, um Geld zu sparen. Mach ich aber nicht, ich nutze weiter das LR-Abo, weil es mir mehr bietet.

[Manzoni]

vor 30 Minuten schrieb Crischi74:

Ansonsten ist es eine aufgezwungene Beigabe.  Solche Bündel werden auch vom Verbraucherschutz sehr kritisch gesehen.

Sorry, die Dreingabe ist nicht aufgezwungen, schließlich wirst du nicht zum Abschluss gezwungen: Adobe bietet ein paket, du hast die freie Entscheidung 

manfred

[Crischi74]

Ja stimmt mittlerweile gibts auch Lightroom Classic einzeln für 120€ im Jahr. 
Das große Verständnisproblem liegt wohl darin, dass sich die Relationen verändert haben. Lightroom war damals glaub um die 120€ zu kaufen, während PS fast das 10fache kostete.

Dann wurde das im Abo zusammengeschmissen.  Kunden welche nur Lightroom alleine nutzten, erwarten dann logischerweise einen sehr viel größeren Preisunterschied zwischen LR und LR+PS. 
 

Wenn das Preis-/Leistungsverhältnis so selbstverständlich nachvollziehbar wäre wie es hier so mancher äußert, hätten wir keine breite Diskussion und Kritik über die Jahre darum.

 

bearbeitet 12. September 2020 von Crischi74

[Manzoni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Love it or leave it

[Crischi74]

Das Problem ist halt immer, dass sich die Nutzer gleich persönlich angegriffen fühlen wenn man das Produkt kritisiert, welches sie gekauft haben.

Ich kritisiere noch nicht einmal das Produkt, sondern nur die Preisgestaltung.  
Wenn man das kritiklos hinnimmt, wird’s nicht billiger. Im Gegenteil. Der Preis wird so lange steigen bis die Kritik deutlich zunimmt.

Man sollte sich als Verbraucher schon klar sein auf welcher Seite man steht.

bearbeitet 12. September 2020 von Crischi74

[Manzoni]

vor 5 Minuten schrieb Crischi74:

Das Problem ist halt immer, dass sich die Nutzer gleich persönlich angegriffen fühlen wenn man das Produkt kritisiert, welches sie ....

Meinst du mich?

ich fühle mich nicht persönlich angegriffen, sondern finde einfach das lamentieren witzlos.

das ist so ähnlich wie bei verbraucherschutzklagen gegen facebook etc.: niemand ist gezwungen, da mitzumachen (ich bin da auch nicht dabei). Aber dann das große aufstöhnen.

logisch wollen alle firmen Geld verdienen....eine q2 leica kostet ca €5000.- , reg ich mich auch nicht auf, wer bereit ist das zu zahlen, prima.....

durch meckern änderst du die Preispolitik nicht, einzig durch deine nicht-kauf-Entscheidung......bei adobe scheint es zu funktionieren, da anscheinend noch genug menschen das abo abschliessen.

manfred

[Tagträumer]

@Manzoni: warum schreibst du manche Wörter groß und nicht alles klein?

[Manzoni]

Sorry, sitze im zug, also smartphone, mea culpa 🥴

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

welche du ja immer noch leugnest.

 

vor 15 Minuten schrieb Crischi74:

Das Problem ist halt immer, dass sich die Nutzer gleich persönlich angegriffen fühlen wenn man das Produkt kritisiert

Sorry, ich hätte mich persönlich angegriffen fühlen können, (siehe oberes Zitat) hab ich aber nicht. Behaupte doch nicht einfach in den blauen Dunst irgendetwas, was Du nicht belegen kannst. Ich sehe hier nur sachliche Beiträge bei denen, die das Preismodell ok finden...

[Tagträumer]

sieht irgendwie lustig aus

[AS-X]

Ich habe mich ja auch lange „gewehrt“ aber nüchtern betrachtet ist der Preis m.E. absolut in Ordnung und die befürchtete Preisexplosion ist auch bisher ausgeblieben. 
Da es immer mal wieder Werbeaktionen bzw. Sonderpreise gibt, bin ich bei ca. 9€ monatlich. Dafür „verschmerze“ ich dann auch, das ich mit PS mehr bekomme als benutze.  

[Fetzenberger]

Ich hatte PS beruflich benutzt (PS 2-4), musste viel Geld legen für dass, das andere es sich vielleicht für umme zogen.
Wenn ich das als CEO registriere, würde ich auch eine andere Lösung suchen. Daran mag es gelegen haben.

Ich bin durchaus bereit, ebenfalls statt 120 auch 150€ zu bezahlen, ein Update dazu und gut. Dann kann ich nach ein paar Jahren
wieder auf ein neueres LR aufsteigen, wenn ICH das will. Dann weiss aber auch ich, "wann" mir der Stecker gezogen wird, bzw. wann ICH ihn ziehe.
Auch die LR Versionen habe ich ja regulär bezahlt (LR 2 - 6). Ich glaube ich habe der Firma genügend Geld gegeben!

Jetzt stört es mich, das ich noch mal Jahr für Jahr Kohle abdrücken darf. In 10 Jahren sind das auch mind. 1000€, eher 12-1300€!

Hätte Apple nicht so furchtbar dicke Hosen an und würde sie das Aperture weiter pflegen (so, das es auch funktioniert!) dann hätte ich kein LR.
Nicht zu vergessen, war es diese Firma, die diese Dateiverwaltung mit Bildbea erfand. 2x hatte ich mir Aperture gekauft, bis ich frustriert damit aufgab .

Wenn Apple nur nicht diese übervollen Hosen hätte und Updates zeitnaher erfolgt wären..

[Tommy43]

vor 48 Minuten schrieb Fetzenberger:

In 10 Jahren sind das auch mind. 1000€, eher 12-1300€!

Ja und? Und in 100Jahren 10.000 €.... 🥱

sorry, wenn ich das nicht verstehe, dass bei der Hardware niemand klagt, dass eine neue T4 oder Pro3 mal Minimum 1500€ - 1800€ neu kostet, aber eine komplexe Dienstleistung wie eine Software nichts kosten soll... und innerhalb von 10 Jahren kaufen die meisten User nicht nur einen Body...

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Fetzenberger:

Hätte Apple nicht so furchtbar dicke Hosen an und würde sie das Aperture weiter pflegen (so, das es auch funktioniert!) dann hätte ich kein LR.
Nicht zu vergessen, war es diese Firma, die diese Dateiverwaltung mit Bildbea erfand. 2x hatte ich mir Aperture gekauft, bis ich frustriert damit aufgab .

Wenn Apple nur nicht diese übervollen Hosen hätte und Updates zeitnaher erfolgt wären..

Das wäre dann ja ein Argument für Adobe. Apple verdient sein Geld mit Hardware; bei der Software sind sie nicht so richtig bei der Sache, und manchmal, wie bei Aperture, verlieren sie irgendwann komplett die Lust. Deswegen verwende ich aus Prinzip keine Apple-Software, vom Betriebssystem abgesehen.

Adobe verdient mit Software Geld, und sie haben ein nachhaltiges Geschäftsmodell, das es ihnen erlaubt, ihre Produkte über viele Jahre weiterzuentwickeln. Damit sind sie ein verlässlicherer Partner als es Apple ist.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb FxF.jad:

Ein häufig geäußerter Irrglaube. Wenn ich mir mühsam die X-T4 zusammengespart habe, bleibt nicht mehr viel übrig für Software, die nur gelegentlich zum Einsatz kommt.

Wieso kommt sie nicht zum Einsatz? jpg Fotograf? Ansonsten gehört das halt heute zum Hobby dazu. Früher zahlte man sehr viel Geld für Filme und die Entwicklung. Heute gehört eine adäquate PC Ausrüstung zum Hobby dazu. 

vor 14 Stunden schrieb Cordeshian:

Wenn ich überlege was ich früher für die beiden Programme und die regelmäßigen Updates bezahlt habe, bin ich doch mit dem Abo super bedient.

Das finde ich auch. Habe ich mir früher nie geleistet.

vor 12 Stunden schrieb Crischi74:

Lightroom 6 nutze ich jetzt seit es LR 6 gibt und habe es von einer damals gekauften LR5 Vollversion upgradet. Mit dem Abo hätte ich über die Jahre einige hundert Euro mehr bezahlt.

Schön. Irgendwann läufts dann halt einfach nicht mehr. LR6 wird nicht mehr gewartet.

vor 12 Stunden schrieb Peter Lienau:

Wer einwendet, man könne ja auch offline arbeiten - dem sei die Lektüre wie oben empfohlen. Das geht nämlich, aber nicht auf Dauer. Weiterhin räume ich Adobe ein, dass sie selbst oder beauftragte Firmen meinen Account durchschnüffeln dürfen - persönlich oder mittels Software. Gleichzeitig darf sich Adobe meine "Cloud-basierten" Inhalte jederzeit anschauen. 

Die Fotos muss man nicht in der Cloud speichern. Das ist ein weitverbreiteter Irrglaube. Ja für die Lizenzüberprüfung ist eine Internetverbindung nötig. Das war aber schon bei den Kaufversionen der Fall.

vor 12 Stunden schrieb Peter Lienau:

Mir ist das nicht geheuer - ich meide aus ähnlichen Gründen alles was Facebook oder WhatsApp, Instagram usw. angeht. Ich kann das Datensammeln nicht ausstehen.

Klar kann man machen. Dann sollte man am besten komplett auf das Internet verzichten,  E-Banking ebenfalls meiden und alles bar zahlen.  Telefonieren nur mit einem alten Nokia oder dergleichen.  Paranoia ahoi.

[TommyS]

vor 12 Stunden schrieb Peter Lienau:

... und wenn man sich dann noch bewußt macht, dass "Cloud" eigentlich nur "jemandes anderen Computer" heißt, dann gehen bei mir ein paar gelbe Warnlampen an.

Zwingt Dich denn Jemand, die Cloud zu  nutzen? Ich benutze zu 99% LR Classic und sehr selten Photoshop.
Die 20 Gb Speicherplatz in der Classic Cloud habe ich noch nicht angetastet und werde es wohl auch in Zukunft bleiben lassen.

Ich benutzte auch nicht die Möglichkeit, meine Bilder mobil auf irgendeinem Smartphone zu bearbeiten.
Auf so einem unkalibriertem Minibildschirm wäre mir die Zeit dafür zu schade.

Meine bescheidene Meinung.

[TommyS]

vor 12 Stunden schrieb Peter Lienau:

 - ich meide aus ähnlichen Gründen alles was Facebook oder WhatsApp, Instagram usw. angeht.

Dann haben wir wenigsten etwas gemeinsam

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb TommyS:

Ich benutzte auch nicht die Möglichkeit, meine Bilder mobil auf irgendeinem Smartphone zu bearbeiten.
Auf so einem unkalibriertem Minibildschirm wäre mir die Zeit dafür zu schade.

PC und IPad Pro hingegen ist nice 👍🏻😃

[TommyS]

Ja, mein prakrisch neuer PC mit dem kalibriertem 27" / 2k Monitor liefert gute Ergebnisse

[pixelheimer]

Am 29.8.2020 um 22:53 schrieb JanaP:

Hallo, kann man mit der letzten , nicht Abo-version, von Lightroom, Fuji X-T4 Raws und Videos bearbeiten?

Ich habe LR Version 6.14 mit Camera Raw 10.1. Obwohl ich Camera Raw 12.4 runtergladen und installiert habe, ändert sich an der Anzeige Camera Raw 10.1 in LR nichts.

 

Wäre für jeden Tipp dankbar, da ich am LR ABo Modell nicht interessiert bin.

 

Hallo Jana,

ich arbeite jetzt seit fast zwei Jahren mit der T3 und dem Adobe DNG Konverter (kostenlos). Die DNG Dateien lassen sich mit LR 6.14 importieren und ich finde das funktioniert ganz gut - halt etwas langsam.... Bei der Bearbeitung der Dateien sitz das schwächste Glied in der Bearbeitungskette vor dem Bildschirm (meine Erfahrung). Habe rel. lange gebraucht bis ich die richtigen Knöpfe gefunden habe. Das war mit meinen NEF Dateien der Nikon D750 einfacher.... Bzgl. Camera Raw kann ich mich nur anschließen - einfach ignorieren.

Videos sind kein Problem - allerdings ist da die Grafikkarte meines iMacs der Flaschenhals...

Mit meinem 10 Jahre alten iMac und High Sierra bin ich recht zufrieden nur bei einer Neuorientierung in Richtung schnellerem Rechner werde ich mich wahrscheinlich mit dem LR Abomodell anfreunden. Ich arbeite jetzt seit 10 Jahren mit LR und finde das Programm einfach genial - insofern muss ich mich einfach entscheiden ob ich zufrieden bin und ob es mir das Geld wert ist. Eine schöne Argumente-Sammlung liefert da G. Wegener. Diesen Artikel kann ich nur empfehlen... https://gwegner.de/blog/adobe-lightroom-abo-modell/

Abschließend: Du musst Deinen Weg finden. Für den Anfang reicht das LR 6.14 völlig aus. Aufrüsten kannst Du immer noch.

Viel Spaß beim Entscheiden.

Herbert

bearbeitet 17. September 2020 von pixelheimer

[BertH]

Am 11.9.2020 um 13:45 schrieb Alöbertine:

Hallo Jana,

hast du inzwischen eine Lösung? Ich habe das gleiche Problem, habe auch versucht mit der aktuellen LR Classic Version zu arbeiten, aber dafür ist mein 8 Jahre alter MAC zu langsam... 

Gruß Alöbertine

 

Ich benutze jetzt ON1 PhotoRaw 2020

[FxF.jad]

Letzter Besuch: 30.August 2020 - Die Frage scheint sich gelöst zu haben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links