Jump to content

1.4 oder 1.2 / 50 Min. Nik. Can etc oder China Optic


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Uwe1956:

Mit dem notwendigen Adapter werden alle alten Spiegelreflexobjektive ja auch recht groß. So scharf wie ein XF 2/50 wird wohl keins der alten Objektive sein. Insofern ist die Frage, was du genau mit den alten Objektiven erreichen möchtest. Ich habe recht viel Altglas, nutze es halt für bestimmte „Looks“.

Da hast du recht mit der  groesse von optic und adapter. Aber das 56 ist FUER MICH in der Balance an der x pro kein alternative. 
ich sehe  1.4 50 mit adapter besser. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es wird ein Zeiss Planar 1.7/50

ok…nicht wie gefragt  mit ca 1.4, aber auch nicht weit weg.

das passt auch mit der name an die X Pro…also CZJ  meine ich.

opttic ist revidiert und mit versendung nach France  85 euro.

 

merci noch einmal an alle die geholfen haben - auch wenn es etwas anderes wurde

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 2.4.2023 um 08:32 schrieb AS-X:

Nein, offen ist es auf der Fuji auch sehr weich, gleichwohl für bestimmte Arbeiten zu gebrauchen. Es ist halt „Altglas“

Zwei Stufen abgeblendet wird es dann sehr scharf. Wenn ich es offen knackig will nehme ich kein Altglas sondern das XF56. 

Offen relativ scharf (nicht wie das XF) ist zB das Zeiss Planar 1.7/50 mit C/Y Bajonett (nicht das 1.4, dass ist offen nicht befriedigend)

Edit: Das SMC Pentax 1.4/50mm hatte ich auch mal, dass war offen auch schön und günstig ist es auch. 
 

And the winner is…..pn hat sich erledigt, da Contax anschluss

merci! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb purist:

Es wird ein Zeiss Planar 1.7/50

ok…nicht wie gefragt  mit ca 1.4, aber auch nicht weit weg.

das passt auch mit der name an die X Pro…also CZJ  meine ich.

opttic ist revidiert und mit versendung nach France  85 euro.

 

merci noch einmal an alle die geholfen haben - auch wenn es etwas anderes wurde

Gratulation : Diese Optik hatte ich einige Zeit auch, damals auf einer RTS II und Contax 167. Der Unterschied zwischen 1,7 und 1,4 ist von der Lichtstärke her nicht wirklich hoch, fast zu vernachlässigen. Bei manchen Herstellern greift man lieber zur 1,4-er Variante, weil die 1,8 oder 2,0 eher billiger in der Verarbeitung sind - aber bei Zeiss ist das kein Thema.

Viel Spaß mit dem Planar !

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde nach einigen Testsichtungen ein passendes China-Objektiv nehmen. Vorteil: Moderne Rechnung, kürzer, weil kein zusätzlicher Adapter und mit Sicherheit nicht teuerer wie Altglas. Altglas wird seit Jahren dermaßen gehypet, dass die Preise zum Teil durch die Decke gegangen sind. 

Hab sowohl Altglas (Canon FD 50 mm 1.4) wie auch China-Linsen und die sind wirklich gut, gebraucht gleich noch billiger. 😉 Altglas ist nicht selten aufgrund der veralteten Vergütung recht anfällig für Flares, bei Offenblende manchmal auch flau. Wird dann gerne als "Charme" verkauft, wärs ein zeitaktuelles Objektiv, würde man manchmal empfehlen "gibs in die Tonne". Man muß Altglas schon wirklich mögen...

bearbeitet von datalost
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb datalost:

Wird dann gerne als "Charme" verkauft, wärs ein zeitaktuelles Objektiv, würde man manchmal empfehlen "gibs in die Tonne".

"Charme" oder "Charakter"ist immer eine schwierige Angelegenheit.. Man sollte sich schon ein bißchen auskennen, wenn man verhindern will,  Altglasperlen "in die Tonne" zu treten. Ich glaube, hier im Forum gibt es genügend Beispiele für hervorragende Gläser im Bereich der Lichtstärken 1,2 und 1,4. 

Ich stimme jedoch zu, dass hochlichtstarke China-Linsen ein unschlagbar gutes Preis-Leistungsverhältnis aufweisen. Allerdings kenne ich entsprechende Objektive von Minolta oder Olympus oder Nikon oder Pentax oder Konica, die ich  trotz des höheren Preises den China-Böllern vorziehen würde. Aber diese Entscheidung muß der Thread-Opener treffen. 

Gustav

bearbeitet von stmst2011
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 3.4.2023 um 19:21 schrieb Fritz-Gerasdorf:

Gratulation : Diese Optik hatte ich einige Zeit auch, damals auf einer RTS II und Contax 167. Der Unterschied zwischen 1,7 und 1,4 ist von der Lichtstärke her nicht wirklich hoch, fast zu vernachlässigen. Bei manchen Herstellern greift man lieber zur 1,4-er Variante, weil die 1,8 oder 2,0 eher billiger in der Verarbeitung sind - aber bei Zeiss ist das kein Thema.

Viel Spaß mit dem Planar !

Schön zu lesen, habe neben einer S2 auch noch eine RTS (I) und eine 167 im Schrank. Bei mir war es auch das 1.7er Planar (das 1.4 war mir seinerzeit zu teuer).
 
Meine Frau brachte dann eine 139 mit dem 1.4 mit, und ja, das 1.7 ist erkennbar billiger in der Verarbeitung ohne dabei wirklich billig zu wirken. Und eine schlechtere Nahgrenze hat es auch.

Aber (und das habe ich erst in digitaler Zeit realisiert) es ist offen eben auch besser als das lichtstarke Prestigeglas, welches zudem auch im erweiterten Nahbereich nicht wirklich überzeugt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das Zeiss 1.7 /50 ist angekommen.

es ist wirklich wie neu!

 - da es auch heute eine photo date mit ein freund war, habe ich das optic getestet.siehe ein photo.

ich bin so sehr begeistert. das habe nicht gedacht mit diese qualitat..

dann noch privat mit prommenade in wald. auch eine photo.

die photos sind geschnitten in ausschnitt und bei tiefen / schatten wenig korrigiert.

das andere ist original von X pro.

ich danke so sehr Andreas mit diese Idee von das optic.

ich habe gezahlt nicht viel geld, aber ich denke ein preis von doppel oder mehr ist auch ok. es ist viel besser als Planar 1.4.

das konstruction plasique ist nicht schoen, aber es ist ohne problem und mit sehr gute qualitat.

ein wirkliche traum, diese optic!!!

 

PHOTOS WAREN ERLAUBT VON DIE ZWEI, JETZT ABER NICHT MEHR.

ich hatte gefragt: darf ich die photos machen auf  photoseite?

weil ich habe eigene seite in web, sie haben geglaubt es ist dort. und dort geht nur fuer persone mit code.

darum war das ok. hier darf ich das nicht - PARDON

 

 

bearbeitet von purist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...