23mm 1.4 vs. 23mm 1.2

[doubledare]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin z.Zt etwas am überlegen wohin die reise geht und ob ich nur mit Festbrennweiten arbeite oder, oder....

Basis ist die X-T2 und bis die XT5 mal gebraucht ca. 1000€ kostet dauert es noch mit einem Update, hab aber auch alles was ich brauche allein der IBIS wäre nett.

Nun die Frage mit der ich seit einigen Tagen umher gehe. Ähnlich wie in einem anderen Thema behandelt die Frage nach Sinn und Unsinn von doppelter Brennweiten Besetzung.

In meinen Fall hab ich das 23mmF2 für Outdoor und Reisen wie "Schottland" demnächst , weiter noch das Fuji 23mm F1.4R und das Voigtländer 23mm 1.2 Nokton.

2 mögliche Wege: 

Nr.01 alle 3 verkaufen und mir das 23mm 1.4 WR kaufen > Pro: WR ,Lichtstark uptodate > Contra: größe im Bezug auf Voigtländer und F2 > Contra : keine Blende 1.2 Spielchen mehr 

Nr.02 23mm 1.4R verkaufen und eine Objektiv als Arbeitstier und eins für das Haptische 🙂

Ähnliches hab ich auch bei 35mm 😞

Was meint Ihr ? 

[BertH]

wer die Wahl hat, hat die Qual. 😇

Für mich deutlich, XF23mm 1.4R und XF35mm 1.4R behalten und den Rest verkaufen.

[XFujigraf]

vor 29 Minuten schrieb doubledare:

Hallo zusammen,

ich bin z.Zt etwas am überlegen wohin die reise geht und ob ich nur mit Festbrennweiten arbeite oder, oder....

Basis ist die X-T2 und bis die XT5 mal gebraucht ca. 1000€ kostet dauert es noch mit einem Update, hab aber auch alles was ich brauche allein der IBIS wäre nett.

Nun die Frage mit der ich seit einigen Tagen umher gehe. Ähnlich wie in einem anderen Thema behandelt die Frage nach Sinn und Unsinn von doppelter Brennweiten Besetzung.

In meinen Fall hab ich das 23mmF2 für Outdoor und Reisen wie "Schottland" demnächst , weiter noch das Fuji 23mm F1.4R und das Voigtländer 23mm 1.2 Nokton.

2 mögliche Wege: 

Nr.01 alle 3 verkaufen und mir das 23mm 1.4 WR kaufen > Pro: WR ,Lichtstark uptodate > Contra: größe im Bezug auf Voigtländer und F2 > Contra : keine Blende 1.2 Spielchen mehr 

Nr.02 23mm 1.4R verkaufen und eine Objektiv als Arbeitstier und eins für das Haptische 🙂

Ähnliches hab ich auch bei 35mm 😞

Was meint Ihr ? 

als großer Fan von 23/35 mm habe ich

- eine X 100 V für immer dann, wenn die Fotografie nicht im Vordergrund steht

- ein 23/2.0, wenn verschiedene Brennweiten gebraucht werden, es aber leicht und kompakt sein soll

- ein 23/1.4 WR wenn höchste BQ und Lichtstärke und/oder schneller AF gefragt sind (Events z.B.)

Das 23/2.0 kommt in diesem Set-up recht selten zum Einsatz. Den Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 sieht man m.E. bei 23 mm kaum.

[madsector]

Ich habe ähnliche Überlegungen und bin mittlerweile dabei angekommen, dass man für seine meistgenutzten Brennweiten oder Lieblingsbrennweiten auch mal doppelte Besetzungen haben kann.

Bei mir sind 23 mm die Lieblingsbrennweite und so bin ich bei der X100F mit dem 23/2, kompakte Kamera als Immerdabei, und bei einem XF 23/1.4 WR für Lichtstärke und Qualität angekommen. Bei 35 mm bin ich eher kompakt geblieben um immer eines der beiden in der Fototasche haben zu können, da sind es XF 35/2 für Allgemeines und WR und das Voigländer 35/1.2 X zum Spielen und Experimentieren.

Wenn man mehrere Objektive mit gleicher Brennweite hat dann ist man natürlich ständig am überlegen welches man nun mitnimmt. Bei meinen 23ern sind die Anwendungen für mich klar genug getrennt um z.B. auch beide mit in den Urlaub zu nehmen, bei den 35ern bin ich noch am überlegen da sie eigentlich relativ ähnlich sind (Hauptunterschiede AF/WR gegen die Lichtstärke/Charakter). Das XF 35/1.4 hatte mir leider nicht richtig gefallen als ich mal hatte, vielleicht hatte ich ein schlechtes Exemplar damals.

Eigentlich sind mir 35 mm auch etwas zu nah an 23 mm um sie parallel zu nutzen, daher der kompakte Ansatz beim 35er, besser würde mir ein 40 mm Objektiv dazu passen, wie ich damals an der Nikon APS-C als 40/2.8 Makro hatte. Das würde dann auch die Lücke zum 90/2 nach oben verkleinern, das XF 50/2 hatte ich mal versucht, gefiel mir aber irgendwie auch nicht.

Die Fragen sind wohl, welches ist die Lieblingsbrennweite, welche Anwendungen hat man, sind die Anwendungen unterschiedlich genug für mehrere unterschiedliche Spezialobjektive mit gleicher Brennweite, und wie sehen mögliche Sets aus mit denen man dann in verschiedenen Situationen losziehen kann. Wie ist das bei dir?

bearbeitet 2. Februar 2023 von madsector

[doubledare]

vor 19 Stunden schrieb madsector:

Die Fragen sind wohl, welches ist die Lieblingsbrennweite, welche Anwendungen hat man, sind die Anwendungen unterschiedlich genug für mehrere unterschiedliche Spezialobjektive mit gleicher Brennweite, und wie sehen mögliche Sets aus mit denen man dann in verschiedenen Situationen losziehen kann. Wie ist das bei dir?

Soweit bin ich noch nicht. Ich möchte gerade fürs tägliche weg vom Kit Objektiv, mich einfach zwingen mehr auf Bild einzugehen.

Deshalb jetzt der Invest der letzten Monate, für Brennweiten die basierend von LR logisch erscheinen. Basis waren 18-55 und 10-24 sowie 55-200mm.

Top Brennweite bei LR war 21mm - 24mm > FB XF23mm F2 und F1.4 und 1.2 

2. Platz 32-35mm > FB XF35mm F2 und F1.4 

3. Platz 15mm > XF14mm 

4. Platz 18mm > XF18mm F2 

 

Mein aktuelles Set für meine kleine Ledertasche sind 18mm + 23f1.4mm + 35f1.4mm , die 14mm nur wenn es Sinn macht bei Landschaft 

Noch habe ich die 18-55 und 10-24mm Zooms das letztere ist eigentlich auch für Schottland gesetzt .....Obwohl ich seit dem Kauf vor 4 Jahren kein Bild bei 10mm gemacht habe .....:-) 

bearbeitet 2. Februar 2023 von doubledare

[madsector]

Ich denke deine Überlegungen machen schon Sinn, also nach deinen Lieblingsbrennen her auswählen und dann mögliche Sets je nach Anwendung zusammenstellen. So habe ich es auch gemacht, wobei ich als ersten Schritt weg vom Zoom mich auf eine einzige Brennweite in der X100 beschränkt hatte, war aber auch teilweise finanziell motiviert.

Um nochmal auf die Ausgangsfrage zurück zukommen. Bei mir hat klar 23 über 35 mm dominiert, daher habe ich mir da das neue 23/1.4 gegönnt, zur X100 als kompakte Brennweite dazu. Bei den etwas weniger genutzten 35 mm hab ich dann das kleinere 2.0 genommen, und zusätzlich ein Voigtländer fürs haptischest also eher die Spielbrennweite. Ich finde 35 mm für Experimente tatsächlich besser weil man da mehr den Bildausschnitt unter Kontrolle bekommt, bei 23 mm muss man sich mehr Gedanken über den Hintergrund machen.

Alles sehr persönlich und man kann genauso gut Argumente in genau die gegenteilige Richtig finden. Eins kann ich vielleicht noch sagen, wenn ich nur ein Objektiv behalten könnte wäre es das neue 23/1.4 WR, so gut und vielseitig finde ich es.

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe seit kurzem auch das neue 23 1.4 WR und hatte auch mal das 23 1.4 R das 23 2.0 hatte ich nur sehr kurze zeit mein Grund: habe vergleiche gemacht zwischen den 23 2.0 und den 23 1.4 WR leider kann das 23 2.0 nicht mithalten.

Obwohl ich das 18 1.4 habe noch zusätzlich das neue 23 1.4 WR ?.

Von der Brennweite finde ich 23mm ideal das 18mm sicher weniger aber....mit neuen Sensoren 40 MP kann man Gut Fotos Klein Schneiden deshalb finde ich 18mm interessant die Schärfe des 18 1.4 Offen Blenden haut einen um und das 23 1.4 WR ist allerdings auch sehr Scharf wenig bis keine Chromatische Aberrationen usw.

Preis 23 1.4 WR das ist der Springender Punkt da gibt es dritt Anbieter die wesentlich günstiger sind und vielleicht etwas Kompakter gebaut ?.

Wenn es Kompakt sein soll dann das 23 2.0 Fuji.

Habe vergessen 23 1.2 Voigtländer kenne ich nicht aber ich denke das Kauft man wegen den Look und nicht wegen Schärfe das gleiche wie bei denn 35 1.4 Fuji das würde ich auch bevorzugen an stelle 33 1.4 Fuji.

 

bearbeitet 10. Februar 2023 von Prantl Christian

[FloHell]

Ich muss gestehen, dass ich das 23 F2 (geplant als Ergänzung zum 1.4) seit Erscheinung 3x hatte weil es einfach perfekt zur X-Pro Serie passt/passen würde. "Optisch" gesprochen.

Obwohl ich gehofft habe, dass die ersten beiden Exemplare abbildungstechnisch eine "Gurke" waren, kann ich dies nun glaube ich ausschließen.

Ich wusste schon vorher, dass das Objektiv im Nahbereich und offenblendig eher bescheiden abbildet, dass ich aber wiederholt keinen (wirklichen) Unterschied zum XC 15-45 oder XF 18-55 bei 23mm festellen konnte hat mich schlussendlich zum 3x zum Verkauf bewegt.

Da 23 meine Brennweite sind habe ich mein 1.4 vor nicht langer Zeit durch das neue WR ersetzt und bin damit, vor allem was die AF Performance betrifft, voll und ganz zufrieden!

[Prantl Christian]

Das neue 23 1.4 WR ist sehr, sehr, sehr teuer OK.

Optisch habe ich bis jetzt noch keines gefunden das so einwandfrei ist ich finde es sogar besser als mein 18 1.4.

Bitte um verständig ich möchte es nicht umbedingt empfehlen da es sehr teuer ist ein 23 2.0 ist auch nicht schlecht.

Ein Beispiel Schnell Foto Gegen Licht von meinem Balkon gerade eben gemacht bei f1.4 Belichtung 1/950 ich finde die Schärfe ist unglaublich Gut keine Chromatische Aberrationen oder andere Fehler.

Foto ohne Bearbeitung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. März 2023 von Prantl Christian

[Mancunian]

Mich interessiert, wie sich das Voigländer im Portraitbereich schlägt, vor allem im Vergleich zu den beiden Fuji 1.4ern.

Der Hauptgrund, der mich eine Weile davon abgehalten hat, von Canon Kleinbild zu Fuji X zu wechseln und für mich den größten Nachteil des Systems darstellt, ist die fehlende Möglichkeit, Portraits im Look des Kleibildformats mit einem 35mm 1.4 zu machen. Man bräuchte dafür ein XF 23mm f0.95, in meinen Augen das am meisten vermisste Objektiv im XF-Lineup.

Die fehlende Freistellung im Portraitbereich gleichen für mich die Objektive XF 35mm 1.4 und XF 56mm 1.2 mit ihrem einzigartigen Look und Bokeh wieder aus bzw übertreffen sie. Das alte XF 23mm 1.4, welches ich mal hatte, hat mich nicht so überzeugt. Da wird die fehlende Blende Freistellung gegenüber Kleinbild 35mm 1.4 nicht durch den Look der Linse ausgeglichen.

Somit die Frage: kann das Voigtländer das leisten und durch 1.2 und seinen Look Portraits ermöglichen, die deutlich näher an meinen gewünschten Look kommen als das XF23mm 1.4?

 

[Franco W.]

Hast du das neue VIltrox 27mm 1.2 in Augenschein genommen? Ich habe meines zwar erst seit gestern, aber damit ist definitiv der "Kleinbildlook", den du zu erreichen versuchst, möglich. Sind dann halt 40mm umgerechnet auf Kleinbild, aber der Unterschied ist nicht riesig. Ich bin für mich persönlich etwas von den 35mm für Street etc weg, und Richtung 40mm gegangen (ok, an meiner DF ist es das 45mm Tamron SP VC, was die 35mm ersetzt hat), da ich den Bildwinkel natürlicher empfinde. Und es passt immer noch viel Umgebung mit drauf

Allerdings haben viele Voigtländer Linsen, gerade auch aktueller Rechnung, ihren Reiz :), gerade wenn man nicht auf AF zwingend angewiesen ist. Die aktuellen APO's sind wohl top schon ab Offenblende, allerdings dann eben "nur" Blende 2 an APSC.

Die 1.2er VL halten, von dem was ich bisher gesehen habe, von der Schärfe bei Offenblende, nicht mit dem Viltrox mit. Allerdings muss das ja auch nicht bei jeder Anwendung der Fall bzw nötig sein, habe selbst genug manuelles Glas hier, und liebe es, damit "zu spielen"

[Dare mo]

27mm sind sicherlich ein schönes Mittelmaß für so manchen Fotografen, der sich nicht so richtig zwischen 23 und 35 mm entscheiden kann. 😉

Das Viltrox ist da sicher ein gutes Objektiv, einzig das sehr hohe Gewicht von 560g würde mich persönlich doch abschrecken. Das ist (wie gesagt für mich persönlich) einfach to much. Klar, irgendwo müssen die F1.2 ja herkommen und Glas hat dann eben sein Gewicht. Aber da gibt es ja auch noch das XF23mm F1.4 LM WR mit 375g und das XF35mm F1.4 mit 187g. Lustiger weise haben diese beide zusammen dann 562g. 😲 (Also mal abgesehen von 2g das gleiche Gewicht wie das Viltrox alleine 😄)

Da muss ich sagen, verzichte ich sehr gerne auf die 1/3 Blende "mehr" die das Viltox bietet. Außer man braucht diese wirklich, oder will sich nicht immer zwischen 23 und 35 mm entscheiden müssen, dann ist das sicherlich eine gute Wahl. 👍 (Vom Gewicht her hat man ja dann beide dabei 😄)

Es gibt auch einige Videos zum Viltrox, hier mal 2 davon:

 

 

[Frischmilch]

vor 12 Minuten schrieb Dare mo:

Das Viltrox ist da sicher ein gutes Objektiv, einzig das sehr hohe Gewicht von 560g würde mich persönlich doch abschrecken. Das ist (wie gesagt für mich persönlich) einfach to much. Klar, irgendwo müssen die F1.2 ja herkommen und Glas hat dann eben sein Gewicht. Aber da gibt es ja auch noch das XF23mm F1.4 LM WR mit 375g und das XF35mm F1.4 mit 187g. Lustiger weise haben diese beide zusammen dann 562g. 😲 (Also mal abgesehen von 2g das gleiche Gewicht wie das Viltrox alleine 😄)

Wow, das ist Krass. Zumal sich manch einer über das gewicht des XF23/1.4 WR schon negativ geäußert hat, damals bei der Ankündigung. Der Vorgänger war glaub noch etwas leichter(?) und geringfügig kompakter. Mir reicht die Freistellung des XF12/1.4 absolut aus, und ich nutz es sehr gerne und oft um meine Kids zu fotografieren.

Den Unterschied zu einem 1.2 bzgl. Freistellung musst du bei 23mm schon fast suchen. Die f1.2  Voigtländers für X-Mount sind nicht Knackscharf (zumindest bei Offenblende), die kauft man (mMn) eher wegen Manuell, Haptik und dem etwas nostalgischeren Look der Bilder. Gerade bei Offenblende.

[Dare mo]

vor 17 Minuten schrieb Frischmilch:

Wow, das ist Krass. Zumal sich manch einer über das gewicht des XF23/1.4 WR schon negativ geäußert hat, damals bei der Ankündigung. Der Vorgänger war glaub noch etwas leichter(?) und geringfügig kompakter.

Stimmt, das erste XF23mm F1.4 wiegt 300g und ist 63mm lang, das "neue" 23mm F1.4 LM WR wiegt wie gesagt 375g und ist 77,8mm lang.

https://camerasize.com/compact/#900.422,900.1010,ha,t

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. September 2023 von Dare mo

[Franco W.]

vor 33 Minuten schrieb Dare mo:

27mm sind sicherlich ein schönes Mittelmaß für so manchen Fotografen, der sich nicht so richtig zwischen 23 und 35 mm entscheiden kann. 😉

Das Viltrox ist da sicher ein gutes Objektiv, einzig das sehr hohe Gewicht von 560g würde mich persönlich doch abschrecken. Das ist (wie gesagt für mich persönlich) einfach to much. Klar, irgendwo müssen die F1.2 ja herkommen und Glas hat dann eben sein Gewicht. Aber da gibt es ja auch noch das XF23mm F1.4 LM WR mit 375g und das XF35mm F1.4 mit 187g. Lustiger weise haben diese beide zusammen dann 562g. 😲 (Also mal abgesehen von 2g das gleiche Gewicht wie das Viltrox alleine 😄)

Da muss ich sagen, verzichte ich sehr gerne auf die 1/3 Blende "mehr" die das Viltox bietet. Außer man braucht diese wirklich, oder will sich nicht immer zwischen 23 und 35 mm entscheiden müssen, dann ist das sicherlich eine gute Wahl. 👍 (Vom Gewicht her hat man ja dann beide dabei 😄)

Es gibt auch einige Videos zum Viltrox, hier mal 2 davon:

 

 

Wer die absolute Priorität auf Kompaktheit und Gewicht legt, (und das ist sicher ein großer Teil der User, die von KB auf APSC gewechselt haben), der wird mit dem herrlichen Glas- und Metallbaustein von Viltrox, sicher nicht restlos glücklich, insofern Zustimmung. An meiner X pro2 fühlt es sich zwar gut, aber eben nicht 100% passend an, was Größe und Balance angeht. Auch visuell irgendwie komisch

ABER, an der H1 ist es, wie auch das 75er, wie dafür gemacht, wie ich finde Fast wie aus einem Guss

Mit Sicherheit also auch an den aktuellen H2 Modellen perfekt ausbalanciert.

 

Ich kann jeden verstehen, der an seinen "klassischen" Fujis nicht so einen wuchtigen Glasbaustein montieren möchte

 

Die Qualität der Optik, ebenso wie die wertige Verarbeitung und die Haptik,, die Flexibilität durch die 100% nutzbare Lichtstärke, in Verbindung mit der sehr guten Naheinstellgrenze, bei einer sehr universellen Brennweite, machen die Optik aber jetzt schon zu einem meiner All-time favorites :)), Systemübergreifend, hab auch noch die DF, die ich ab und an gerne nutze und sogar ne Pen F (wenn es wirklich KLEIN sein soll).

 

Das Video von Value Tech finde ich interessant, da es das einzige ist, welches ich kenne, wo die Leistung bei Offenblende nicht als sehr gut bis überragend (im Vergleich) betitelt wird.

Ich persönlich bin echt begeistert, was es an meinen 24Mio Pix Fujis leistet, gerade bei Offenblende. Eine wahnsinnige plastizität und den berühmten 3-D effekt eingeschlossen. Macht einfach wahnsinnig Freude, damit zu fotografieren.

 

PS Ja, ich weiß, ich höre mich an, wie ein Fan-Boy😂

 

[Franco W.]

vor 34 Minuten schrieb Frischmilch:

Mir reicht die Freistellung des XF12/1.4 absolut aus, und ich nutz es sehr gerne und oft um meine Kids zu fotografieren.

 

 Wo gibts das denn?😅

 

Gerade für meine wuselige kleine Tochter, finde ich das Objektiv sehr geeignet, nach den ersten Versuchen. JA, der AF ginge sicher an nem 33 1.4 XF oder 23 1.4 XF noch fixer, und der Gesichts-Augen AF an den neueren Bodys, ist deutlich besser ,aber bisher komme ich sehr gut klar.

[Tommy43]

vor 32 Minuten schrieb Franco W.:

Das Video von Value Tech finde ich interessant, da es das einzige ist, welches ich kenne, wo die Leistung bei Offenblende nicht als sehr gut bis überragend (im Vergleich) betitelt wird.

Das fällt mir bei seinen Videos auch oft auf. Er zeigt ja dann immer Gebäudeaufnahmen aus Berlin und sehr oft, nicht immer, sieht das dann schlechter aus als z.B. bei Christopher Frost oder Dustin Abbott mit ihren immer gleichen Testsettings. Passen Studio und „freie Wildbahn“ nicht zusammen? 

[Franco W.]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Das fällt mir bei seinen Videos auch oft auf. Er zeigt ja dann immer Gebäudeaufnahmen aus Berlin und sehr oft, nicht immer, sieht das dann schlechter aus als z.B. bei Christopher Frost oder Dustin Abbott mit ihren immer gleichen Testsettings. Passen Studio und „freie Wildbahn“ nicht zusammen? 

Tests auf größere Entfernung, bei Offenblende, hab ich bisher noch nicht gemacht. Werde ich zeitnah aber mal ausprobieren.... wobei in so vielen Reviews Bildbeispiele jenseits des Nahbereichs bzw 2-3 m gezeigt wurden, und die waren top. Vielleicht hat er ja ne "Gurke" zum testen bekommen, oder irgendwas in seinem Workflow ist seltsam 😅

[A.B.]

Am 2.2.2023 um 16:54 schrieb doubledare:

Noch habe ich die 18-55 und 10-24mm Zooms das letztere ist eigentlich auch für Schottland gesetzt .

Wie hat sich denn dein Setup mittlerweile verändert und welche Linsen hattet in Schottland dabei? 

[doubledare]

vor 6 Stunden schrieb A.B.:

Wie hat sich denn dein Setup mittlerweile verändert und welche Linsen hattet in Schottland dabei? 

Nun in Schottland dabei war 16-80 mm als Backup für mieses Wetter 

genutzt weil Traumwetter 14mm und 23mm perfekte Kombi für mich .

Mein jetziges Setup XT5 und neu 18mm 1.4 und 23mm 1.4 und 8mm 

Am Wochenende gehts in die Alpen und mitnehmen werde ich 8 + 14 + 23mm und als Milchstraßen Linse das 18mm ……

Die Zooms habe ich noch , aus dem 16-80 ist ein 16-55 geworden denn für 380€ konnte ich nicht nein sagen. Das werde ich mal im Heimat Einsatz kurze Wege im Pfälzer Wald testen ….. Bin mal gespannt wie das 8mm so einzusetzen ist …..beim letzten Trip waren oft 10mm zu wenig .

Alles in allem spannend 

 

Hier die Bilder aus Schottland 

 

bearbeitet 7. September 2023 von doubledare

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links