Adobe Bridge: leider erhebliche Mängel

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich ist Bridge ja ein tolles Programm mit vielen sinnvollen Funktionen (allerdings mit teilweise unnötig hoher "Lernschwelle").

ABER:

Aus meiner Sicht hat das Programm -gerade als "Brücke" zu PS/LR- ein paar ganz erheblich und unverständliche Mängel:

1. Warum Bridge nicht enger mit LR verknüpft ist, erschließt sich mir nicht.
2. Ebenso wenig verstehe ich warum man Bridge nicht auf einfache Weise zwischen verschiedenen Rechnern (zB PC/Laptop) synchronisieren kann.
3. Sinnvolle Features wie Sammlungen als Set mit Sub-Foldern fehlen

Ich würde Bridge gerne sehr viel intensiver nutzen, so dient es mir lediglich "weit unter Wert" nur hin und wieder als einfacher Bildbetrachter. Ich habe zB absolut keine Lust mehrfach identische Sammlungen getrennt auf den einzelnen Geräten (und Anwendungen) anzulegen.

[Manzoni]

Dann nimm doch lightroom

[mjh]

vor einer Stunde schrieb Viewfinder:

Warum Bridge nicht enger mit LR verknüpft ist, erschließt sich mir nicht.

Vermutlich deshalb, weil intensive Lightroom-Nutzer weniger Nutzen für Bridge finden. Ich beispielsweise nutze Bridge gar nicht, aber ich kenne einige Leute, die gerne mit Camera Raw arbeiten (was ich nicht tue, so lange ich es vermeiden kann), und daneben auch viel mit Bridge. Aus vermutlich demselben Grund gibt es keine Sammlungen in Bridge: Weil es sie ja schon in Lightroom gibt.

[Viewfinder]

vor 5 Minuten schrieb mjh:

Vermutlich deshalb, weil intensive Lightroom-Nutzer weniger Nutzen für Bridge finden. Ich beispielsweise nutze Bridge gar nicht, aber ich kenne einige Leute, die gerne mit Camera Raw arbeiten (was ich nicht tue, so lange ich es vermeiden kann), und daneben auch viel mit Bridge. Aus vermutlich demselben Grund gibt es keine Sammlungen in Bridge: Weil es sie ja schon in Lightroom gibt.

Es gibt Sammlungen in Bridge, normale und smart, aber keine Set-Sammlungs-Option (wie in LR), mit der Möglichkeit Sub-Folder/Sammlungen anzulegen.

[mjh]

Gerade eben schrieb Viewfinder:

Es gibt Sammlungen in Bridge, normale und smart, aber keine Set-Sammlungs-Option (wie in LR), mit der Möglichkeit Sub-Folder/Sammlungen anzulegen.

Ja, wie gesagt: Für solche Sortierungen der Bilder gibt es Lightroom, das all das bietet. Bridge ist keine Ergänzung, sondern eine Alternative zu Lightroom. So kann Adobe auch denen etwas bieten, die sich mit Lightroom nicht anfreunden können. Wenn es diese Kunden nicht gäbe, könnten sie ja auch Camera Raw einstellen (außer als Filter in Photoshop, was aber ohnehin etwas ganz anderes ist).

[Viewfinder]

Dann vielleicht eine kleine Namensänderung: Adobe Barrier? 

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb Viewfinder:

Dann vielleicht eine kleine Namensänderung: Adobe Barrier? 

Wieso? Bridge und Lightroom haben halt wenig miteinander zu tun. Als Bridge 2005 vorgestellt wurde, gab es Lightroom noch gar nicht; die Raw-Entwicklung war die Aufgabe des Photoshop-Plug-ins Camera Raw, und da man damit zwar Bilder bearbeiten, aber keine Assets verwalten konnten, war Bridge eine wichtige Ergänzung.

Lightroom entstand erst später aus dem Shadowland-Projekt, einem Hobby-Projekt, von dem lange nicht so recht klar war, was es eigentlich werden sollte. Die Ausrichtung als Workflow-Anwendung für Fotografen bekam es wohl erst, nachdem Apple 2005 mit Aperture diese Produktkategorie begründet hatte und man bei Adobe meinte, etwas Vergleichbares anbieten zu müssen. Aus den Shadowland-Komponenten und einem zugekauften Raw-Konverter entstand dann das erste Lightroom, mit dem man Fotografen ansprechen wollte, die mit einer komplexen Bildbearbeitungssoftware wie Photoshop fremdelten. Hilfsmittel wie Bridge sollten für diese Klientel überflüssig sein, denn Lightroom war als Software für den gesamten Workflow des Fotografen gedacht.

[Viewfinder]

Danke, dass Du Dir die Zeit für eine längere und informative Erklärung genommen hast. Mir ist klar, dass es (auch) bei diesem Thema unterschiedliche Meinungen gibt.

Mir ist allerdings nach wie vor unverständlich, dass es inzwischen keine bessere Integration zwischen Bridge und LR gibt und schon gar nicht, dass sich Bridge selbst nicht zwischen verschiedenen Geräten synchronisieren läßt. Der Hinweis auf die Entstehungsgeschichte ist wenig hilfreich. Im Verlauf von fast zwei Jahrzehnten verändert sich Software gravierend. LR ist dafür ein gutes Beispiel.

bearbeitet 28. Februar 2024 von Viewfinder

[Don Pino]

vor 12 Minuten schrieb Viewfinder:

unverständlich, dass es inzwischen keine bessere Integration zwischen Bridge und LR gibt

Welche Vorteile hätten Lightroom User durch eine bessere Integration von Bridge?

[Viewfinder]

Bridge wäre für mich sinnvoll, um (von LR) exportierte jpeg zu verwalten. ZB um Bilder für Bekannte oder SM/Foren zu suchen und auszuwählen. Dazu wäre es zB sinnvoll, Sammlungen aus LR mit Bridge zu synchronisieren.

[Harlem]

vor 45 Minuten schrieb Don Pino:

Welche Vorteile hätten Lightroom User durch eine bessere Integration von Bridge?

Einer wäre zum Beispiel, wenn ich vom Lr direkt in eine CC-Library exportieren kann, auf die ich dann in Indesign zugreifen kann. Das wäre dann eine Adobe Bridge zwischen Adobe Lightroom und Adobe Indesign. Eigentlich ja naheliegend. Sicher, kann man auch über das native Dateisystem machen...

[zoom]

Ich mag sehr die Drei zusammen - Bridge, ACR und PS. 

• Der Export Engine im Bridge finde ich super.
• Größer Fan von Smartsammlungen.
• Wenn man Smartsammlungen Übertragen möchte, hier der Pfad unter WIN: C:\Users\*****\AppData\Roaming\Adobe\Bridge 20xx\Collections

bearbeitet 28. Februar 2024 von zoom

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links