Portraitlinse (für die X-T5)

[Lepidude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stand kürzlich vor der selben Frage, war kurz davor das neue 56 1.2WR zu kaufen, habe mich dann aber für das Meike 55mm f/1.4 entschieden. 200 Kröten, mit Blendenring und wie ich finde sehr gute Abbildungsleistung. Keine Ahnung warum das Objektiv nie ein Thema ist. Der einzige Wermutstropfen ist die Naheinstellgrenze.

[alba63]

vor 47 Minuten schrieb Lepidude:

Stand kürzlich vor der selben Frage, war kurz davor das neue 56 1.2WR zu kaufen, habe mich dann aber für das Meike 55mm f/1.4 entschieden. 200 Kröten, mit Blendenring und wie ich finde sehr gute Abbildungsleistung. Keine Ahnung warum das Objektiv nie ein Thema ist. Der einzige Wermutstropfen ist die Naheinstellgrenze.

Wenn man Objektive kauft, die - wie die Fujis - gut verarbeitet sind, kann man so eine Linse an die 10 Jahre, vermutlich länger verwenden. Da relativiert sich der Preis dann ziemlich schnell. Ich finde, die meisten Fuji Objektive sind von Gewicht, Größe und Bildwiedergabe gut an das System angepasst.

Ich persönlich wüsste nicht, weshalb ich dann auf Billigobjektive zurückgreifen sollte, vor allem wenn man die Anzahl der Linsen im Schrank auf das beschränkt hält, was man regelmäßig und gern verwendet. Also max. 4-5.

 

[AS-X]

Es gibt gute Gründe für z.B. das wunderbare XF 1.2 56WR. Ich habe es selbst und hatte auch schon den Vorgänger. Aber es ist natürlich auch eine Menge Geld, womit ich nicht sagen möchte, dass es den Preis nicht wert ist. 
Aber man kann auch ohne glücklich werden und andere Prioritäten setzen.
 

Neben den neuen, billigen, manchmal aus preiswerten, Chinalinsen gibt es gerade im Bereich der Portraitbrennweiten auch wunderbares Altglas. War früher die Standardantwort bei solchen Fragen, wird heute leider gar nicht mehr erwähnt. 
z.B. das SMC Pentax 1.7/50mm oder das Minolta 1.4/58mm in der „Berg u. Tal“ Ausführung (natürlich auch in der exklusiven f1.2 Variante), um nur mal zwei der Gläser zu nennen mit denen ich viel Spaß gehabt und schöne Bilder gemacht habe. Kostet inkl. Adapter nicht die Welt, denn an analogem KB waren es die Standardbrennweiten und entsprechend viele davon sind auf dem Markt. 

Gibt hier übrigens Threads die wahre Fundgruben an solchen Empfehlungen sind. Etwas Suchen lohnt. 

bearbeitet 13. Dezember 2024 von AS-X
Fehlerkorrektur bei BW Minolta

[dj69]

Wenn wir bei Altglas sind, das Canon FD 50mm f1.4 ist auch ein Traum. Uns auch (noch) günstig zu haben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-Pro2 + Canon FD 50/1.4

 

 

Ich habe auch das "Alte" XF56/1.2 und finde es für portraits super. Auf der Viltrox Road Show, vergangenen Februar in FFM, konnte ich das Viltrox 75/1.2 ausprobieren, das ist auch super. Habe es aber nicht gekauft, da ich nich so oft Portraits mache.

[outofsightdd]

vor 20 Stunden schrieb Padde:

Ich bin leider nicht gänzlich davon überzeugt, dass ich die 1.2er Blende vorrangig nutzen kann.

Geht man weiter weg, wird ganz schnell klar, dass man auch die f1.2 nutzen kann, ohne aus porträtierten Personen "einäugige Wesen" oder "halbe Gesichter" zu machen. Du musst überlegen, ob das für deine Motive interessant wäre.

Für in Bokeh ersaufende Miniaturen von ziemlich kurzem Abstand zur Kamera ist das XF56/1.2 sowieso nicht geeignet, neben der recht großen Nahgrenze fährt auch der AF-Antrieb im Nahbereich ziemlich grob abgestuft.

[outofsightdd]

vor 12 Stunden schrieb AS-X:

...oder das Minolta 1.4/55mm in der „Berg u. Tal“ Ausführung...

• Das waren aber 58mm... die konnte man als 1.4er jahrelang quasi spottbillig bekommen, weil es im Schatten des 1.2ers unter dem Radar war.
• 55mm hat Canon gemacht, gibt's auch im Vergleich.
• Ich liebe ja mein altes Topcon Auto-Topcor 58/1.4, dessen Ur-Enkel ist das Nikon-F-passende Voigtländer SLII 58/1.4 und das kann an APS-C tatsächlich gut mit dem XF56/1.2 mithalten.

...und diese Liste lässt sich tatsächlich noch länger fortsetzen, wenn man sich für adaptierte Objektive mit manuellem Fokus erwärmen kann.

bearbeitet 13. Dezember 2024 von outofsightdd

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb outofsightdd:

Das waren aber 58mm... die konnte man als 1.4er jahrelang quasi spottbillig bekommen, weil es im Schatten des 1.2ers unter dem Radar war.

Danke für den Hinweis, habe es sogar im Schrank aber die BW falsch erinnert. 
Ist korrigiert. 

[kavenzmann]

Also, ich finde auch, gerade für Portraits und dem aktuellen Preis auf dem Gebrauchtmarkt, das XF 56/1.2R ideal.

Das 50/2.0 hatte ich letztens hier, um wg. der Größe evtl. gegen das XF56 zu tauschen - fand es aber dagegen irgendwie recht uninteressant. Nicht viel kürzer, aber kein Alleinstellungsmerkmal.

Das 56er Fuji ist hier einfach ein besonderes Teil und ich werde es behalten, obwohl ich es selten einsetze. Aber gerade offen habe ich damit schon tolle Bilder gemacht. Neben Portraits auch Konzertfotografie bei wenig Licht oder um Objekte in der Landschaft freistellen zu können.

Da ich gerne manuell fokussiere und dabei möglichst leicht und kompakt unterwegs sein möchte, hatte ich jetzt neben dem XF50 auch noch 3 aktuelle MF 50er hier.

Das Voigtländer X 50/1.2 - das TTArtisans 50/2.0 und das 7Artisans/50/1.8.

Das Voigti ist wirkich ein Traum, aber doppelt das XF56 und ist dabei relativ teuer. Dafür ein ganzes Stück kompakter! Ich hätte es sehr gerne behalten. Musste aber leider wieder gehen. 🥲

Das 7Artisans ist leider etwas größer als das TTArtisans, dafür real mind. 1 Blende heller und etwas schärfer am Bildrand. Nachteil für mich: "Falsche" Fokusrichtung a la Nikon und Blendenring ohne "Klicks". Zusammen mit den anderen MF-Linsen passt das nicht so gut. Ansonsten von Preis-Leistung der Spitzenreiter!

Das TTArtisans ist das kompakteste der Dreiergruppe und trotz des sehr geringen Preises haptisch sehr angenehm (fast so schön wie das Voigti). Etwas länger als die anderen 50er ist es auch, real vermutlich um die 53mm. Von der Abbildungsqualität bin ich sehr angetan, cremiges Bokeh, scharf im Zentrum, leicht abgeblendet auch scharf bis an den Rand. Die Ecken "schmieren" aber bis f5.6 ein wenig. Kein Vergleich mit dem XF56 oder dem Voigti abgeblendet. Für mich aber der optimale Kompromiss von Kompaktheit, Bedienbarkeit und Abbildungsqualität. Nun wird es in meiner Winterjacke einen festen Platz in der Jackentasche bekommen.

bearbeitet 13. Dezember 2024 von kavenzmann

[Padde]

Danke euch für die Rückmeldungen. MF Linsen möchte ich für den vorgesehenen Einsatzzweck meiner X-T5 eigtl nicht haben.

Ich hab die Zeiten mit adaptierten Linsen und langsamen sowie zum Teil nicht präzisen AF Adaptern bei Sony von der A6000er Reihe über die A7er Reihe bis hin zur jetzt vorhandenen A7 IV durchgemacht und ganz ehrlich, das brauch ich nicht nochmal. Das manuelle fokussieren hat absolut seinen Charme und ich nutze es von Zeit zu Zeit auch bewusst aber ich will nicht drauf angewiesen sein. Hatte in den Jahren so viele Situationen die mich in Anbetracht von "immer wieder nach korrigieren" und unsauberen Endergebnissen massiv gefrustet haben, dass ich heutzutage einfach einen funktionierenden AF erwarte. Dann kann ich immer noch entscheiden ob ich ihn nutze oder nicht, aber drauf verzichten will ich nicht mehr. Auch wenn es unbestritten viele sehr tolle Linsen in diesem Bereich für mich geben würde... hatte ja an den Sonys auch einige damals genutzt.

Die Naheinstellgrenze scheint beim 56er wohl bei 70cm zu liegen. Bin ich da richtig informiert? Das ist schon nicht wenig...  

bearbeitet 13. Dezember 2024 von Padde

[outofsightdd]

vor 34 Minuten schrieb Padde:

Die Naheinstellgrenze scheint beim 56er wohl bei 70cm zu liegen.

Das sagen die Daten, ja. Leg mal praktisch lieber paar cm mehr drauf, wenn du erwartest, dass da vernünftig fokussiert wird... wie gesagt, es ist ein Porträtobjektiv, nichts für kleine Details oder Nahaufnahmen.

Das Thema könnte im Übrigen das Sigma 56/1.4 nochmal in die Auswahl bringen... 50cm Datenblattwert, zum AF-Antrieb dort müssten andere mal was beitragen.

[ThorstenN.]

Villeicht hat @Padde ja 1-2 nette Fujianer in der Nähe, bei denen er vielleicht 2-3 Objektive mal testen kann.

Selbst wenn es nur für 5min ist, werden dabei doch viele Fragen beantwortet die im Raum stehen, wie fühlt sich die Bedienung und das Gleichgewicht an, AF und vergleichbare Optik was Farben angeht usw. sofern der Test zu etwa gleichen Bedingungen stattfindet.

[Lepidude]

vor 18 Stunden schrieb alba63:

Wenn man Objektive kauft, die - wie die Fujis - gut verarbeitet sind, kann man so eine Linse an die 10 Jahre, vermutlich länger verwenden. Da relativiert sich der Preis dann ziemlich schnell. Ich finde, die meisten Fuji Objektive sind von Gewicht, Größe und Bildwiedergabe gut an das System angepasst.

Ich persönlich wüsste nicht, weshalb ich dann auf Billigobjektive zurückgreifen sollte, vor allem wenn man die Anzahl der Linsen im Schrank auf das beschränkt hält, was man regelmäßig und gern verwendet. Also max. 4-5.

 

Ich weiss jetzt nicht, wieso so ein Meike nicht 10 Jahre brauchbar sein sollte. Ich glaube diese China-Objektive werden alleine auf Grund des Preises etwas unterschätzt, da hat sich doch in den vergangenen Jahren einiges getan. Da kann man mittlerweile ohne weiteres etwas differenzieren. Natürlich gibt es auch die krassen Negativ-Beispiele.

Es gibt eine ganze Reihe Fremd-Objektive dieser Brennweite, viele wurden ja schon genannt. Das Sigma z.B. gilt als sehr gut, hat aber wie viele andere keinen Blendenring. Das einzige Fremd-Objektiv, welches einen solchen bietet, ist das Viltrox 56 f/1.4. Das stammt aber noch aus der Zeit vor der Freigabe des X-Bajonetts und ist demnach Reverse-Engineered. Wenn also AF und Preis eine Rolle spielen und dazu auch ein Blendenring gewünscht wird, was doch viele Fuji-User tun, sollte man mal einen Blick auf das Meike werfen, dieses Objektiv zu unterschätzen halte ich für einen Fehler;) 

[Sten Blum]

Ich habe das 1,2/56 der 1. Generation und bin sehr zufrieden.

Dieses ist eines der wenigen Objektive, das ich mir neu gekauft habe (neben dem 1,4/23) und kann es uneingeschränkt empfehlen.

Die Diskussion um Fremdobjektive verstehe ich ehrlich gesagt nicht. wenn ich über 1.000€ für ein Gehäuse ausgebe, darf es an 100€ mehr für eine gute Optik nicht scheitern. Ich bevorzuge immer die Objektive des Herstellers der Kamera, weil diese im Regelfall am besten mit der Kamera abgestimmt sind und das System in sich auch am stimmigsten ist.

Ausnahme ist, es gibt im Sortiment die Brennweite/ Funktion nicht oder das Objektiv ist schlecht, dann greife ich auf Fremdhersteller zurück (z.B. freue ich mich schon auf das LAOWA Shift- Objektiv für Fujix).

Im Bereich 50/56mm gibt es für Fuji einige alternativen, meiner Meinung nach hat das alte 1,2/56-er das beste P/L Verhältnis, wenn das Geld keine Rolle spielt, dann das neue. Im Portraitbereichwürde ich immer Objektive mit sehr großer Blende bevorzugen, weil ich die Tiefenunschärfe liebe und die meisten Objektive leicht abgeblendet bessere optische Qualität abliefert. Jedes der Objektive hat Vor- und Nachteile, die Kostengünstige eierlegende Wollmilchsau wirst du auch hier nciht finden.

Wenn du die möglichkeit hast, teste die Objektive real mit deiner Kamera. Wenn du im Landkreis Konstanz wohnst, kannst du gerne mein Objektiv testen 😉

Viel Erfolg bei der Qual der Wahl 😉

[DRS]

vor 16 Stunden schrieb Lepidude:

Natürlich gibt es auch die krassen Negativ-Beispiele.

Die gibt es wohl. Ich hatte  mal auf Empfehlung des Forums so ein 10mm von wen auch immer gekauft.  Das hätten sie gleich mit Topaz im Bundle verkaufen müssen, denn das wurde nicht mal mit Blende 8 scharf. Ansonsten halte ich das so, dass ich es probiere und dann könnte es von jedem sein, wenn es gut ist und dem entspricht, wofür und wie oft ich es benutze. Da ich so gut wie nie einen WW brauche habe ich das 13er Viltrox, was auch sehr gut ist. Wenn es von Fuji was gibt, kann man aber nahezu immer davon ausgehen, dass es auch sehr gut ist Da  spielt eigentlich nur das Budget eine Rolle oder wie bei  mir die Anwendungshäufigkeit.

Für Portraits, die ja relativ oft auf meinem Programm stehen, habe ich das 50F1, das 90er oder das 33er. Ersteres habe ich weil es mein altes 56er abgelöst hat, es das neue noch nicht gab und jetzt absolut kein Grund besteht, es zu ersetzen. Das sind alle drei Objektive, die wirklich absolute Spitzenklasse sind. Besser baut die auch kein Fremdhersteller, höchstens günstiger mit kleinen oder großen Abstrichen bis hin zu rein sichtbar gleich gut, was man den Teilen aber dann auch zugestehen muss.

An Fremdobjektiven besitze ich das Viltrox 13 und ein Fischauge für 100 Euro von 7Artisan . Beide wirklich gut und scharf. 

Ohne AF würde ich sowas nicht kaufen, weil bei mir auch sehr oft Bewegung im Portrait ist und da kommt man dann nicht mehr hinterher, wenn das ganze Shooting im Fluss bleiben soll.

Bei meiner Arbeitsweise könnte ich mir das nicht vorstellen, dass da jemand immer ruhig halten muss, bis ich mal scharf gestellt habe. Das würde den Bilder auch schaden in meinen Augen. Wäre natürlich nicht immer so, aber oft.  Und mit offener Blende muss man das ja auch sehr akribisch tun bei den Auflösungen.

bearbeitet 14. Dezember 2024 von DRS

[Padde]

@Sten Blum

Das Preisthema ist grundsätzlich nicht falsch, aber die X-T5 ist ja (aktuell zumindest) nur meine Zweitkamera bzw. mein Zweitsystem das zwar optimalerweise so flexibel als möglich (was Brennweiten und Lichtstärke angeht) sein soll, trotzdem aber noch irgendwie den Geldbeutel schonen soll und auch die Größen- und Gewichtsminierung im Fokus haben soll. Da spielen dann 100€+ für eine Linse schon eine gewisse Rolle. Wenn gleich nicht unbedingt die vorderste...

@DRS

Geht mir genauso... auch im Portraitbereich will ich auf einen einigermaßen zuverlässigen AF nicht verzichten. Zum einen ist es furchtbar nervig und zum anderen erwarte ich 2024 (fast 2025) sowieso einfach. Vor allem bei den Preisen die Fuji (sowie die anderen Hersteller) für seine Kameras und Objektive aufruft. Um solche Dinge musste ich mir bei Sony glücklicherweise seit Jahren keinen Gedanken mehr machen und ich habe auch nicht vor damit wieder anzufangen. 

Von daher tu' ich mir bei der Wahl der beiden verbliebenen Kontrahenten XF 50mm f2 und XF 56mm f1.2 auch so schwer. In den meisten Aspekten liegt das 50f2 vor dem 56er. Es ist kleiner, leichter, günstiger, deutlich schneller (AF), deutlich geringere Einstellgrenze und liefert imho eine beeindruckende Qualität ab die sehr nah an das 56er heran kommt. Selbst bei der Freistellung. Wäre da nicht die Option 1.2, 1.4 und 1.8 am 56er sowieso die sehr schöne Abbildungsqualität die man wirklich nur schwer in Worte fassen kann. Charakter?! Deswegen verstehe ich alle zufriedenen Besitzer hier sehr gut. Die Linse ist schon irgendwie was besonderes. Nur... in allen anderen Bereichen ist das f2 imho für mich (auf dem Papier) die bessere Wahl. Ist so ein bisschen die Kopf und Herz Nummer. 

bearbeitet 14. Dezember 2024 von Padde

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb Padde:

Selbst bei der Freistellung. Wäre da nicht die Option 1.2, 1.4 und 1.8 am 56er sowieso die sehr schöne Abbildungsqualität die man wirklich nur schwer in Worte fassen kann. Charakter?! Deswegen verstehe ich alle zufriedenen Besitzer hier sehr gut. Die Linse ist schon irgendwie was besonderes. Nur... in allen anderen Bereichen ist das f2 imho für mich die bessere Wahl. Ist so ein bisschen die Kopf und Herz Nummer. 

Das muss man ganz allein entscheiden. Wenn ich so meinen Arbeitsalltag sehe, dann lande ich bei Portraits selten bei Blende 2, außer beim 90er, was ja damit anfängt aber auch anders ist, wegen der größeren Brennweite. Der Gestaltungsspielraum  erhöht sich eben, vor allem bei Ganzkörperaufnahmen, wo eine 2er oder 2,8 er Blende schon für meine Verhältnisse zu viel Schärfe mitbringt im HG. So kann ich immer entscheiden, ob der HG weg kann, ob es sogar vorteilhaft ist oder ob ich ihn direkt ins Bild einbeziehe und abblende. Natürlich ist das 2er kleiner und kompakter und reicht sicherlich auch für vieles. Günstiger ist es ja obendrein noch und gut abbilden tut es auch. Man nimmt sich aber in  meinen Augen einiges an Möglichkeiten in diesem Bereich. damit muss man dann eben auch klarkommen.

Aber wie schon gesagt machen Portraits einen Großteil meiner Arbeit aus und da will ich aus dem Vollen schöpfen.

bearbeitet 14. Dezember 2024 von DRS

[AS-X]

vor 1 Minute schrieb Padde:

Ist so ein bisschen die Kopf und Herz Nummer. 

Kopf und Herz wachsen beim 56WR wieder zusammen (zumindest wenn man die innere Finanzverwaltung deaktiviert. 😉). 
Das 2.0/50mm ist ein faires Angebot, nur leider kann das Bokeh der kleinen Linse überhaupt nicht mithalten, also auch nicht wenn das 56er auf 2.0 abgeblendet wird. 
Es gibt irgendwo im Netz (habe es auf die Schnelle nicht wiedergefunden, wurde hier aber auch schon mal im Forum diskutiert) einen schönen Bildvergleich der das sehr eindrucksvoll zeigte. 
Das neue 56er ist dabei nun nochmals verbessert worden und liefert mit einer reduzierten Nahdistanz und besserer Qualität im Nahbereich nochmals besser ab. Auch habe ich es noch nicht so zickig im AF Verhalten erlebt wie man es zuweilen bei der ersten Auflage erlebt hat. Nur ein Rennpferd ist es immer noch nicht, m.E. für Portrait schnell genug   

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Sten Blum:

Die Diskussion um Fremdobjektive verstehe ich ehrlich gesagt nicht. wenn ich über 1.000€ für ein Gehäuse ausgebe, darf es an 100€ mehr für eine gute Optik nicht scheitern. Ich bevorzuge immer die Objektive des Herstellers der Kamera, weil diese im Regelfall am besten mit der Kamera abgestimmt sind und das System in sich auch am stimmigsten ist.

Sicher ist da was dran, aber die letzten Jahre konnte man erst die X-T1 und inzwischen schon länger die X-T2 gebraucht zu Preisen bekommen, da gab es früher nur Plastik-DSLR, weil die größeren Sprünge in den Sensorgenerationen dort den Gebrauchtkauf recht unattraktiv machten. Selbst eine X-S10 NEU war immer wieder recht günstig zu bekommen und solche Einsteiger wollen sich womöglich ein 3er Set zusammenstellen, wo 800 - 1100 € für ein Objektiv zu viel sind. Der Zweitsystem-Ansatz ist weniger meine Welt. Aber auch da ergeben sich eben andere Preisvorstellungen je nach Nutzer. 

Da ist es doch schön, wenn man mit Sigma und Viltrox inzwischen zwei Anbieter mit Objektiven in voller Software-Unterstützung für Einsteiger hat (für Zooms noch Tamron). Oder man wagt den Griff zu gebrauchten Fuji XF, jeder nach seinem Geschmack. Die Objektive kann ich alle sogar an meine uralte X-M1 machen und es gelingen damit gute Bilder.

Auch wenn ich mir selbst ein kleines Olympus-Set halte, so werden die wichtigen Sachen mit dem Hauptsystem gemacht, wofür ich mir dort eben unterschiedliche Gehäuse halte. Dass dies dann wieder zu einer gewissen Hemmungslosigkeit bei der Auswahl an Fuji-Festbrennweiten geführt hat, konnte mich durch den Gebrauchtmarkt vor dem Ruin retten... Aber das steht auf einem anderen Blatt. 🤪

[Padde]

Mein größtes Problem beim 56er liegt im AF. Die WR Variante ist preislich für mich raus. Das passt einfach nicht in meinen Zweitkamera Ansatz.

Habe in diversen Videos gehört, dass die AF Geschwindigkeit an der X-T5 deutlich vom schnelleren Body profitiert, als wenn die Bilder an der X-T3 oder 4 gemacht werden würden. Kann das jmd. bestätigen? Oder hat einen Link zum einen Testvideo speziell für den AF? Denn die Linse soll ja auch in Japan für Street zum Einsatz kommen und ich habe echt Bedenken bzgl der Agilität des Fokus. Denn nichts frustet mehr als eine Kamera die im entscheidenden Moment nicht oder nicht schnell genug scharf stellt. 

bearbeitet 14. Dezember 2024 von Padde

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb Padde:

Habe in diversen Videos gehört, dass die AF Geschwindigkeit an der X-T5 deutlich vom schnelleren Body profitiert,

Das stimmt und wie gesagt geht es ja auch hauptsächlich um Portraits und da muss man jetzt nicht den Speedweltmeister am Start haben. Auf alle wird das Objektiv merklich flotter an den neuen Bodys. Ich habe damals sogar mit der H2 und dem alten 56er fliegende Möwen fotografiert, weil ich nichts anderes dabei hatte und auch das ging bedingt sehr gut. DAs wäre natürlich mit 50-140 oder dem 90er viel besser gegangen.

[AS-X]

vor 48 Minuten schrieb Padde:

Mein größtes Problem beim 56er liegt im AF. Die WR Variante ist preislich für mich raus. Das passt einfach nicht in meinen Zweitkamera Ansatz.

Habe in diversen Videos gehört, dass die AF Geschwindigkeit an der X-T5 deutlich vom schnelleren Body profitiert, als wenn die Bilder an der X-T3 oder 4 gemacht werden würden. Kann das jmd. bestätigen? Oder hat einen Link zum einen Testvideo speziell für den AF? Denn die Linse soll ja auch in Japan für Street zum Einsatz kommen und ich habe echt Bedenken bzgl der Agilität des Fokus. Denn nichts frustet mehr als eine Kamera die im entscheidenden Moment nicht oder nicht schnell genug scharf stellt. 

Die AF Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit hat bereits mit der X-T3 erheblich zugenommen, das habe ich im Vergleich mit der E2 und H1 deutlich bemerkt. Ob danach noch ein großer Fortschritt dazu gekommen ist entzieht sich meiner Kenntnis. 
Für klassische Streetaufnahmen dazu noch mit C-AF würde ich tatsächlich lieber das 2.0/50mm nehmen. Allerdings wäre das m.M.n. ohnehin nicht die beste BW für Street, ich wäre da mit 18, 23 oder 27mm unterwegs. Und „normale“ Reisefotografie, einschließlich Street mit erwartbaren Szenarien gehen natürlich auch mit dem 56er. 

Aber war nicht auch klein und leicht ein Thema für deine Reise?

Letztlich bleibt es dabei, das man mehr mit einem Kombi einpacken kann als mit einem Sportwagen. Dafür geht letzterer besser um die Kurve. 
Will sagen, alles auf einmal und dann noch günstig geht halt nicht, zumindest nicht perfekt. Irgendwo muss man Kompromisse eingehen. 

[Padde]

vor 29 Minuten schrieb AS-X:

Die AF Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit hat bereits mit der X-T3 erheblich zugenommen, das habe ich im Vergleich mit der E2 und H1 deutlich bemerkt. Ob danach noch ein großer Fortschritt dazu gekommen ist entzieht sich meiner Kenntnis. 
Für klassische Streetaufnahmen dazu noch mit C-AF würde ich tatsächlich lieber das 2.0/50mm nehmen. Allerdings wäre das m.M.n. ohnehin nicht die beste BW für Street, ich wäre da mit 18, 23 oder 27mm unterwegs. Und „normale“ Reisefotografie, einschließlich Street mit erwartbaren Szenarien gehen natürlich auch mit dem 56er. 

Aber war nicht auch klein und leicht ein Thema für deine Reise?

Letztlich bleibt es dabei, das man mehr mit einem Kombi einpacken kann als mit einem Sportwagen. Dafür geht letzterer besser um die Kurve. 
Will sagen, alles auf einmal und dann noch günstig geht halt nicht, zumindest nicht perfekt. Irgendwo muss man Kompromisse eingehen. 

Absolut alles richtig was du sagst. Mein grundsätzliches Ziel - sowohl generell als auch für die Reise - liegt aktuell bei max 3 Objektiven.

Quasi auf KB gerechnet: Irgendwas im Bereich 16-35 (Sigma 10-18 od. Fuji 10-24), Irgendwas im Bereich 24-70 (da hab ich ja bereits das neue Kit 16-50 2.8-4.8) und irgendeine lichtstärkere Prime im leichten Tele Bereich welches vorrangig für Portraits genutzt werden soll, aber trotzdem auch für "distanziertere" Streetfotografie zumindest nicht ungeeignet ist. 

Das wäre natürlich das Optimum... und wenn man dann noch auf Größe, Gewicht und Preis erhöhten Wert legt, dann kann man natürlich nicht alles haben. Unbestritten. Darum geht es mir auch nicht. Nur darum, den größten gemeinsamen Nenner zu finden. Sprich: Mit welchen Kompromissen kann ich am besten leben. Typische Nummer... abnehmender Grenznutzen. Wenn eine Linse langsam ist aber trotzdem ausreichend schnell, das sie mich in der Regel nicht behindert oder gar aufregt, dann passt das für mich. Wenn ich mit der 2.0er eine geringere Freistellung habe als mit der 1.2er, ich mit den Ergebnissen aber absolut zufrieden bin, dann kann ich auch damit leben... 

Denke wie bei jedem Menschen der eine Kaufentscheidung trifft... nicht maximal, sondern optimal. Mir ist schon klar, das solche subjektiven Empfindungen nicht durch euch geklärt werden können. Aber mir helfen eure deutlich größeren und längeren Erfahrungen in dem Bereich natürlich um diese Dinge abschätzen zu können...

bearbeitet 14. Dezember 2024 von Padde

[X-dreamer]

Lange Zeit hatte ich das 60 2.4, das 56 1.2 und das 50 2.0. Geblieben sind die ersten beiden, weil ich beide von den gestalterischen Möglichkeiten besser fand. Das 50er ist fein, schon allein durch die Größe und findet immer Platz in der Fototasche. Aber das XF 60 ist auch relativ klein und leicht und bietet mit seiner Naheinstellgrenze einfach ganz andere Möglichkeiten 

Kauf Dir doch einfach das 50er, probiere es aus und bei Nichtgefallen oder anderen Bedürfnissen geht es praktisch verlustfrei zurück in den Gebrauchtmarkt. Übrigens ein Grund, weshalb ich schon beim (Gebraucht-) Kauf auf sehr gut erhaltene Ware achte.

Sehr gute XF 50 liegen im Bereich von ca. 300 €

bearbeitet 14. Dezember 2024 von X-dreamer

[Dare mo]

Ich kann mich ebenfalls über mein XF50mm F2.0 nicht beklagen. Optisch und auch seine kompakte Größe gefallen mir sehr gut. Ich kann es daher guten Gewissens empfehlen. 😉

[Padde]

Ok, hab @X-dreamers Rat beherzigt und mir jetzt einfach mal ein XF 50f2 in sehr gutem Zustand gekauft (275€). Bin ziemlich optimistisch das es meine Anforderungen erfüllen wird und sollte das nicht der Fall sein lässt sich das Ganze problemlos korrigieren.
 

Danke euch schon mal für eure tatkräftige Unterstützung.

bearbeitet 15. Dezember 2024 von Padde

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links