Grösse RAF Dateien

[Fbla]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,
seit einem halben Jahr nutze ich die X-H2S, heute mit dem Fujifilm Tele 100-400mm und dem Fujifilm Teleconverter 1.4.
Seit einiger Zeit speichere ich die RAF grundsätzlich

unkomprimiert, Option L 3.2 (6240 × 4160), Fine und RAW

so auch heute. Nun ist mir aufgefallen das alle RAF bis zu einer bestimmten Zeit knappe 20mb sind, danach knapp 60mb. Die Motive sind praktisch dieselben. Klar verstelle ich die Kamera entsprechend den Aufnahebedingungen, gehe aber nicht ins Menu um die RAF kriterien anzupassen.
Hat jemand eine Ahnung woran das liegt und ob das Einfluss auf die Bildqualität hat ?

Besten Dank und freundliche Grüsse, Fritz

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Fbla:

Hat jemand eine Ahnung woran das liegt und ob das Einfluss auf die Bildqualität hat ?

Also um 16:28:02 und 16:28:04 hattest du einen anderen Aufnahmemodus. Darauf deuten die identen Zeiten mit fortlaufender Nummer hin. Selbiges wird auch für die Bilder bis 16:30:48 gelten. Wenns dabei verlustfrei komprimiert wurden, wird es keinen Qualitätsverlust nach sich ziehen.

Exif auslesen (z.B. via https://www.solentsystems.com/ oder https://exiftool.org/ ) und vergleichen.

bearbeitet 21. Februar von Gast

[Rico Pfirstinger]

• Die Dateigröße von unkomprimierten RAWs kann bei gleichbleibender Auflösung rein technisch nur unwesentlich variieren, da lediglich das eingebundene JPEG größenvariabel ist.
• Eine dreifache Dateigröße führt somit zur Annahme, dass drei RAW-Dateien aufgenommen und in einem RAW-Container abgelegt wurden, so wie das beim HDR-RAF der Fall ist.
• Die HDR-Funktion hat selbstverständlich Einfluss auf die Bildqualität – ob positiv oder negativ, hängt vom Aufnahme- und Motivkontext ab. 

bearbeitet 22. Februar von Rico Pfirstinger

[fujirai]

Die X-H2s hat 25,958 Mio Pixel. Wie passen die denn in eine unkomprimierte RAW-Datei mit 20 MByte? Da wären ja nur etwa 6 Bit pro Pixel verfügbar?

[Rico Pfirstinger]

vor 47 Minuten schrieb fujirai:

Die X-H2s hat 25,958 Mio Pixel. Wie passen die denn in eine unkomprimierte RAW-Datei mit 20 MByte?

Gar nicht. Die Kamera nimmt 14 Bits pro Pixel auf, was jedoch 16 Bits pro Pixel belegt, also 2 Bytes. Zusammen mit den Metadaten und dem eingebetteten JPEG ergibt sich so eine Dateigröße von zum Beispiel knapp 58 MB (Angaben Apple Finder für eine Testaufnahme). Mit verlustfreier Kompression kann man dieses konkrete Beispiel auf gut 38 MB verkleinern, mit normaler Kompression sogar auf gut 20 MB. Die konkrete Einsparung ist stark motivabhängig.

Eine "plötzliche" ungefähre Verdreifachung des Platzbedarfs deutet wie beschrieben auf einen Moduswechsel zu HDR hin, diese Verdreifachung erfolgt dabei unabhängig vom eingestellten RAW-Format, denn es werden einfach drei Aufnahmen gemacht anstatt einer. Da beim HDR-RAF jedoch nur ein einzelnes JPEG eingebettet werden muss (und nicht drei JPEGs), ist der Speicherplatzbedarf etwas weniger als das Dreifache eines einzelnen RAFs.

Natürlich kann auch einfach das RAW-Format mitten im Shooting von komprimiert auf unkomprimiert umgestellt worden sein, das wurde im OP-Beitrag allerdings ausgeschlossen. 

Beide Optionen wären Fälle von "Denn sie wissen nicht, was sie tun" – die Frage ist, welcher wahrscheinlicher ist. Schwer zu sagen, wenn man nicht dabei gewesen ist.

[kermit66]

vor 6 Stunden schrieb fujirai:

Die X-H2s hat 25,958 Mio Pixel. Wie passen die denn in eine unkomprimierte RAW-Datei mit 20 MByte? Da wären ja nur etwa 6 Bit pro Pixel verfügbar?

Das hatte mich auch gewundert, bis ich gerade mal mehrere Bilderserien angeschaut habe. Ich habe für RAF Dateigrößen von 21 bis 36 MByte gefunden. Fotos mit Offenblende benötigen in der Regel weniger Daten, oder solche mit viel gleichmäßigem Himmel. Sehr detaillierte Bilder sind deutlich größer.

[fujirai]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Gar nicht. Die Kamera nimmt 14 Bits pro Pixel auf, was jedoch 16 Bits pro Pixel belegt, also 2 Bytes. Zusammen mit den Metadaten und dem eingebetteten JPEG ergibt sich so eine Dateigröße von zum Beispiel knapp 58 MB (Angaben Apple Finder für eine Testaufnahme).

@Fbla schreibt ja, er benutzt unkomprimiertes RAW. Dann wären doch die 58 MB Dateien die gewünschten für ein Bild (und nicht drei mit HD)? Also hätte er bei den 20 MB was verstellt.

vor 3 Minuten schrieb kermit66:

Ich habe für RAF Dateigrößen von 21 bis 36 MByte gefunden.

Das kann ja nur bei komprimierten RAW Dateien sein, oder?

[kermit66]

vor 5 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Eine "plötzliche" ungefähre Verdreifachung des Platzbedarfs deutet wie beschrieben auf einen Moduswechsel zu HDR hin, diese Verdreifachung erfolgt dabei unabhängig vom eingestellten RAW-Format, denn es werden einfach drei Aufnahmen gemacht anstatt einer. Da beim HDR-RAF jedoch nur ein einzelnes JPEG eingebettet werden muss (und nicht drei JPEGs), ist der Speicherplatzbedarf etwas weniger als das Dreifache eines einzelnen RAFs.

Ich habe letzte Tage noch ein paar HDRs mit meiner X-T5 gemacht. Der Faktor kommt ziemlich gut hin. Bei Verwendung des mechanischen Shutters bekommt man das aber in der Regel gut mit, wenn die Kamera ein HDR aufnimmt. Bei elektronischem Verschluss könnte das untergehen.

Zum Zerlegen der HDR-RAF bin ich Deiner Empfehlung gefolgt und mache das mit dem Iridient Transformer. 

[kermit66]

vor 12 Minuten schrieb fujirai:

Das kann ja nur bei komprimierten RAW Dateien sein, oder?

Ja genau! Unkomprimierte RAF-Dateien können aber geringfügig auch in der Größe variieren, da die Größe des eingebetteten JPEG vom Bildinhalt abhängig ist.

bearbeitet 22. Februar von kermit66

[Gast]

Ohne EXIF-Daten wird man es nicht lösen.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb fujirai:

Das kann ja nur bei komprimierten RAW Dateien sein, oder?

Das würde auf jeden Fall dazu passen.

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Das würde auf jeden Fall dazu passen.

Unkomprimierte RAFs ohne eingebettete JPEG müssten doch stets identisch sein von der Größe, oder?

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb kermit66:

Unkomprimierte RAFs ohne eingebettete JPEG müssten doch stets identisch sein von der Größe, oder?

Metadaten könnten sich unterscheiden, also wohl nicht identisch, aber sehr ähnlich. 

[kermit66]

vor 6 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Metadaten könnten sich unterscheiden, also wohl nicht identisch, aber sehr ähnlich. 

Das sind aber nur wenige Bytes bis KBytes.

[Fbla]

Danke für all die Beiträge. Vielleicht hilft es wenn ich die detaillierten Exif Daten einiger Bilder beilege - damit es etwas übersichtlicher wird habe ich die Daten in ein Excel kopiert. Die jewiels erste Linie habe ich mit Multicommander ausgelesen, die folgenden Exif Daten mit IrfanView. Dazu ein Bild der eingestellten Bildqualität.

Danke für alle Tips, Fritz 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Exif Daten 20-60mb.xlsx

[fujirai]

Danke für die Daten. Kann es sein dass:

Sequence mode - Off = 54 MB

Sequence mode - On = 19 MB der Unterschied ist?

[Fbla]

Danke für den Hinweis.
Es ist etwas verwirrend das der Begriff Sequence mode nirgend zu finden ist, habe auch das englische Handbuch zu Rate gezogen . . . Ich gehe davon aus das damit der Drive mode gemeint ist und es um Einzelbild oder mehrere Bilder pro Sekunde geht . . .

Um das zu verifizieren habe ich nochmals 3 Bilder geschossen mit Einzelbild, 5 und 15 Bilder/Sekunde - alle RAW Bilder sind >55MB . . . im beiliegenden Excel unter Tabelle 2/Serie 2
Bin ziemlich verwirrt . . .
Die drei RAW Bilder stehen ggf hier zur Verfügun:
https://app.box.com/s/vnf63ub5ppmybtx5ya0a8mwf3ade2gct

Danke für jede Aufklärung/Belehrung

Exif Daten 20-60mb.xlsx

[fujirai]

vor 1 Stunde schrieb Fbla:

Ich gehe davon aus das damit der Drive mode gemeint ist

Ja das ist der Drive Mode, siehe EXIFTOOL Output:

DSCF0998.RAF :
Drive Mode                      : Single
Drive Speed                     : n/a

 DSCF0999.RAF :
Drive Mode                      : Continuous High
Drive Speed                     : 15 fps

Die Bezeichnung Sequence Mode stammt offenbar aus Irfanview. Kannst Du noch ein 19MB RAF Beispiel da hochladen?

[Fbla]

Super, ich habe in dasselbe Verzeichnis noch drei RAW kopiert - zwei kleine und eine grosse und das Excel nachgeführt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fujirai]

Hab die EXIF Daten nochmal untersucht, und nichts eindeutiges gefunden. Bemerkenswert ist, dass die beiden kleineren RAF Dateien (2024-11-05... und 2025-02-21...) bei mir in Darktable (5.0.1) nicht geöffnet werden können: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

Am 1.3.2025 um 20:34 schrieb Fbla:

Super, ich habe in dasselbe Verzeichnis noch drei RAW kopiert - zwei kleine und eine grosse und das Excel nachgeführt

Ich habe jetzt nur mal als Stichproben jeweils eine kleine (2024-11-05_17-12-01.RAF) und eine große Datei (DSCF1003.RAF) heruntergeladen. Ein Blick in die Exif-Daten zeigt, dass die kleine Datei verlustbehaftet komprimiert ist, die große aber unkomprimiert.

Dass die verlustbehaftet komprimierte Datei deutlich kleine als eine unkomprimierte Datei ist, liegt auf der Hand.

[fujirai]

vor 10 Stunden schrieb mjh:

Ein Blick in die Exif-Daten zeigt, dass die kleine Datei verlustbehaftet komprimiert ist, die große aber unkomprimiert.

Danke das erklärt alles, auch dass Darktable die Datei nicht öffnen kann. 

Leider konnte ich das an der Ausgabe von EXIFTOOL nicht erkennen, woran sieht man das?

[Rico Pfirstinger]

vor 25 Minuten schrieb fujirai:

Leider konnte ich das an der Ausgabe von EXIFTOOL nicht erkennen, woran sieht man das?

Das wird bei mir unter "RAF Compression" angezeigt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Problem ist aber nicht die Anzeige im EXIF Tool (die ja ohnehin erfolgt, s.o.), sondern das unbeabsichtigte/unbemerkte Verstellen der RAW-Kompressionseinstellung. 

Damit ist jetzt auch klar, um welche der beiden zuvor genannten möglichen Optionen es sich handelt:

Am 22.2.2025 um 11:19 schrieb Rico Pfirstinger:

Natürlich kann auch einfach das RAW-Format mitten im Shooting von komprimiert auf unkomprimiert umgestellt worden sein

Es wurde also nicht unbemerkt auf HDR umgestellt, sondern stattdessen unbemerkt die RAW-Kompression gewechselt. Es gibt ja durchaus gute Gründe, das absichtlich zu tun und die verschiedenen Formate unterschiedlichen Anwendungsszenarien entsprechend auszuwählen. Ich erinnere mich an eine Phase, wo ich unterschiedliche Benutzermodi (C-Settings) meiner X-H2S sogar entsprechend programmiert habe, etwa Lossy Compressed für mein Action-Setting und Lossless Compressed für das Landschafts-Setting.

 

[mjh]

vor einer Stunde schrieb fujirai:

Leider konnte ich das an der Ausgabe von EXIFTOOL nicht erkennen, woran sieht man das?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor 1 Minute schrieb mjh:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ist das normal, dass die RAF-Version für die Modi 'Lossy' (Version 0700) und 'Uncompressed' (Version 0710) unterschiedlich sind? Oder wurde eventuell zwischendurch ein Update der Firmware durchgeführt und die Einstellung wurde nach dem Update geändert?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links