Community durchsuchen

Ich habe gerade mal das alte 56mm mit dem neuen verglichen, da ich im Internet in den letzten Tagen vermehrt seltsame Beiträge gelesen habe, die suggerierten, dass das neue Objektiv abseits der reinen optischen Leistung in irgendeiner Weise schneller, leiser, zuverlässiger oder dem bisherigen Objektiv sonst irgendwie überlegen wäre. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, woher die Leute das haben. Mir war derlei bei meinen Tests damals nicht aufgefallen – aber nun war ich etwas verunsichert und wollte ich es einfach mal genauer wissen, deshalb habe ich die beiden Objektive abwechselnd an meine 40-MP-Kamera geschnallt und sie mit AF-S und AF-C bei Offenblende auf verschiedene Motive fokussieren lassen. Nach diesem direkten Vergleich ergibt sich für mich keine Änderung meiner ursprünglichen Einschätzung: Das neue 56mm ist abseits der Optik nicht leiser, schneller oder besser als das alte. Es ist nur "anders" in dem Sinne, dass es zwar ebenfalls geräuschvoll ist, jedoch in einer anderen Tonlage. Das neue stößt Motorgeräusche in einer höheren Tonlage aus als das alte, es klingt ein wenig wie das Ritschratsch eines Reißverschlusses. Übrigens habe ich bei meinem Vergleich festgestellt, dass das Focus Breathing beim alten 56mm deutlich weniger stark ausgeprägt ist als beim neuen – insofern würde ich das neue wirklich nicht für Video empfehlen, da fährt man mit dem alten sogar etwas besser. Den AF-C empfinde ich beim neuen Objektiv ein wenig ruckartiger als beim alten, wenn man per Schwenk schnell ein deutlich weiter oder näher entferntes Motiv ins Fokusfeld rückt, das mag aber auch mit den unterschiedlichen "Soundeffekten" der Fokusmotoren zu tun haben. Ohne objektive Messungen kann ich beim besten Willen nicht klar sagen, ob das eine oder das andere Objektiv schneller fokussiert, weder für den AF-S noch für den AF-C. Solange sich die Fokusdistanz nicht stark ändert, sind beide ziemlich flink, was in der Praxis der Normalfall ist. Bei größeren Änderungen müssen die Motoren dann bei beiden Objektiven etwas arbeiten, mit einer entsprechenden Verzögerung.

Jetzt mal unter uns Gebetsschwestern: Lohnt es sich wirklich für offenblendige Portraits(!) das R WR für eine X-T5 anzuschaffen, wenn man schon das R hat? Der Schärfegewinn zum Rand bei Offenblende ist mir relativ egal, da sich der gewünschte Schärfepunkt nahezu immer im zentralen Drittel befindet. Bei den Testbildern, die ich bisher gesehen habe, scheinen eher nur 200-300% Pixelpeeper in diesem zentralen Bereich einen signifikanten Unterschied zu sehen (während es zu den Rändern tatsächlich sehr deutlich anders ausschaut) ...

Fuji sagt ja, dass man mit dem neuen XF56mmF1.2 R WR mehr als nur Porträts machen kann, und ich habe diese Aussage sogar noch verstärkt und geschrieben, dass man das neue Objektiv eigentlich für so ziemlich alles gut verwenden kann: Porträts, Hochzeit, Landschaft, Reise, Street und sogar Reportage – vor allem die bei schwachem Licht. Ob Available Light Reportagebilder auch mit 40 MP funktionieren, konnte ich heute Abend bei einer etwa 5-10 Minuten langen Demo ausprobieren, die in einer schlecht beleuchteten ehemaligen Metallfabrikhalle stattfand. Mit eingeschalteter Gesichtserkennung, AF-S, Offenblende, ISO 500 (Dual Conversion Gain Level) und 1/40s habe ich von einer festen Position aus verschiedene Momente und Phasen fotografiert – und das hat erstaunlich gut funktioniert. Was mir am neuen 40-MP-Sensor besonders gut gefällt, ist das organisch-analog wirkende Bildrauschen, das ich damit bekommen kann. Natürlich habe ich nachträglich noch einiges gepusht, gepullt und korrigiert, das ist mit ISOlosen RAW-Daten kein Problem und in einem Konverter wie Lightroom ruckzuck erledigt. Es lief jedenfalls besser als erwartet – und war zudem ungeplant und spontan. Die Bilder stehen auf Flickr nach dem Draufklicken in voller Auflösung zur Verfügung.