Streetfotografie

[marc72]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig die Kinski Sache hat nichts mit meinem Foto zu tun und was es aussagt in Bezug auf das Paar .

Das mag der Kinski Artikel sein ,aber dennoch hat er nicht s mit meinem Bild zu tun !

Und da wieder hole ich mich gern noch mal .

Es ist klar und deutlich eine Überschrift zu sehen und das Paar im Hintergrund und das ist mein Bild . Es mag sein das du den Kinski Zeitungs Artikel

kennst aber deswegen hat er noch lange nichts mit meinem Bild und meiner aussage zu tun , und nochmals warum wurde das Bild ge like t

weil diese Menschen es so wie ich meinte verstanden haben ,oder wie du es da legst ?

Bitte mir die Frage zu beantworten .

Ich würde das Bild nur entfernen wenn ich es so wie du glaubst es zu sehen gemeint hätte ,habe ich aber nicht .

Allein zu denken das es vielleicht so sein könnte ist schon eine Unterstellung .

Und mir deine Falschen Gedanken unter zu jubeln , und es so hin zustellen ,reicht aus um als Vorwurf / Schuld Zuweisung zu verstehen .

 

 

MARC

 

Bin entspannt wie noch nie !

[Silbersurfer!]

Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters!

Hier lieber marc72 liegt das Problem, auch ich habe das Bild gesehen, die Überschrift, und der Bezug zu Paola Kinski war sofort da. Ergänz deinen Kommentar doch einfach mit: (gemeint ist natürlich die Dame im Hintergrund).

Je nach Veränderung der Nachrichtenlage ist eine Erklärung nicht das verkehrteste.

[helmus]

Richtig die Kinski Sache hat nichts mit meinem Foto zu tun und was es aussagt in Bezug auf das Paar .

Das mag der Kinski Artikel sein ,aber dennoch hat er nicht s mit meinem Bild zu tun ! Doch, Die Zeitung und die Überschrift ist Bildbestimmend. Du beziehst Dich ja auch darauf.

Und da wieder hole ich mich gern noch mal .

Es ist klar und deutlich eine Überschrift zu sehen und das Paar im Hintergrund und das ist mein Bild . Es mag sein das du den Kinski Zeitungs Artikel

kennst aber deswegen hat er noch lange nichts mit meinem Bild und meiner aussage zu tun , und nochmals warum wurde das Bild ge like t

weil diese Menschen es so wie ich meinte verstanden haben ,oder wie du es da legst ? Das musst Du die User fragen, die den Like Button angeklickt haben.

Bitte mir die Frage zu beantworten .

Ich würde das Bild nur entfernen wenn ich es so wie du glaubst es zu sehen gemeint hätte ,habe ich aber nicht . Ich denke nicht das Du es mit unlauterer Absicht so mit dieser Überschrift und der Bemerkung eingestellt hast.

Du bist aber für den Inhalt eines Bildes das Du hier zeigst verantwortlich. Du hast das Original File und hättest sehen können/müssen was unter der großen Überschrift steht. Ich denke mit dieser minimalen Recherche hättest Du das Bild und den Text hier nicht so gezeigt. Du hast es aber gezeigt und jeder kann es sehen. Fast jeder der Zeitung liest wird dieses kleine Bild der Paola Kinski kennen und auch das was in dem Artikel steht. Der Satz unter der Überschrift ist lesbar.

Allein zu denken das es vielleicht so sein könnte ist schon eine Unterstellung . Was ich denke ist meine Sache und findest Du hier auch nicht geschrieben.

Und mir deine Falschen Gedanken unter zu jubeln , und es so hin zustellen ,reicht aus um als Vorwurf / Schuld Zuweisung zu verstehen . Das "unterjubeln" hast Du selber besorgt, mit all dem was Du hierzu geschrieben hast. Auch die Gedanken dazu hast Du hier selbst reingebracht, sie versucht mir zu unterstellen. Lies mal genau was ich schrieb, nichts von dem was Du mir versuchst unterzujubeln steht da !

 

Ich denke wir sollten das hier, nach Deiner Antwort, ruhen lassen.

 

MARC

 

Bin entspannt wie noch nie !

 

Helmut

 

 

@: Ich denke, ein klein wenig selektiver Weichzeichner an passender Stelle würden dem Bild die Brisanz nehmen ohne dem was Du zeigen willst Abbruch zu tun.

bearbeitet 15. Januar 2013 von helmus

[marc72]

Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters!

Hier lieber marc72 liegt das Problem, auch ich habe das Bild gesehen, die Überschrift, und der Bezug zu Paola Kinski war sofort da. Ergänz deinen Kommentar doch einfach mit: (gemeint ist natürlich die Dame im Hintergrund).

Je nach Veränderung der Nachrichtenlage ist eine Erklärung nicht das verkehrteste.

 

Wie ich es meine habe ich bei dem ersten Vorwurf ja sofort richtig gestellt , es ist ein Bild aus einer Serie (es sind 2 Bilder ) das worum es geht ist das erste von 2

2. Wenn es älter als 12 Stunden ist kann ich da nichts verändern . Wo zu auch wenn ich beim ersten Vorwurf es geschrieben habe und den Vorwurf zu recht dementiere ! Da ich mich von eurer Sichtweise distanziere ! Mein Bild ist und bleibt wie es ist ,da niemals der Hintergrund eurer Sichtweise

von mir aus beabsichtigt war . Sondern Das Paar in Bezug auf der Headline - geschriebenes kann man nicht im klein gedruckten lesen .

2. Würde man den Artikel nicht kennen würde man Frau Kinski noch nicht mal anhand des unscharfen Zeitungs Foto erkennen .

Das einzige was man erkennt ist die headline und das Paar im Hintergrund ! Und ich sage es noch mal ,

es gibt einige die es so sehen wollen und das Bild in eine Ecke drängen ( trotz klar stellen meinerseits ) wo es nicht hingehört !

Und das mit aller Gewalt .

 

Und zudem entspricht es nicht aller Meinung , denn es haben auch Leute ge like t und wenn das für jeden so klar wäre,hätten sie

es wohl nicht ge like t !

 

Das ist ja wohl klar ,oder wollt ihr denen die es ge like t haben auch unterstellen das sie es im Kinski Kontext ge like t haben ?????????????

 

MARC

 

 

 

Ob ich mich ( weil ich eine Headline mit dem Paar im Zusammenhang gezeigt habe einen Fehler gemacht habe ,oder

wenn man versucht mit aller Gewalt einem Bild einen Stempel aufzudrücken versucht .

Dann würde ich sagen ( da ich es beim ersten Vorwurf richtig gestellt habe ) kann ich euren Gedankengang nicht nach vollziehe .

 

Klärt erst mal euren Kinski kram wo anders ! Aber nicht an meinem Bild !

 

Es ist und bleibt eine bösartige Unterstellung und ist niederträchtig , erst recht wenn man Stellung genommen hat

und sich von dem Vorwurf distanziert ! Da es schlichtweg falsch ist !

bearbeitet 15. Januar 2013 von marc72

[ToBue X]

Bitte

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke

[sip62]

Ich denke, dass nun alle Parteien ihre Sicht der Dinge ausführlich dargelegt haben und wir wieder - bitte nicht falsch verstehen! - zum fotografischen Alltag übergehen könnten. Mit der hervorgehobenen Formulierung ist explizit nicht die Angelegenheit Kinski zu verstehen; bei solchen Vorfällen kann und darf es kein "zum Alltag übergehen" geben!

 

Nebenbei bemerkt muss ich eingestehen, dass ich den Text unterhalb des Bildes zuerst ebenfalls missverstand und auf die offenbar bis heute schweigende Mutter von Frau Pola Kinski bezog. Den von Marc beabsichtigen Bezug zum Ehepaar im Hintergrund wurde mir erst durch seine Antworten klar.

 

Mit der durch die Bildunterschrift ausgelösten Diskussion wird einem (mir) einmal mehr vor Augen geführt, dass es nicht entscheidend ist, was A meint, sondern was B versteht.

 

LG, Jörg

[jsc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, dass nun alle Parteien ihre Sicht der Dinge ausführlich dargelegt haben und wir wieder - bitte nicht falsch verstehen! - zum fotografischen Alltag übergehen könnten. Mit der hervorgehobenen Formulierung ist explizit nicht die Angelegenheit Kinski zu verstehen; bei solchen Vorfällen kann und darf es kein "zum Alltag übergehen" geben!

 

Nebenbei bemerkt muss ich eingestehen, dass ich den Text unterhalb des Bildes zuerst ebenfalls missverstand und auf die offenbar bis heute schweigende Mutter von Frau Pola Kinski bezog. Den von Marc beabsichtigen Bezug zum Ehepaar im Hintergrund wurde mir erst durch seine Antworten klar.

 

Mit der durch die Bildunterschrift ausgelösten Diskussion wird einem (mir) einmal mehr vor Augen geführt, dass es nicht entscheidend ist, was A meint, sondern was B versteht.

 

LG, Jörg

 

Und ohne das ganze Gedöns hier wäre ich nie darauf gekommen, dass es in der Zeitung um die Kinskis geht. Mir hat nämlich das Bild gefallen, ohne die Zeitung zu lesen.

[marc72]

Thema Vorwurf

 

Ich stelle mich auf keine Seite der Parteien Kinski s (weder Vater noch Tochter )

Ich habe mir das jetzt mal (Nachrichten ) mal durch gelesen :

 

Nach dem Enthüllungsbuch ihrer Halbschwester Pola über den jahrelangen sexuellen Missbrauch durch ihren Vater Klaus Kinski erhebt nun auch Nastassja Kinski schwere Vorwürfe. Zwar habe ihr Vater sie nicht vergewaltigt, doch seien seine Umarmungen mehr gewesen als liebevolle Gesten eines Vaters, sagte die 51-jährige der "Bild am Sonntag". Sie beschrieb Kinski zudem als unerträglichen Tyrannen: "Er war so unberechenbar, hat die Familie immer terrorisiert." Man habe nie gewusst, wann ein Wutausbruch käme.

 

So für mich heißt das bis hier her ,VORWÜRFE ! Vorwürfe bedeutet nicht Verurteilung und bestätigt !

Was nicht heißen soll das ich der Tochter dir ihr Buch gerade Verkaufen möchte nicht Glauben würde ,

aber da weiß ich nicht bescheid ,die Glaubwürdigkeit müssen andere prüfen .

So was liegt nicht in meinem ermessen .

 

Aber das ist auch nicht meine Baustelle und ich lasse auch nicht zu das es meine wird !

 

Es mag sein das manche mein Bild gerne nur auf die Kinski Affäre reduzieren wollen , da gegen spricht das das Bild ganz klar die

Headline zeigt und ein gelangweiltes Paar , der Hinweis auf Tochter Kinski und der Zusammenhang auf diesen Bericht ist ,da das normal gedruckte

und das Foto von Tochter Kinski nicht zu erkenne ist ,es sei den man kennt den Artikel ist klar b.z.w nicht zu erkennen !

 

Anmerkung : Das Kinski ein Tyrann war streite ich nicht ab !

 

Also weise ich jegliche Verbindung zu meinem Bild und den hier formulierten Anschuldigungen an meine Person

massiv zurück !

Vielleicht hätte Herr Helmus mal besser mehr als meine und die Kinski Überschrift gelesen !!!

Anstatt sein Halbwissen hier los zulassen , oder gar sein wissen aus den Sternen zu beziehen ,Hobby

Sterne ( deuten ?)

 

MARC

 

 

 

P.s Seine universellste Anerkennung findet der Grundsatz in Art. 11 Abs. 1 der Allgemeinen Erklärung

der Menschenrechte der Vereinten Nationen von 1948:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld

in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren,

gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.

bearbeitet 15. Januar 2013 von marc72

[Rogerbaby]

Hast Du es immer noch nicht begriffen, es geht doch gar nicht um das Bild alleine, der Untertitel ist in einer bestimmten, durchaus naheliegenden Interpretation einfach absolut geschmacklos, beinahe eckelig.

Und das Du dich jetzt auch noch auf die Charta der Vereinten Nationen berufst, macht dich erst recht absolut lächerlich.

Entspannt bist Du sicherlich nicht. Kein Mensch spricht dich hier schuldig, einzig dieses widerliche Post wird von dir weiterhin gerechtfertigt.

Ich gebe aber die Hoffnung auf, dass Du es jemals verstehen wirst und verabschiede mich hiermit aus deinen Threads. Möge die Macht dich und deine Bilder liken .

Gruss Roger

[helmus]

Vielleicht hätte Herr Helmus mal besser mehr als meine und die Kinski Überschrift gelesen !!!

Anstatt sein Halbwissen hier los zulassen , oder gar sein wissen aus den Sternen zu beziehen ,Hobby

Sterne ( deuten ?)

 

MARC

 

 

Herr Marc, du tust mir nur noch Leid !

 

Klick und weg.

[Watcher24]

Junx, hört auf zu labern! zeigt lieber wieder mal ein Bild hier, und zwar ein gutes, bitte sehr.

[MelleMel]

Vielleicht könnte der Admin die letzten paar Seiten löschen, jetzt wird es langsam anstrengend und es sollten ja STREETFOTOGRAFIEN gezeigt werden

[xcell]

Löschen oder nicht, aber es zeigt, das a) der/die Admins hier nicht so präsent sind (im Gegensatz zum SKF wirft das anscheinend hier nicht genug ab) und man dem Don nachtrauern kann, der hier bestimmt schon eingegriffen hätte.

 

Tja und ich bin nicht allein :-)

Und man ist da auch schon beim "Sie", geil!

[ToBue X]

zeigt lieber wieder mal ein Bild hier, und zwar ein gutes

 

Keine Ahnung ob es gut ist, über konstruktive Kritik freue ich mich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[marc72]

Hast Du es immer noch nicht begriffen, es geht doch gar nicht um das Bild alleine, der Untertitel ist in einer bestimmten, durchaus naheliegenden Interpretation einfach absolut geschmacklos, beinahe eckelig.

Und das Du dich jetzt auch noch auf die Charta der Vereinten Nationen berufst, macht dich erst recht absolut lächerlich.

Entspannt bist Du sicherlich nicht. Kein Mensch spricht dich hier schuldig, einzig dieses widerliche Post wird von dir weiterhin gerechtfertigt.

Ich gebe aber die Hoffnung auf, dass Du es jemals verstehen wirst und verabschiede mich hiermit aus deinen Threads. Möge die Macht dich und deine Bilder liken .

Gruss Roger

 

 

Vielleicht hast du noch nicht begriffen , Das Frau Kinski ein Buch geschrieben hat ! Und von Vergewaltigung ist nicht die rede ,sie bestätigt

selber das es das nie gab .

Das Herr Kinski ein Tyrann war ist war bekannt .

Und ich berufe mich nicht auf den vollen Text sondern Unschuldig bis bewiesen ist das es so ist !

 

Das Bild ist schon seit tagen hier drin und es gab ( es sind Zwei Bilder ) noch einzweites Bild von diesem Paar ,spätestens da hätte man bei allem Verdacht

sehen müssen das es nicht um Kinski sondern um Das Paar .

 

 

Du er Sie es mögen es so sehen , ich sehe es so wie ich es gemeint habe und wie es andere verstanden haben .

 

LG

 

 

P.s die Sache wär sofort vomTisch gewesen wenn du nach deinem Verdacht / Feststellung zur kentniss genommen hättest

wie ich es meine und wie es auch von anderen so erkannt wurde wie ich es gemeint habe ,sonst hätten sich hier noch ganz andere Leute

gemeldet ! Aber bis auf ein paar hartnäckige die einfach Iher Meinung durchboxen wollen ist das nicht der Fall .

DAS kommt ja immer wieder vor das Sportschützen als Amok Läufer bezichtigt werden , Oder Kürbishaufen als spiel mit Nahrung .

Oder das mein Bild was mit dem Kinski fall zu tun hat weil die Headline in meinem Bild zu sehen ist .

 

Diese falsche Moral solltet ihr nicht Virtuell statt finden lassen oder vor dem Schreibtisch sondern in der richtigen Welt ,bewegt da was !

Aber nicht in dem Street Thread , Der war für Bilder ,das ich im nach hinein die vorwürfe zurückweise und nicht stehen lasse ,war vorher klar !

 

LG MARC

[marc72]

ZU dem Bild 1164 ist das ein Obdachloser ?

ich frage weil es danach aussieht ( er trägt zwei Jacken ) und wie eine Polarexpedition sieht das nicht aus daher die Vermutung .

 

LG MARC

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Januar 2013 von marc72

[ToBue X]

Marc, vermutlich ja.

Er hat auf meine Frage ob ich Ihn fotografieren kann, sie in gebrochenen Deutsch bejaht, respektvoller Dialog war der Schlüssel.

[marc72]

Dachte ich mir , er hat es in gebrochnen Deutsch bejaht ? Dann ist ja mein Verdacht unbegründet .

Obdachlose Fotografieren finde ich ist ein sehr zweischneidiges Thema . Aber er hat ja zu gestimmt

(auf gebrochen Deutsch bejaht ) dann ist es bestimmt nicht verwerflich ,selbst wenn man sich missverstanden hat .

Nee is klar

 

Zum Bild

Wenn er einer war und zu gestimmt hat , dann hätte ich ihn auch als solchen zu erkennen abgelichtet (So das er

nicht nachteilig da steht )

Vielleicht ...so mache ich es

versuche ich gern zu erfahren wie es dazu kam ,kann manchmal ganz interessant sein .

Beim dem Foto finde ich nicht den Punkt ,es ist so halb halb der Hintergrund ist durch die Kabel sehr wirsch .

Bei der Person wäre ich entweder näher ran gegangene oder weiter weg ,so ist es nichts ganzes nichts halbes .

Ich bin kein Experte versuche meine laienhaften Meinung zu beschreiben wenn ich das Bild betrachte .

 

LG MARC

 

 

LG

bearbeitet 16. Januar 2013 von marc72

[ToBue X]

Dachte ich mir , er hat es in gebrochnen Deutsch bejaht ? Dann ist ja mein Verdacht unbegründet .

Obdachlose Fotografieren finde ich ist ein sehr zweischneidiges Thema . Aber er hat ja zu gestimmt (auf gebrochen Deutsch bejaht )

dann ist es bestimmt nicht verwerflich ,selbst wenn man sich missverstanden hat .

 

Wir haben uns auch sprachlich verstanden, ich hätte ohne ihn zu fragen auch nicht abgedrückt.

Aus meiner Erfahrung (siehe mein Fotoblog) kann ich Menschen in existentiellen Situationen einschätzen wie sie wohl antworten, aber sicher ist es nie.

 

Beim dem Foto finde ich nicht den Punkt ,es ist so halb halb der Hintergrund ist durch die Kabel sehr wirsch .

Bei der Person wäre ich entweder näher ran gegangene oder weiter weg ,so ist es nichts ganzes nichts halbes .

Ich bin kein Experte versuche meine leichenhafte Meinung zu beschreiben wenn ich das Bild betrachte .

 

Ich stimme dir zu (ausser zur Leichenhaften Meinung )

Es ärgert mich auch, dass ich diese Chance vertan habe, aber die neue X100 hat meine ganze Aufmerksamkeit gefordert.

[ToBue X]

Marc, bei #1166 finde ich, kannst du ruhig den angeschnittenen Mann weglassen,

denn die 3 Zuschauerinnen reichen als Motiv Strassenmusiker.

Und vielleicht noch warten, bis die Kleine das Geld hinlegt ?

[marc72]

Ja das macht es noch kompakter , du weist ja vielleicht das ich die Bilder immer nackt (Kamera intern bearbeitet ) hochlade ,

hey und ohne kleines Progrämmchen zum optimieren .Das behalte ich mir vor für die Tage wo ich viel viel Zeit habe .

Ich bin noch in meiner Ich Fotografiere erst mal Phase ,da ich ja alles aufbewahre kann ich dann noch mal später an die Bilder ran und vielleicht dann auch mal mit Software und Optimierung s Progrämmchen .

 

LG MARC

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Januar 2013 von marc72

[Huey]

Einkaufen macht so müde..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[joergs]

ist das Street oder fehlt der Maler? X10

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[luci e ombre]

1173: das viele Grau machts auch nicht streetiger. Ob Street oder nicht, ich für meinen Teil hätte Vordergrund stark geschnitten. Doch die Langeweile des Bildes bringt auch der Beschnitt nicht weg. tigerputzi: für das Foto würde ich keine 25 Euro bezahlen. Äxgüsi, für das in die Pfanne hauen. Werde Dir bei Gelegenheit eine Gelegenheit für eine Returkutsche liefern.

[margunov]

für mich muss street emotionaler sein, Aussagekraft haben. Wie es anhand von Portrais geht, zeigt LJ. Teilweise stark bearbeitet, aber trotzdem gut

Flickr: LJ.'s Photostream

 

P.S. unbedingt in der Lightbox anschauen

bearbeitet 17. Januar 2013 von margunov

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links