Streetfotografie

[Gast X-Ercist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es bereits: https://www.fuji-x-forum.de/topic/28051-was-ist-streetfotografie

 

In diesem Fall ging es aber gar nicht um die Frage Street oder nicht, sondern um den fotografischen "Wert" (künstlerisch/dokumentarisch) des Bildes.

Falsch.

Es ging darum dass "man" den Umstand objektivieren wollte, dass einem das Bild nichts sagt.

[Gast]

 

[...] Ein durchkomponiertes Bild kann m.E. nie ein bloßer Schnappschuss sein. [...]

 

 

Hallo Detlef,

 

was ist denn Deiner Definition nach ein durchkomponiertes Bild?

Was ist denn Deiner Definition nach ein Schnappschuss?

 

Herzlichen Gruß

Andreas

[Gast]

Es reizt mich jetzt schon das Bild nochmals zu posten

 

Anbei ein komponierter Schnappschuss

 

Hallo Torsten,

 

warum reizt es Dich, das Foto nochmal einzustellen?

 

Möchtest Du die Reaktionen auf eine Forumsregelverletzung* sehen?

 

Oder meinst Du, das Bild kann ausnahmsweise trotzdem gezeigt werden, weil es die These des komponierten Schnappschusses verifiziert oder falsifiziert? Wäre ja als Diskussionsausgangspunkt ganz interessant. Endet bei Dir aber bisher immer, sobald man substanziellle Fragen hat, in Schweigen.

 

Du hattest beim ersten Post des Bildes (welches mir immernoch gefällt) nichts zum Bild gesagt, was lustigerweise im gezeigten Thread im Gegensatz zu allen anderen Threads im Forum eine glatte Themaverfehlung war. Kommt jetzt mehr?

 

Herzlichen Gruß

Andreas

 

(* Nikonfoto)

[MightyBo]

....

Mein Vorschlag des "zuerst mal Zuhörens" kommt aus meinen unzähligen Erfahrungen in Fotoclubs und Seminaren bei Bildbesprechungen in dem der jeweilige Fotograf(Fotografin) sofort erklärt, warum es nicht "anders" ging. weil.........

.....

​beste Grüße 

​Herbert

 

 

 

In Bezug auf Neil62 ist dein Vorschlag sehr erheiternd.

 

Ich würde neil62 schon gerne zuhören, er versteht schon was von Fotografie, aber er äußert sich ja bewusst nur in Dreiwort Sätzen. Deshalb kann man mit ihm leider nichts anfangen.

 

Peter

[derBecke]

In Bezug auf Neil62 ist dein Vorschlag sehr erheiternd.

 

Ich würde neil62 schon gerne zuhören, er versteht schon was von Fotografie, aber er äußert sich ja bewusst nur in Dreiwort Sätzen. Deshalb kann man mit ihm leider nichts anfangen.

 

Peter

 

Lieber Peter (und Andere),

ich bitte um Nachsicht. Einige Anmerkungen verstehe ich tatsächlich nicht, weil ich eure Beiträge nicht alle gelesen habe. Mein Eindruck, da ist im Laufe der Zeit eine gewisse Art der Kommunikation entstanden, die man/frau nur als "jahrzehntelanger" Nutzer dieses Forums nachvollziehen kann.  Von daher halte ich mich da lieber raus.

Macht´s gut oder am Besten: noch viel besser.

Gut Licht

Herbert 

[Soleil]

Lieber 

 

 

Soleil,

den Gefallen kann ich Dir leider nicht tuen (schon aus Zeitgründen) . Aber ich hab mir das Foto nochmals genau angesehen. Mich "spricht" es emotional und rational an, ich finde es aussagekräftig und zusammengefasst: ein sehr gutes Straßenfoto, wohlgemerkt, für mich !!

beste Grüße

Herbert

 

Hallo Herbert, 

ich finde es sehr schade, dass Du Dir nicht die Zeit nimmst, alles genau zu lesen!

 

Vorallem hätte ich mir das schon vor dem ersten Post gewünscht!

 

Dann hättest Du nämlich gar nicht erst posten müssen, dass Photographen ihren Kritikern zuhören könnten und etwas lernen könnten, womöglich die Vorschläge ausprobieren usw.

Das ist für die Leute, die hier diskutiert haben, sowieso selbstverständlich und hatte mit der vorangegangenen Diskussion gar nichts zu tun.

 

Deine Antwort auf meine Kritik an Deinem Post wiederum:

 

Um den Ton in der Musik ging es mir nicht, mir ging es darum, dass Kritiker gerne mal einfach so einen Satz hinschreiben, der inhaltlich zuwünschen übrig lässt.

Wenn zum Beispiel Neil62 schreibt, dass er nicht ins Bild kommt, weil er mit der Komposition nicht zurecht kommt.

Was genau sagt das aus?

 

Ich bin geneigt, das Wort Komposition als sachliche Größe zu betrachten, aber, welche Komposition meint er?

Ein wunderschönes Wort, das, wenn es nicht erklärt ist, inhaltslos ist.

Er gibt sich damit den Anstrich eines Kenners, ohne dies zu erklären.

Es tut mir sehr leid, aber ich kann nicht anders, als das zu hinterfragen, statt brav zu glauben, dass das Gesagte allgemeingültig ist.

 

Das hat nichts mit dem Ton in der Musik zu tun.

 

Dagegen hatte ich geschrieben, dass ich mich wundere, wenn Chironer sich zu einem Beitrag äußert, den er selbst als der Auseinandersetzung nicht für würdig hält.

Hättest du das gelesen, hättest Du auch meinen späteren Satz verstanden.

 

Selbstverständlich wundere ich mich nicht, wenn jemanden ein ( mein ) Bild nicht anspricht.

Das ist schade, aber doch gar kein Problem und ich brauche mir darüber keinen Vortrag anhören.

 

Jeder Mensch hat eine eigene Wahrnehmung. Hättest Du genau hingeschaut, hättest Du auch das schon früh lesen können.

 

Wenn derjenige das allerdings wie mit dem Holzhammer genagelt verkündet und mir damit einen Eimer Wasser über den Kopf zu schütten versucht, dann geht es eventuell tatsächlich um den Tonfall.

 

 

Ich freue mich sehr, wenn andere Menschen die gleichen Dinge in meinen Photos sehen, wie ich oder es bei ihnen Gefühle auslöst, sie sich Geschichten dazu denken, aber ganz ehrlich, ich sterbe nicht daran, wenn es Menschen gibt, die damit nichts anfangen können.

Das ist normal.

 

 

Ich freue mich allerdings auch, wenn der, der sich zu einem Thema äußert, sich die Mühe macht, vorher zu schauen, ob sein Beitrag überhaupt zu dem vorher Gesagten passt!

 

Nichts für ungut,

 

Elke 

bearbeitet 12. November 2017 von Soleil

[derBecke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tut mir wirklich leid, aber wenn ein Beitrag wie z.B. meine allgemeine Anregung darin, sich bei einer anderen Meinung zum eigenen Foto gleich so auf den "Schlipps" getreten fühlt  und zu solchen Empfindungsausbrüchen und "gruppendynamischen Prozessen" führt, dann nehme ich lieber meine Kamera gehe zum fotografieren. 

mit unverständlichen Grüßen

Herbert

[Soleil]

Tut mir wirklich leid, aber wenn ein Beitrag wie z.B. meine allgemeine Anregung darin, sich bei einer anderen Meinung zum eigenen Foto gleich so auf den "Schlipps" getreten fühlt  und zu solchen Empfindungsausbrüchen und "gruppendynamischen Prozessen" führt, dann nehme ich lieber meine Kamera gehe zum fotografieren. 

mit unverständlichen Grüßen

Herbert

 

Schon wieder falsch verstanden!

Ich habe keinen Schlips, und selbst , wenn ich ihn hätte, könntest Du mir mit Deinen Posts nicht drauftreten. Ich bin  aber dafür, dass man anständig liest und ersteinmal schaut, ob die Angesprochenen die allgemeinen Anregungen überhaupt brauchen.

bearbeitet 12. November 2017 von Soleil

[DeLuX]

Falsch.

Es ging darum dass "man" den Umstand objektivieren wollte, dass einem das Bild nichts sagt.

 

Ne, ne, ne, ne, ne.

chironer schrieb: "Nichtssagend" und "Was macht es zeigenswert?"

Das bedeutet nichts anderes als "Das Bild ist wertlos."

[DeLuX]

Hallo Detlef,

 

was ist denn Deiner Definition nach ein durchkomponiertes Bild?

Was ist denn Deiner Definition nach ein Schnappschuss?

 

Herzlichen Gruß

Andreas

 

Hallo Andreas,

 

das hatte ich doch bereits geschrieben: "Ich finde, man muss unterscheiden zwischen dem reinen/echten Schnappschuss, bei dem tatsächlich nur draufgehalten wird um den Moment einzufangen und einer spontanen Aufnahme, die im Gegensatz dazu aber komponiert ist." Ist das unklar formuliert?

[Neil62]

Hallo Torsten,

 

warum reizt es Dich, das Foto nochmal einzustellen?

 

Möchtest Du die Reaktionen auf eine Forumsregelverletzung* sehen?

 

Oder meinst Du, das Bild kann ausnahmsweise trotzdem gezeigt werden, weil es die These des komponierten Schnappschusses verifiziert oder falsifiziert? Wäre ja als Diskussionsausgangspunkt ganz interessant. Endet bei Dir aber bisher immer, sobald man substanziellle Fragen hat, in Schweigen.

 

Du hattest beim ersten Post des Bildes (welches mir immernoch gefällt) nichts zum Bild gesagt, was lustigerweise im gezeigten Thread im Gegensatz zu allen anderen Threads im Forum eine glatte Themaverfehlung war. Kommt jetzt mehr?

 

Herzlichen Gruß

Andreas

 

(* Nikonfoto)

 

Du Scherzkeks:) wahrscheinlich kann nur ein mit Fuji gemachtes Bild die These des komponierten Schnappschusses verifizieren, dieses ist leider ein Nikon Bild.

Wer sich mit dem Bild auseinandersetzt wird hier einiges an Komposition feststellen. 

[Soleil]

Du Scherzkeks:) wahrscheinlich kann nur ein mit Fuji gemachtes Bild die These des komponierten Schnappschusses verifizieren, dieses ist leider ein Nikon Bild.

Wer sich mit dem Bild auseinandersetzt wird hier einiges an Komposition feststellen. 

 

 

Haha, aber wir, genauer gesagt, ich warte(n) doch schon seit dem 25.9. darauf, dass DU uns das erklärst!

 

Lustig, ich hatte gar nicht die falsche Kamera, sondern den fehlenden Kommentar als Themaverfehlung ( innerhalb des Threads, in dem Du gepostet hattest ) für mich interpretiert.

(Jetzt ist das auch noch die "falsche Kamera"...       )

[Neil62]

Hallo Soleil,

 

hab Dir mal in Deinem Bild die Komposition eingezeichnet. Die Komposition wäre gut, leider bewirken die Blicke das Gegenteil.

Zum " Vorwurf " ich hätte Dir noch nicht geantwortet. Ich hab schlicht weg nicht die Zeit und die Lust wie andere hier seitenlange Kommentare zu schreiben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rica]

Geht mir nicht so, " man kommt überhaupt nicht in das Bild rein". Die Komposition des Bildes läßt dies leider nicht zu.

 

Ich komme in das Bild rein. Ich stehe quasi drin. Das ist etwas ganz nah.

Ein Teil von dem was den mir nahen Menschen wohl auch sehr nah ist, kann ich aber nicht sehen.

 

Ein Interviewer sollte sich auch immer fragen, wenn er der Meinung ist das Gegenüber hätte sich verändert, ob er sich nicht selbst in der Zwischenzeit verändert hat.

 

So darf sich auch hier ein Betrachter fragen, warum man in ein Bild, bei dem man quasi mitten drin steht, nicht hereinkommt.

Ist es die Komposition oder der eigene Wunsch nach Abstand, den man dann auch selber in eine Komposition legen würde,

weil man dann selber das Bild nur so besser verstehen kann, will?!

[Neil62]

In ein Bild hineinkommen bedeutet nicht mehr und nicht weniger, dass man an dem Bild  " hängenbleibt " und dies ist hier m.M. nicht gegeben.

Das woran ich für mich ein "punctum" sehe , aber nur für mich, ist der Mann mit dem Hut, woran ich kurz hängenbleibe, leider aber aus den oben genannten Gründen

das Bild " wieder verlasse".

[Soleil]

Hallo Soleil,

 

hab Dir mal in Deinem Bild die Komposition eingezeichnet. Die Komposition wäre gut, leider bewirken die Blicke das Gegenteil.

Zum " Vorwurf " ich hätte Dir noch nicht geantwortet. Ich hab schlicht weg nicht die Zeit und die Lust wie andere hier seitenlange Kommentare zu schreiben.

 

 

Ich habe Dir das doch gar nicht vorgeworfen, oder etwa doch?

( ich hatte nur geschrieben, dass mir der Kommentar alleine noch nicht reicht, aber vielleicht meinst Du mich ja auch nicht )

 

Allerdings, wenn Du schon Dreiecke ins Bild malst, solltest Du auch alle Dreiecke hineinmalen und nicht nur eines.( ich sehe mindestens drei Dreiecke )

Eine diagonale Line von links unten nach rechts oben gibt es auch noch...

 

Und wieso wäre die Komposition gut und funktioniert dann trotzdem nicht?

[Neil62]

Nichts für ungut Soleil und nicht böse sein, aber jetzt wird's schräg, bin raus aus der Diskussion.

[Fula]

Also komponiert? Ja.

Schnappschuss? Nein.

Weil ich könnte mir die Entstehung des Bildes so vorstellen:

Da spielen 2 Jungen im Hof Tischtennis, können schon Fotos für rauskommen.

Das Foto wurde aus dem 1. Stock aufgenommen, Balkon oder Fenster.

Also Kamera aufs Stativ und in aller Ruhe ausgerichtet, die Jungen hören ja bestimmt nicht schon nach 5 Minuten auf.

Mit Funkauslöser und einer Tasse Kaffee sich neben den Apparat setzen und warten und ab und an mal den Auslöser drücken.

Ich schätze mal von dem TT_Spiel gibt es eine ganze Serie.

Wir leben ja schließlich nicht mehr im Nur-Film-Zeitalter, wo ein 36Bilderfilm mit Entwicklung richtig teuer war.

Und dann läuft auch noch eine Bikinischönheit durchs Bild, das ist natürlich ein gefundenes Fressen.

 

Und hier noch meine vernichtende Kritik zu dem Stein/Foto des Anstoßes:

Es ist perfekt, es zeigt das Leben, es hat Leben.

Das Foto auf die angezeichneten 3 reduzieren muss nicht sein, weil ihnen keiner die Show stiehlt (flapsig ausgedrückt).

Sie sind und bleiben die Hauptfiguren.

 

Gruß

Olaf

[Soleil]

Nichts für ungut Soleil und nicht böse sein, aber jetzt wird's schräg, bin raus aus der Diskussion.

 

 

Nein, keine Angst, ich bin Dir nicht böse, aber lachen muss ich schon.

Schräg ist es auch nicht.

Ich hatte nur Lust, den Dingen auf den Grund zu gehen.

 

Ich danke Dir trotzdem für den Anstoß zur Auseinandersetzung, die jetzt hier leider steckenbleibt!

[Neil62]

Also komponiert? Ja.

Schnappschuss? Nein.

Weil ich könnte mir die Entstehung des Bildes so vorstellen:

Da spielen 2 Jungen im Hof Tischtennis, können schon Fotos für rauskommen.

Das Foto wurde aus dem 1. Stock aufgenommen, Balkon oder Fenster.

Also Kamera aufs Stativ und in aller Ruhe ausgerichtet, die Jungen hören ja bestimmt nicht schon nach 5 Minuten auf.

Mit Funkauslöser und einer Tasse Kaffee sich neben den Apparat setzen und warten und ab und an mal den Auslöser drücken.

Ich schätze mal von dem TT_Spiel gibt es eine ganze Serie.

Wir leben ja schließlich nicht mehr im Nur-Film-Zeitalter, wo ein 36Bilderfilm mit Entwicklung richtig teuer war.

Und dann läuft auch noch eine Bikinischönheit durchs Bild, das ist natürlich ein gefundenes Fressen.

 

Und hier noch meine vernichtende Kritik zu dem Stein/Foto des Anstoßes:

Es ist perfekt, es zeigt das Leben, es hat Leben.

Das Foto auf die angezeichneten 3 reduzieren muss nicht sein, weil ihnen keiner die Show stiehlt (flapsig ausgedrückt).

Sie sind und bleiben die Hauptfiguren.

 

Gruß

Olaf

 

Muß Dich enttäuschen, das Bild ist viel banaler entstanden:)

[Fula]

OK, ist mir auch piepegal wie es entstanden ist, ist aber ein tolles Foto.

[Neil62]

Danke.

[derBecke]

Schon wieder falsch verstanden!

Ich habe keinen Schlips, und selbst , wenn ich ihn hätte, könntest Du mir mit Deinen Posts nicht drauftreten. Ich bin  aber dafür, dass man anständig liest und ersteinmal schaut, ob die Angesprochenen die allgemeinen Anregungen überhaupt brauchen.

 

aha, jetzt ist die "Katze" aus dem Sack: Du beurteilst und entscheidest hier, wer eine Anregung braucht und wer nicht.

Danke für die Klarstellung!

Gruß

Herbert

[DeLuX]

Nachdem Torsten aka Neil62 nun endlich einmal seine Kritik begründet hat, will ich gerne beschreiben, wie ich das Bild lese. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, Elke, dass ich es jetzt auch einfach so, ungefragt, bearbeite und poste.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die bildbeherrschenden Elemente sind zweifellos die beiden Frauen im Vordergrund sowie der Mann mit Hut in ihrer Mitte. Das kraftvollste Objekt aber ist die Frau mit Kopftuch (links im Bild), ihr Blick ist so stark, dass er mich direkt in die Bildmitte führt. Auch, wenn sie nach rechts aus dem Bild hinaus schaut, mein Blick bleibt an der zweiten Frau hängen, er kann das Bild nicht verlassen.

 

Die dreieckige Anordnung der Gruppe in der Bildmitte ergibt eine Staffelung in die Tiefe, wie man sie selten sieht und lenkt den Blick - wie ein Pfeil - mitten hinein ins Bild. Oben genug Abstand um nicht aus dem Bild hinaus zu führen und endend (Fluchtpunkt) im Bereich des Kreuzungspunktes der Drittel-Linien.

 

In jedem der - durch den Bildaufbau entstehenden - Dreiecke "passiert" etwas und erfüllt damit eine "Funktion. Keines ist nur Beiwerk.

 

Die, aus dem Bild hinausführende Blickrichtung der Frau links und des Mannes mit dem Kind auf dem Arm, wird durchbrochen und ein Stück weit kompensiert durch die Blickrichtung der anderen Personen, die (mit Ausnahme der blonden Frau rechts) allesamt ins Bild hinein schauen. Auch die Kinder o.r. bewegen sich in Richtung Bildmitte und lenken so den Blick des Betrachters wieder zur Gruppe der "Hauptpersonen".

 

Zu guter Letzt verhindert die Mauer auf der rechten Seite ein Verlassen des Bildes. Wenn hier noch ein wenig mehr vom Mauervorsprung zu sehen wäre, wäre der Effekt natürlich stärker, aber es reicht m.E. um nicht aus dem Bild zu fliehen. Was außerhalb des sichtbaren Bereichs geschieht, worauf sich die Blicke der beiden Protagonisten mit Kopftuch und Hut richten, bleibt verborgen und das regt die Phantasie des Betrachters in besonderem Maße an.

 

So weit meine Interpretation.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass gerade dieses Bild eines fernen Tages in einer bedeutenden Ausstellung hängen wird.

 

Noch einmal: Meine tiefste Anerkennung für diese Aufnahme, Elke.

 

[wolf]

...jessas. (bezieht sich auf die letzten seiten - oh - 2 likes erschlichen )

 

 

 

46/1 <<     46/2     >> 46/3

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. November 2017 von wolf

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links