AF Geschwindigkeit im Vergleich X100 / X-Pro 1 nach update der FW

[TorHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

ich habe den Post schon im Bereich X100 eröffnet, denke aber, dass ich hier eher ein feedbak erfahre.

 

Aus der DSLR Gemeinde kommend (Nikon D700, Zeiss Optiken) habe ich mein "Reisegepäck" für die Streetphotographie drastisch reduziert und bin auf die X100 gekommen. Die Kamera weiß zu überzeugen, nur die Autofokusgeschwindigkeit trübt die Freude immer wieder auf's Neue. Klar, war vorher bekannt, dass die X100 in Bezug auf die Geschwindigkeit des AF noch Luft nach oben hat, doch erschien mir das erstmal nicht so wichtig und zu, Zeitpunkt der Kaufentscheidung, war die X-Pro 1 auch in dem Segment nicht wirklich Längen voraus, so es letztlich die X100 den Zuschlag erhielt.

 

Nun, nach dem FW update der X-Pro 1, stolpere ich immer wieder über Meldungen, dass o. g. "Problematik" behoben/entschärft wurde und ich ertappe mich beim Gedanken zu wechseln. Der Vorteil der Wechseloptiken erfährt nun, durch die Bekanntgabe, dass Zeiss fortan auch Gläser für die X-Pro 1 herstellt, auch noch mal eine ganz andere Bedeutung.

 

Hat jemand Erfahrungen im Vergleich des AF-Geschwindigkeit der X-Pro 1 zur X100. also mit der FW 2.0, reden wir von deutlich fühlbarem Unterschied und eher unter Laborbedingungen messbaren?

 

Besten Dank im voraus.

[Watcher24]

Ich habe kein Messlabor und auch keine D700 (oder andere DSLR) zum vergleichen.

 

Firmware 2.0 habe ich gestern installiert, aber ich habe bisher noch zu wenig getestet, um da grossartige Aussagen tätigen zu können (geschweige denn Vergleiche mit der X100 zu machen)

 

Ein Thread hätte genügt.

Auch der erste wurde gelesen, da bin ich sicher.

 

Übrigens vermute ich, dass es viele Leute bald nicht mehr hören können, wenn den DSLR-gewohnten Usern der AF der Fuji Kameras zu langsam ist. (auf jeden Fall mir geht's so)

[TorHH]

OK, besten Dank, doch vergleiche ich die Fuji X keineswegs mit einer DLSR, geschweige denn mit der D700. Lediglich die Frage ob der AF der X-Pro1 nach dem FW update spürbar schneller als der der X100 ist.

[Rico Pfirstinger]

Da ich weiß, wie man so einen AF bedient, hat sich für mich wenig geändert. Bei mir war und ist der AF dieser Kameras immer schon sehr schnell und effektiv. Jene, die den AF nicht optimal bedienen, bemerken nun eine deutliche Verbesserung, ich fokussiere mit einer alten X100 aber trotzdem bei vielen Moriven noch fixer als diese User mit der neuesten X-Pro1 und der neuesten Firmware und dem neuesten Objektiv.

 

Mit Firmware 2 wurde mir endgültig klar, dass das Kaprizieren auf irgendwelche technischen Messergebnisse beim AF an der praktischen Anwendung vorbeigeht, an der vor allem der Fotograf hinter der Kamera beteiligt ist. Klar gibt es Situaionen, in denen die neue Firmware doppelt so schnell scharfstellt wie die alte, nur lasse ich es als erfahrener Knipser sowieso nicht zu solchen Situationen kommen. DAS ist die wahre AF-Beschleunigung. Inzwischen verstehe ich auch die zum Teil geradezu gegensätzliche Beurteilung identischer AF-Systeme durch verschiedene User. Hintergrund ist hier wohl weniger das technische System, sondern wie diese User das System verwenden.

[Mehrdad]

Zur Schnelligkeit des AF kann ich leider in Bezug auf die x100 auch nicht viel beisteuern, was ich aber bei der FW2.0 der x-pro sehr gut finde ist, dass bei Nutzung des EVF es während des fokussierens nicht mehr zu so langem "einfrierem" kommt.

Ansonsten hatte ich mit dem af, weder bei der x100 noch bei der x-pro grosse Probleme.

 

Vielleicht hilft das ja ein bissl?

[Rico Pfirstinger]

Yep, der Freeze-Effekt wurde beseitigt (steht auch in meinen Unterlagen, wurde dieser Punkt in der Liste auf der Website weggelassen?), das ist ein Vorteil. Wobei man bei der X-Pro1 für sowas durchaus auch den OVF verwenden konnte, ich war damit jedenfalls in Singapur erfolgreich.

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, diesen Effekt konnte man natürlich mit dem ovf umgehen, dass ist wahr. Allerdings, und nur da hat mich der Freeze-Effekt dann auch gestört, bei sich bewegenden Motiven empfinde ich den ovf aufgrund der parallaxe für mich nicht gut. Seltsamerweise bin ich Anfangs bei der x100 sehr gut damit klar gekommen und habe den evf so gut wie nie benutzt, zum Schluss und auch jetzt bei der x-pro verhält es sich andersherum.

 

Von daher würde ich heute, sofern wirklich bis auf den Hybrid Sucher alles gleich ist, auch ohne Kopfschmerzen zur x-e1 greifen. Auch wenn viele das als ein Feature herausstellen bzw. es gefordert haben, die Größe der x-pro finde ich besser als die der x100 und somit wohl dann auch als die der x-e1....ich weiß! Geschmacks- bzw. Anforderungssache

[riesi]

Ich finde, dass die X-Pro 1 mehr Lärm beim Fokussieren macht, aber das war es dann auch schon. Wobei der Lärm relativ ist, denn insgesamt leise sind sie beide. Nur die X100 ist dabei noch leiser.

 

Ansonsten gilt für beide Kameras, bei viel Kontrast finden beiden den Fokuspunkt zügig und bei wenig Kontrast muss man halt schauen. Vergleichen lässt sich das eigentlich nicht, solange es kein f23mm, 1:2 Objektiv für die X'en gibt.

[Rico Pfirstinger]

Stichwort Lärm: Mein altes 60mm Vorserienobjektiv rattert mit V. 2.00, dass es eine wahre Freude ist (die meisten User würden die Kamera vermutlich sofort per Not-Aus abschalten und einschicken), das Frontlinsenelement saß sowieso nie richtig fest (sollte man vielleicht mal kleben?), trotzdem macht diese "vollkommen unbrauchbare" (unusable!) Objektiv knackscharfe Aufnahmen, manche davon dienten vielen Zeitgenossen sogar als Referenz. Es weiß ja niemand, dass diese Aufnahmen mit einem "vollkommen unbrauchbaren" (unusable!) Vorserienobjektiv mit Rattermechanik, lockerem Frontelement und dementsprechenden Staubeinschlüssen entstanden sind und folglich vollkommen unbrauchbar und unansehnlich sein müssen. Ups, jetzt habe ich mich wohl verplappert...

[riesi]

Ich habe mal eben einen subjektiven Test mit dem 35'er gemacht:

 

Von Naheinstellung nach ca. 3,5m: gefühlt kleiner Vorteil für die X100

Von Unendlich nach ca. 3,5m: ungefähr gleichschnell

 

Eigentlich ist das ganze unseriös, da die Optiken nicht identisch sind. Ich bin mir sicher, dass das 35'er von der Naheinstellung ausgehend mehr Hub machen muss. Wie sich durch die neue Firmware die Treffsicherheit in kontrastarmen Situationen verbessert hat kann ich noch nicht beurteilen.

[Elmar]

Ich habe ein paar Situationen gehabt (laufende Kinder) bei denen mir FW2.0 schon Bilder ermöglicht hat, die vorher nicht gingen.

Allerdings ging es bei den Babyfotos gestern etwas problematisch, wenn viele helle Bereiche mit im Bild waren - es wurde gar nicht scharfgestellt. Ich nutzte den CenterAFpoint und machte alles, wie gewohnt/erlernt und war genau deshalb überrascht, da ich mit genau der üblichen Herangehensweise in den üblichen Abständen vor dem letzten Update keine Probleme hatte. Ich probier das nochmal aus. Im Moment verbuche ich das noch nicht als Fehler. Erst wenn es reproduzierbar ist.

[maxloth]

Da ich weiß, wie man so einen AF bedient, hat sich für mich wenig geändert. Bei mir war und ist der AF dieser Kameras immer schon sehr schnell und effektiv. Jene, die den AF nicht optimal bedienen, bemerken nun eine deutliche Verbesserung, ich fokussiere mit einer alten X100 aber trotzdem bei vielen Moriven noch fixer als diese User mit der neuesten X-Pro1 und der neuesten Firmware und dem neuesten Objektiv.

 

Mit Firmware 2 wurde mir endgültig klar, dass das Kaprizieren auf irgendwelche technischen Messergebnisse beim AF an der praktischen Anwendung vorbeigeht, an der vor allem der Fotograf hinter der Kamera beteiligt ist. Klar gibt es Situaionen, in denen die neue Firmware doppelt so schnell scharfstellt wie die alte, nur lasse ich es als erfahrener Knipser sowieso nicht zu solchen Situationen kommen. DAS ist die wahre AF-Beschleunigung. Inzwischen verstehe ich auch die zum Teil geradezu gegensätzliche Beurteilung identischer AF-Systeme durch verschiedene User. Hintergrund ist hier wohl weniger das technische System, sondern wie diese User das System verwenden.

 

Das liest sich bei Dir alles sehr logisch, aber konkretes bzw. das 'wie' verschweigst Du leider ! Nehme an, Du willst nicht alles verraten aus markttechnischen Gründen, dabei würde mich brennend das richtige fokussieren mit dem technischen System der 1 Pro interessieren !

[Rico Pfirstinger]

Das liest sich bei Dir alles sehr logisch, aber konkretes bzw. das 'wie' verschweigst Du leider ! Nehme an, Du willst nicht alles verraten aus markttechnischen Gründen, dabei würde mich brennend das richtige fokussieren mit dem technischen System der 1 Pro interessieren !

 

Zum Thema AF gibt es hier und in den anderen Foren dermaßen viele Threads, das ich längst den Überblick verloren habe. Mehr als genug "kostenloses" Material. Wenn du den Eindruck hast, dass ich in meinen Abertausenden hier freiwillig geposteten Beiträgen Informationen verschweige, ist das schwer nachvollziehbar, aber bitte sehr, ich gestehe und gebe alles zu. Ich bin sicher, alle anderen Buchautoren tragen in den Foren sehr viel mehr bei als ich. Wird schon so sein, gell? Ich dagegen schweige wild um mich postend vor mich hin und greife einfach alle nur sämtliche Infos ab, ohne auch nur der ausgebeuteten "Community" auch nur das Geringste zurückzugeben. Yep, so ist das.

[maxloth]

Ach menno, ich wollte Dir nicht zu nahe treten oder gar unterstellen, doch mir fällt bei Deinen Antworten auf, dass für mich oft das Entscheidene fehlt, die praktische Umsetzung ! Sicherlich setzt Du bei vielen Deiner Antworten gewisse Kenntnisse voraus, doch für mich ist z.B. der Kontrast-AF völlig neu, komme damit noch nicht recht klar. Fokussiere z.B. auf einen bestimmten Apfel an einem Baum und nix ist scharf. Oder fokussiere manuell und dann ist durch die Parallaxe etwas ganz anderes im Ausschnitt. Wie gesagt, alles ziemlich neu für mich, deshalb meine Ungeduld.

[Rico Pfirstinger]

Wie gesagt, das steht wirklich alles schon ausführlichst in den Foren, bereits zur ollen X100. Also einfach mal mit der Suchfunktion durch die Foren stöbern, dabei vielleicht auch mal die Google-Suche site-spezifisch einsetzen. Allein das Kapitel AF hat in meinem Buch 29 Seiten. Guck dir im amerikanischen Forum von arjay mal das Focus 101 an, noch zur X100. Das ist ein guter Startpunkt, weil da viele "Bascis" praktisch zusammengefasst erläutert werden.

[Kalimero]

Da ich weiß, wie man so einen AF bedient, hat sich für mich wenig geändert. Bei mir war und ist der AF dieser Kameras immer schon sehr schnell und effektiv. Jene, die den AF nicht optimal bedienen, bemerken nun eine deutliche Verbesserung, ich fokussiere mit einer alten X100 aber trotzdem bei vielen Moriven noch fixer als diese User mit der neuesten X-Pro1 und der neuesten Firmware und dem neuesten Objektiv.

 

Mit Firmware 2 wurde mir endgültig klar, dass das Kaprizieren auf irgendwelche technischen Messergebnisse beim AF an der praktischen Anwendung vorbeigeht, an der vor allem der Fotograf hinter der Kamera beteiligt ist. Klar gibt es Situaionen, in denen die neue Firmware doppelt so schnell scharfstellt wie die alte, nur lasse ich es als erfahrener Knipser sowieso nicht zu solchen Situationen kommen. DAS ist die wahre AF-Beschleunigung. Inzwischen verstehe ich auch die zum Teil geradezu gegensätzliche Beurteilung identischer AF-Systeme durch verschiedene User. Hintergrund ist hier wohl weniger das technische System, sondern wie diese User das System verwenden.

 

..Du hörst dich auch gerne reden.... - Der Autofokus nach dem Update stellt in Situationen scharf wo der andere nicht nur nicht lange gebraucht hat sondern schlicht weg nicht können hat! Da gibt es nix falsch oder richtig zu machen. 0 oder 1 dazwischen gibt es nix....

[Rico Pfirstinger]

..Du hörst dich auch gerne reden.... - Der Autofokus nach dem Update stellt in Situationen scharf wo der andere nicht nur nicht lange gebraucht hat sondern schlicht weg nicht können hat! Da gibt es nix falsch oder richtig zu machen. 0 oder 1 dazwischen gibt es nix....

 

Das mag bei dir so sein, bei mir ist das nicht der Fall.

Hast du wie ich zwei X-Pro1s mit jeweils zwei Dreier-Objektivsets direkt eine gute Stunde lang verglichen, ein Set mit 1.11 und eins mit 2.00?

[Kalimero]

Ja - ich habe das mit 2 XP1 probiert. Ein riesen Unterschied. Aber offensichtlich bist Du nicht die Zielgrippe das Updates, sondern nur die 90% die it dem Autofokus nicht so gut umgehen könenn wie Du..

 

Fuji hat da offensichtlich die Anwender mei den erten FW überschätzt denn die dürfte nur für Profis wie Dich tauglich sein....

[Rico Pfirstinger]

Ja - ich habe das mit 2 XP1 probiert. Ein riesen Unterschied. Aber offensichtlich bist Du nicht die Zielgrippe das Updates, sondern nur die 90% die it dem Autofokus nicht so gut umgehen könenn wie Du..

 

Ich denke (und hoffe) nicht, dass 90% der Anwender, die sich eine semiprofessionelle CDAF-Kamera zulegen, damit nicht richtig umgehen können. Speziell nicht jene, die Foren lesen und dort zu diesem Thema jede Menge Tipps und Tricks bekommen haben. Es besteht auch ein Unterschied zwischen einer messbaren Leistungssteigerung in definierten Laborsituationen und einer praktischen Leistungssteigerung. Letztere fällt bei erfahrenen Anwendern naturgemäß geringer aus, eben sie man es in der Praxis gar nicht erst zu Situationen kommen ließen, mit denen sich die Kamera einerseits schwer tut und man sich andererseits voll auf sie verlassen muss. Kurzum: Man hat der Kamera in solchen Situationen als Fotograf (schon im eigenen Interesse) aktiv geholfen, und das tut man natürlich auch noch mit Version 2.0 oder 3.0.

[Kalimero]

..wie gesagt – Du hörst dich gerne reden..

 

Der Unterschied zwischen uns zwei ist der das mir Technik Wurst ist. Ich erwarte bei einer Kamera das ich mich aufs Objekt konzentrieren kann und das der AF das tut was zumindest der AF einer 22 Jahre alten Nikon 601AF konnte – scharfstellen. Was bei der alten FW definitiv nicht so war!

 

Das 3.0 Update war da definitiv ein großer Schritt aber so ein ausgepuffter Profi wie Du merkt das natürlich nicht, denn Fiju hat dieses Update nur für solche Luschen wie mich gemacht die eine völlig antiquierte Vorstellung davon haben was Produkte können sollten und nicht für Leute die Mängel als Herausforderungen sehen so wie Du… somit – jedem das seine…

[mjh]

Man kann natürlich sagen, dass für die Qualität der eigenen Bilder allein die Kamera verantwortlich sei; dass sie das alles selbst perfekt mache und man selbst nichts dazu beigetragen hätte und auch gar nicht könne, da man selbst nichts davon verstehe und auch keine Lust hätte, irgendetwas darüber zu lernen.

 

Mir wäre das allerdings zu armselig; das machte doch überhaupt keinen Spaß.

[Kalimero]

Man kann natürlich sagen, dass für die Qualität der eigenen Bilder allein die Kamera verantwortlich sei; dass sie das alles selbst perfekt mache und man selbst nichts dazu beigetragen hätte und auch gar nicht könne, da man selbst nichts davon verstehe und auch keine Lust hätte, irgendetwas darüber zu lernen.

 

Mir wäre das allerdings zu armselig; das machte doch überhaupt keinen Spaß.

 

..ich halte Dich für intelligent genug das Du sehr gut weist wie ich das gemeint habe. Sollte ich da einer Fehleinschätzung aufliegen entschuldige ich mich dafür

[kavenzmann]

Komische Diskussion...

 

Ist doch toll, wenn die Kamera für die meisten besser funktioniert! Kein Grund zu schlechter Laune.

 

Ich wüsste auch nicht, wie man als "erfahrener" Fotograf Situationen verhindern soll, in denen ein CDAF überfordert ist. Häufig verfehlt dieser ja systembedingt kontrastarme Motivstellen, wie etwa Gesichter o.ä. Muss man deshalb auf Gesichter als Motive verzichten? Oder damit leben, dass man nur Hemdkragen oder ähnliches fokussiert bekommt und deshalb nicht mehr offenblendig fotografieren kann?

 

Ich denke nicht.

 

Da wir uns hier auf rein hypothetischer und theoretischer Ebene unterhalten, setzt dies eine gewisse Aufrichtigkeit vorraus. Fehler bzw. Unfähigkeiten machen deshalb besonders angreifbar. Jeder kann hier scheinbar folgenlos behaupten, es dann besser zu können. So bleibt eine Diskussion aber destruktiv und führt zu nichts außer zur Selbstdarstellung.

 

Ich persönlich fände es deshalb schöner, wenn wir hier in der Lage wären die Probleme anderer ernst zu nehmen, oder sie einfach zu ignorieren. Denn das ist Forenkultur und die macht Spaß. Wer sich beweisen will , kann das in den Bilderthreads ausführlich und konstruktiv tun.

[Rico Pfirstinger]

Da wir uns hier auf rein hypothetischer und theoretischer Ebene unterhalten

 

So kompliziert ist es nicht, und zumindest ich spreche hier allein aus meiner Praxis (und der von anderen). Die reinen Laborwerte hat Fuji schließlich längst geliefert, für die Medien leider nur als Hintergrundinformation. Nur sagen diese zum Teil auch in der Presse kolportierten Jubelwerte für viele User in der Praxis offenbar recht wenig aus. Beispiel: Im US-Forum wurde unlängst die gleiche Frage wie hier gestellt, und die Antworten liegen bisher auf der Linie "genauso schnell" bis "etwas schneller". Siehe Comparison of X-Pro1 and X100 AF Speeds ? - Fuji X Forum. Nicht sehr schmeichelhaft für Fuji, entspricht aber meinen eigenen Erfahrungen aus meiner mittlerweile 18 Monate langen X-Kamera-Praxis.

 

Ich wüsste auch nicht, wie man als "erfahrener" Fotograf Situationen verhindern soll, in denen ein CDAF überfordert ist. Häufig verfehlt dieser ja systembedingt kontrastarme Motivstellen, wie etwa Gesichter o.ä. Muss man deshalb auf Gesichter als Motive verzichten?

 

Hier (siehe Thread-Titel) ging es aber primär um die AF-Geschwindigkeit. Es ging nicht speziell darum, ob der AF in bestimmten Situationen komplett überfordert ist und überhaupt kein Ziel mehr finden kann. Dass der AF bei sehr dunklen Motiven verbessert wurde, sagt Fuji selber, und gegenüber der X100 stimmt das sicherlich auch (und hängt natürlich auch mit der Lichtstärke der Objektive zusammen). Allerdings gilt auch hier: Man kann sich im Dunkeln oft mit simplen Tricks behelfen, und auch zu diesem Thema ("AF bei schlechtem Licht") gibt es in meinem Buch deshalb ein eigenes Unterkapitel. Mit etwas Glück kann man die Zahl der Fälle, in denen eine X100 in der Praxis aufgrund der herrschenden natürlichen Lichtverhältnisse kein Ergebnis mehr liefert, die X-Pro1 aber schon noch, also auch hier auf ein Minimum begrenzen.

[kavenzmann]

Das glaube ich Dir.

 

Aber die Praxis liegt bei Dir, hier im Forum herrscht Theorie in der Diskussion. Das meinte ich.

 

Was ich manchmal bemängele ist der Ton, nicht die Musik. Der stimmt ja jetzt wieder.

 

Ich glaube auch nicht an nachträgliche Firmware-Wunder, was die generelle Performance angeht. Ich bin mit der X100 seit 1 Jahr auf Du und kam von Anfang an mit ihr gut zurecht.

 

Deshalb werde ich auch mit den anderen X'en zurecht kommen. Aber Firmware Updates, wenn sinnvoll, sind trotzdem willkommen. Ich erinnere nochmal an die manuell wählbare minimale Verschlusszeit bei AutoISO...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links