X100S – erste Erfahrungen & Vergleich mit der X100

[xcell]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also die Neigung zu sooo extremen CA's ist für mich schon eine Überraschung, da die X100 hier deutlich besser abschneidet, bei annähernd gleicher Optik und unter gleicher Bedingungen. Hier hatte ich eigentlich das Gegenteil erwartet.

Dann decken des Surfers Fotos (in allen Ehren) gerade mal einen Bruchteil der Disziplinen ab, für die bei mir die X100s zu Einsatz kommen wird.

Neben LR gibt's natürlich noch haufenweise andere Tools/Funktionen, die durchaus auch in der Lage sind die CA's ordentlich "herauszurechnen", wobei wie ich finde, das einige sogar noch besser können.

(Gut möglich, dass das beim Apple anders aussieht, aber mit so'nem Dreck befasse ich mich schon lange nicht mehr.)

[kavenzmann]

Da ich mich immer noch gerne mit meinem 6 Jahre alten "Dreck" befasse, weiss ich jetzt nur von LR, Aperture, C1, DXO, SilkyPix oder DCRaw-Ableger, die hier laufen.

 

Ich meine mich erinnern zu können, dass alle inzwischen mehr oder weniger gut die CA's in den griff bekommen können.

Gut, dass ist noch lange kein Grund Objektive mit solchen Fehlern zu produzieren. Ich glaube aber, dass diese Fehler, die ja erst seit dem Digitalzeitalter zu beobachten sind, mit der Kombination von hochauflösenden Objektiven in lichtstarker Ausführung und einem hohen Pixelpitch zu tun haben.

 

Objektive, die damals mit der 1Ds oder 5D null Probleme hatten, waren auf einmal bei der 5DII problematisch.

 

Genauso wird es jetzt bei der X100/X100s sein. Immerhin 33% mehr Auflösung erkauft man sich nicht ohne Kompromisse. Die erhöhte Neigung zu CA's scheint einer zu sein...

 

Aber gleichzeitig keiner, der mich persönlich schockiert. Ich beobachte dieses Phänomen nun schon recht lange.

 

An der X-E1 sind meine XF18 und das XF35 ebenfalls sehr anfällig für CA's und die Ergebnisse gleichen dem hier gezeigten Beispiel.

[Rico Pfirstinger]

Hier übrigens mein Baum-RAW. Habe allerdings den kapitalen Fehler gemacht, die Aufnahme nicht per se mit Offenblende zu ruinieren, sondern zweckmäßigerweise Blende 8 benutzt. Und außerdem auch noch den WCL. Sollten dadurch nicht noch mehr CAs hinzukommen? Oder ist der WCL ein verkappter CA-Killer? Fragen über Fragen, aber wie gesagt: hier das RAW.

 

CAs sind mir bei der Entwicklung keine aufgefallen, obwohl das die viertausend aktivsten Verschwörungstheoretiker im dpreview-Forum natürlich gleich bezweifelt haben. Wieso sonst hätte ich die Aufnahme denn in schwarzweiß entwickelt (eigentlich ja Duoton)? Sehr verdächtig, ach was: schuldig!

 

DSCF0252 - WCL, Lightroom 4.4RC & Aperture by ricopress, on Flickr

 

Ein veritabler Skandal! Wobei die Farbversion auch keine Probleme machte, aber so richtig farbig ist die auch nicht. Noch ein Skandal!

 

 

Außerdem mit LR entwickelt, wo ich das CA-Häkchen verbotenerweise automatisch setze, anstatt, wie es sich gehört, sämtliche denkbaren Kamera- und Objektivfehler optimal und maximal herauszuarbeiten und mit 400% Vergrößerung in voller Bildschirmbreite zu präsentieren. Meine Todsünden stapeln sich also regelrecht. Deshalb das RAW als die Erlösung. Wird natürlich nicht klappen. Bin trotzdem gespannt, was die Experten meinen. Und natürlich die "Experten".

 

Grundsätzlich gilt: Hat Lightroom oder ein andere Konverter ein Problem, sind 100% der User totale RAW-Shooter, und das Ganze ist unzumutbar. Hat allerdings das JPEG-Engine ein Problem, mutieren 100% der User zu überzeugten JPEG-Shootern, und das Ganze ist unzumutbar. Und wenn es unzulässigerweise überhaupt kein Problem gibt, wird sofort eins erfunden. Nur einer ist nie das Problem: der hinter der Kamera. Der muss als einziger nie "nachbessern". Ausnahme: Die Fotos hat man nicht selbst, sondern ein anderer geschossen, siehe die Freundlichkeiten, die gerade auf dpreview zur X20 ausgetauscht werden.

[xcell]

Mach doch einfach und ohne viele Aufwand mal GANZ BEWUSST ein einziges mit Offenblende und mail mir den Link per PN, anschließend kannst Du es ja sofort wieder löschen.

Ach ja und wenn dann bitte mit nahem Geäst und in direktes Sonnenlicht.

 

Mein Bäumchen liefert mir aber statt wie bei dir mit Bl.8 sogar schon bei 4 ein absolutes CA-freies Bildchen!

Oh Wunder ...

Was hab ich gemacht, den Blendenring jetzt (bei der Neuen) so verbogen, dass ich das Drecksding von 2 selbst aus versehen gar nicht mehr einstellen kann.

 

[gropiusbau]

Warum erinnert mich das Offenblend-Gemoser eigentlich so an diesen Schmarn hier:

 

https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x100-kamera-technik/6676-x100s-offen-blende.html

[Rico Pfirstinger]

Das ist doch super, wenn ab Blende 4 schon keine CAs mehr auftreten. Dann ist dieser Fall doch eigentlich geklärt, wobei es ja nie wirklich einer war, da stets darauf hingewiesen wurde, dass die CAs mit voller Absicht provoziert wurden. In der Praxis wird kaum jemand ersthaft solche Motive mit einer viel größeren Blende als 4 fotografieren, und falls doch: Häkchen in LR & Co. setzen.

 

Hier übrigens noch ein SOOC der Aufnahme (also ohne LR und Häkchen), gerade extra angefertigt:

 

 

Wie man im Vergleich deutlich sieht, beschneiden und entzerren LR und die Kamera die WCL ganz unterschiedlich. Skandal! Wäre das nicht ein Thema für einen neuen Shitstorm? Nachdem die X20 nun bei Weitwinkelaufnahmen nicht mehr "staucht" (sondern wie die externen Konverter "auf vielfachen Kundenwunsch" einfach mehr vom Bild abschneidet, ex und hopp), ist dieser dankbare Daueraufreger leider gegessen (zumindest bis er durch den neuen "die Kamera schneidet zu viel ab"-Aufreger ersetzt wird, der auf DPR gerade gestartet wurde). Los, wer traut sich, auf DPR einen "Fuji's WCL is cheating"-Thread zu starten, der bis morgen 70 Seiten kollektive Empörung, Wut und Beschimpfungen kanalisiert (möglichst von Sachkenntnis ungetrübt)?

[xcell]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum erinnert mich das Offenblend-Gemoser eigentlich so an diesen Schmarn hier: ...[/QuOTE]

 

Weil, wie es in meinem ersten Beitrag hier im Fred zu nachzulesen, darum ging einen Vergleich zwischen der alten X100 und der X100S zu ziehen (siehe auch Betreff).

Und da hat es mich natürlich interessiert wie sich die beiden in einen solchen provozierten Fall (BLENDE 2 !!!) von Total-CA's verhalten, ganz simpel (auch bereits erwähnt).

Eigentlich doch auch für einen aus dem Nikon-Lager zu verstehen, oder sollte ich mich täuschen?

 

Ich glaube eher das "der kavensmann" tatsächlich er einzige ist, der es bisher geschnallt hat.

Ich darf ihn hier mal zitieren:

" ...

Genauso wird es jetzt bei der X100/X100s sein. Immerhin 33% mehr Auflösung erkauft man sich nicht ohne Kompromisse. Die erhöhte Neigung zu CA's scheint einer zu sein...

..."

[MelleMel]

Langsam tendiere ich dazu meine alte X100 zu behalten und auf die nächste Pro zu warten. ...............

 

War heute bei Saturn und hatte die X100s in der Hand und auch meine alte X100 war mit und jetzt geht das grübeln wieder los.

Das Belichtungkorrekturrädchen rastet satt ein, der OK Knopf ist jetzt wesentlich besser zu bedienen, die vertauschten AF / Drive Funktionen ein Traum, und Serienaufnahmen mit der X100s schaufelt sie problemlos weg wie meine Alte bei Einzelbildaufnahmen.

Ein paar Tage habe ich mir zum Überlegen gegeben aber bin mir nicht mehr sicher ob ich wiederstehen kann. Vielleicht mach ich mir selbst ein Ostergeschenk.

 

 

Mit freundlichem Gruß

[gropiusbau]

@xcell:

 

Schau,

 

es bringt doch nix einen Vergleich mit unsinnigen Einstellungen zu machen, wenn man Sinnige dafür hernehmen könnte.

Leider habe ich nur die X100 hier, sonst hätte ich das vielleicht schon getan.

 

Erst wenn sich herausstellt, dass auch dann extremere CAs zu erkennen sind, als bei der Alten, erst dann macht ein Vergleich zumindest etwas Sinn. Und nur weil Du eine Canon-Linse besitzt, die bei f/2 wenig CAs produziert, so ist das doch kein Kriterium für sämtliche anderen Kamera-/Objektivkombinationen.

 

Für mich ist das eher unüberlegtes Bashing, genau wie der Dachrinnenschund. Das stört mich sehr (sonst würd ich schon lang nicht mehr reagieren)

[xcell]

Verabschiede dich mal langsam von Canon oder Nikon und was die für CA's produzieren, hier geht's um die Fuji X100 und deren Nachfolger.

Vor allem darum was, wo und wie die Unterschiede zu finden sind. Und glaube ja dass so was soooo praxisfremd nicht ist, sonst wüsste bis heute keiner was CA's sind

und die Software-Industrie könnte es sich sparen entsprechende Algorithmen zum rausrechnen zu entwickeln.

[dr.merl]

Da bleibt nur Gründonnerstag und Samstag zum Kauf,was in jedem Fall ein gutes Ostergeschenk wäre,das nicht bereut werden wird!!

Es gibt noch mehr Verbesserungen von den Bildergebnissen abgesehen,die ebenfalls verbessert erscheinen(die CA`s gibts auch bei anderen Kameras und lassen sich auch entfernen,wenn man schon solche Ausschnitte haben muss),das Menue läßt sich besser scrollen,die Q-Taste usw.

Kauf sie!!!

 

 

War heute bei Saturn und hatte die X100s in der Hand und auch meine alte X100 war mit und jetzt geht das grübeln wieder los.

Das Belichtungkorrekturrädchen rastet satt ein, der OK Knopf ist jetzt wesentlich besser zu bedienen, die vertauschten AF / Drive Funktionen ein Traum, und Serienaufnahmen mit der X100s schaufelt sie problemlos weg wie meine Alte bei Einzelbildaufnahmen.

Ein paar Tage habe ich mir zum Überlegen gegeben aber bin mir nicht mehr sicher ob ich wiederstehen kann. Vielleicht mach ich mir selbst ein Ostergeschenk.

 

 

Mit freundlichem Gruß

[MelleMel]

Da bleibt nur Gründonnerstag und Samstag zum Kauf,was in jedem Fall ein gutes Ostergeschenk wäre,das nicht bereut werden wird!!

Es gibt noch mehr Verbesserungen von den Bildergebnissen abgesehen,die ebenfalls verbessert erscheinen(die CA`s gibts auch bei anderen Kameras und lassen sich auch entfernen,wenn man schon solche Ausschnitte haben muss),das Menue läßt sich besser scrollen,die Q-Taste usw.

Kauf sie!!!

 

Ja klar ich wollte nicht alles schreiben daß ohnehin bekannt ist aber die sachen die ich aufgezählt habe, haben mich bei meiner Alten schon genervt

 

 

Mit freundlichem Gruß

[xcell]

Ja CA's egal welcher Art und aus welcher Kamera sollten keineswegs ein Argument sein eine Kamera nicht zu kaufen, deshalb hab ich ja jetzt auch schon Ersatz hier.

Sollte Sie ähnlich reagieren wie die erste, wird dies dann nicht mehr der Grund sein sie retour zu schicken.

[gropiusbau]

Verabschiede dich mal langsam von Canon oder Nikon und was die für CA's produzieren, hier geht's um die Fuji X100 und deren Nachfolger.

Vor allem darum was, wo und wie die Unterschiede zu finden sind. Und glaube ja dass so was soooo praxisfremd nicht ist, sonst wüsste bis heute keiner was CA's sind

und die Software-Industrie könnte es sich sparen entsprechende Algorithmen zum rausrechnen zu entwickeln.

 

Das war doch Deine Zauberkombi, die physikalische Grenzen sprengte, oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Schön ist, wenn man auf Beiträge antwortet, anstatt ausgeschmückt mit bekannten Tatsachen auszuweichen.

Ich habe nach für Aufnahmen mit Offenblende praxisrelevanten Vergleichen gefragt, von mir aus ne chromglänzende Espressomaschine von etwas näher dran, oder was weiß ich.

[Rico Pfirstinger]

Die Erklärung, dass die CAs aufgrund der höheren Pixeldichte zunehmen, fand ich jetzt nicht vollkommen daneben, aber auf diesem Gebiet bin ich weder Experte noch "Experte" und überlasse das deshalb lieber anderen. Im Endeffekt gehören solche Erklärungen auch nur in den Bereich "nice to know", da sie die BQ leider nicht beeinflussen. Auch die Pixeldichte kann ich als Anwender nicht ändern, die X100S hat keinen Wechselsensor wie die Ricoh GXR. Was ich ändern kann, ist die Arbeitsblende, damit das Bild halbwegs was wird. Offenblende bei weitwinkeligen Landschaftsmotiven ohne Freistellung ist grundsätzlich eher ungut, speziell mit der Optik der X100(S). CAs sind dabei wohl noch das geringste Problem.

 

Solche simplen Regeln helfen vielen Leuten in der Praxis weiter. Gerade auch den "ganz normalen Leuten", auf deren Aufnahmen manche hier mit größtmöglicher Herablassung schauen, um ihnen das Gefühl von Minderwertigkeit zu vermitteln, als ob die sich dafür schämen müssten, mit so einer Kamera überhaupt fotografieren zu dürfen. Und dann wagen die es auch noch, ihre Schundbilder herumzuzeigen!

 

Von den gut 130.000 verkauften X100 gingen 129.000 wohl an solche Kunden. Und von den restlichen 1000 haben es die meisten vermutlich überhaupt nicht nötig, ihre Arbeit groß und öffentlich im Web zu zeigen. Und wenn doch, dann schreibt kaum jemand dazu, mit welche Kamera gearbeitet wurde. Interessiert nämlich nicht. Im Restaurant fragt man nach einem leckeren Steak ja in der Regel auch nicht, mit welchem Pfannenmodell gekocht wurde. Und tut man es doch, outet man sich halt als Pfannenfreak, der einen Großteil seiner Freizeit in Pfannenforen verbringt, wo die jeweils neusten Beschichtungen mikroskopisch analysiert und dokumentiert und schließlich mit 400%-Darstellungen präsentiert werden – natürlich mit einem besonderen Augenmerk darauf, die neueste Pfanne genauestens mit dem direkten Vorgängermodell zu vergleichen, und zwar bei Temperaturen, die in der Kochpraxis so gut wie nicht auftreten, aber darum geht es schließlich nicht.

 

Mein "Job" ist übrigens gerade nicht, Kameras zu testen (zumindest bekomme ich dafür bisher keinen Cent, es ist also bestenfalls ein Hobby), sondern Usern (Lesern) praxisrelevante Zusammenhänge aufzuzeigen und Praxistipps zu geben. Das kriege ich bis jetzt eigentlich ganz gut hin.

[MelleMel]

 

Mein "Job" ist übrigens gerade nicht, Kameras zu testen (zumindest bekomme ich dafür bisher keinen Cent, es ist also bestenfalls ein Hobby), sondern Usern (Lesern) praxisrelevante Zusammenhänge aufzuzeigen und Praxistipps zu geben. Das kriege ich bis jetzt eigentlich ganz gut hin.

 

 

Daumen hoch

 

 

Mit freundlichem Gruß

[xcell]

Was hier interessierte ist der Vergleich X100 <-> X100S, einige der Gemeinsamkeiten wurden ja schon aufgezählt, ebenso einige Unterschiede die jeder hier für sich anders bewerten mag.

Wenn interessieren da Steaks, Rico(h ;-)s oder wie viele X100 verkauft wurden, ... (mich jedenfalls nicht)!

@Gropiusbau, und ein Beispiel hast du dir ja schon selbst aufgezeigt, und belassen wir es auch dabei, ist mir nämlich zu blöd mit dir hier weiter zu diskutieren.

 

Ich werde als nächstes die Robustheit TESTEN, dazu kommen beide jeweils in ein paar Strümpfe gewickelt in die Waschmaschine und ab geht's bis zum Schleudergang.

Danach dann noch in den Trockner, okay, auch etwas praxisfremd aber andere legen sich zum TESTEN Ihrer Schlafsäcke ja auch in Kühlhäuser, also was soll's, der Amazonas wartet nicht.

[Rico Pfirstinger]

Ich werde als nächstes die Robustheit TESTEN

 

Habe ich neulich gemacht und eine X-E1 von einem Pferd (600 kg) zertrampeln lassen. Ein paar offenbar überflüssige Teile wurden dadurch weggelassen, die Kamera ist also noch leichter und zweckmäßiger geworden.

 

Pilos Vergleich ist sicherlich in Ordnung, etwas seltsam ist nur, dass das Thema jeden Tag neu aufgekocht wird, wenn es denn eigentlich nur eine Randerscheinung ohne praktische Bedeutung ist. It's hard to let go. Sowas Ähnliches wir vor einigen Jahren in deutlich verstärkter Form auch bei Pilos X10 und den "Orbs".

[xcell]

Cool, Pferd ist natürlich geiler als/wie Waschmaschine, wenn's auch den internen IR-Filter erwischt hat, her damit!

[Rico Pfirstinger]

Cool, Pferd ist natürlich geiler als/wie Waschmaschine, wenn's auch den internen IR-Filter erwischt hat, her damit!

 

Der Filter ist doch eh so schwach...

[helmus]

CA kannte meine D30 schon und die war mit ihren 3.3 Mega Pixeln auf APSC Sensor bestimmt nicht von Pixeldichte geplagt. Auch die alte 5D zeigte je nach Optik wunderschöne CA.

Meiner Meinung nach ist es die Sensor/Objektiv Combi die für mehr oder weniger CA verantwortlich ist.

Vor 13 Jahren, zur Zeit der D30, gab es noch keine Programme mit denen man CA rausrechnen konnte, da haben wir mit den schönen bunten Farben gelebt

[gropiusbau]

Da ich ja ne Zeit nicht hier war ...

 

... aus Pilopullubus ist xcell geworden? Das erschreckt mich um so mehr. Junge, was biste plötzlich pingelig.

[mapu]

Da ich ja ne Zeit nicht hier war ...

 

... aus Pilopullubus ist xcell geworden? Das erschreckt mich um so mehr. Junge, was biste plötzlich pingelig.

 

Mit dem Alter bekommt man ne dünne Haut...

[xcell]

So ich bereite jetzt noch eine Petition vor, CA's sollten doch wenn möglich gleich in der Kamera (hier X100(S) ausgemerzt werden!

[Maxbas]

Die Erklärung, dass die CAs aufgrund der höheren Pixeldichte zunehmen, fand ich jetzt nicht vollkommen daneben, aber auf diesem Gebiet bin ich weder Experte noch "Experte" und überlasse das deshalb lieber anderen. Im Endeffekt gehören solche Erklärungen auch nur in den Bereich "nice to know", da sie die BQ leider nicht beeinflussen. Auch die Pixeldichte kann ich als Anwender nicht ändern, die X100S hat keinen Wechselsensor wie die Ricoh GXR. Was ich ändern kann, ist die Arbeitsblende, damit das Bild halbwegs was wird. Offenblende bei weitwinkeligen Landschaftsmotiven ohne Freistellung ist grundsätzlich eher ungut, speziell mit der Optik der X100(S). CAs sind dabei wohl noch das geringste Problem.

 

Solche simplen Regeln helfen vielen Leuten in der Praxis weiter. Gerade auch den "ganz normalen Leuten", auf deren Aufnahmen manche hier mit größtmöglicher Herablassung schauen, um ihnen das Gefühl von Minderwertigkeit zu vermitteln, als ob die sich dafür schämen müssten, mit so einer Kamera überhaupt fotografieren zu dürfen. Und dann wagen die es auch noch, ihre Schundbilder herumzuzeigen!

 

Von den gut 130.000 verkauften X100 gingen 129.000 wohl an solche Kunden. Und von den restlichen 1000 haben es die meisten vermutlich überhaupt nicht nötig, ihre Arbeit groß und öffentlich im Web zu zeigen. Und wenn doch, dann schreibt kaum jemand dazu, mit welche Kamera gearbeitet wurde. Interessiert nämlich nicht. Im Restaurant fragt man nach einem leckeren Steak ja in der Regel auch nicht, mit welchem Pfannenmodell gekocht wurde. Und tut man es doch, outet man sich halt als Pfannenfreak, der einen Großteil seiner Freizeit in Pfannenforen verbringt, wo die jeweils neusten Beschichtungen mikroskopisch analysiert und dokumentiert und schließlich mit 400%-Darstellungen präsentiert werden – natürlich mit einem besonderen Augenmerk darauf, die neueste Pfanne genauestens mit dem direkten Vorgängermodell zu vergleichen, und zwar bei Temperaturen, die in der Kochpraxis so gut wie nicht auftreten, aber darum geht es schließlich nicht.

 

Mein "Job" ist übrigens gerade nicht, Kameras zu testen (zumindest bekomme ich dafür bisher keinen Cent, es ist also bestenfalls ein Hobby), sondern Usern (Lesern) praxisrelevante Zusammenhänge aufzuzeigen und Praxistipps zu geben. Das kriege ich bis jetzt eigentlich ganz gut hin.

 

lasset den shitstorm aus dem Pfannenforum beginnen!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links