X100S – erste Erfahrungen & Vergleich mit der X100

[UdoG]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Finde den Schachzug nicht schlecht - eine günstige Systemkamera nur mit Display und X-Mount. Wäre zwar nichts für mich, aber spricht den einen oder anderen sicherlich an. Die Fuji Objektive sind ja hervorragend...

[MelleMel]

Warum nicht mal das große Display weglassen? Der EVF ist im Ganzen nützlicher, kann die restlichen Aufgaben (Menüs, Bildwiedergabe) genau so gut (teils besser) erfüllen, die Kamera sieht auch auf den zweiten und dritten Blick noch Retro aus und man spart einen Haufen Platz und Kosten ein. Außerdem wäre es mal wieder ein echter Tabubruch - etwas das andere sich nicht trauen. In guter X-Tradition also...

 

mfg tc

 

 

 

Schwenkdisplay - Bittääääääääääää

 

 

Mit freundlichem Gruß

[Rico Pfirstinger]

X-?

Nur mit Display,

wäre mir egal, ich MUSS sie mir ja nicht kaufen, und den der auf einen Sucher verzichten kann, wird's vielleicht freuen, wenn die denn etwas preiswerter als/wie die X-E wird!

 

Gesendet von meinem A700 mit Tapatalk 2

 

Elektronische Sucher kann man optional als Zubehör auf den Blitzschuh stecken, das ist bei anderen Herstellern wie Sony, Leica, Olympus oder Panasonic auch längst Standard, sollte also kein Problem sein. Die Frage ist eher, ob es sich konkret rechnet, so etwas anzubieten. Im Prinzip finde ich es schade, dass diese Option bei der X20 vergeben wurde. Ein externer Fuji EVF könnte und sollte eigentlich mit mehreren Modellen kompatibel sein.

[xcell]

Da hier schon lang nix mehr zum eigentlichen Thema geschrieben wird ist's ja auch egal, ... aber einen elektronischen Sucher gibt's nicht für "umsonst".

Sollte eine "Sucherlose X" erscheinen werden die, die auf einen Sucher nicht verzichten wollen, wohl eher zur X-E oder Nachfolger greifen.

Viele derer, die heute zur Nex6 greifen, waren früher auch die, die eine Nex5xy mit Zusatzsucher erwarben.

 

Ich für meinen Teil halt's aber lieber mit Richard Cypher.

[mapu]

Sollte eine "Sucherlose X" erscheinen werden die, die auf einen Sucher nicht verzichten wollen, wohl eher zur X-E oder Nachfolger greifen.

 

Genauso wie die, die nicht auf einen OVF verzichten wollen, lieber zur X-Pro statt zur X-E greifen. Also würde es ja passen.

[Mister Cool]

Sollte eine "Sucherlose X" erscheinen werden die, die auf einen Sucher nicht verzichten wollen, wohl eher zur X-E oder Nachfolger greifen.

 

Eine sucherlose X gibt es doch schon länger

 

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_xf1/

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verkauft sich im Vergleich zur RX100 aber schlecht, am fehlenden Sucher liegt es also nicht, sondern eher am mechanischen Zoom. Die Zielgruppe will Videos machen und dabei elektrisch zoomen.

[xcell]

Ja, aber hier denke ich, steht wenn dann was in Richtung "Systemkamera" in der Pipeline, sowas gibt von den bereits angesprochenen Marken ja teils schon recht lange.

[tabbycat]

...am fehlenden Sucher liegt es also nicht, sondern eher am mechanischen Zoom. Die Zielgruppe will Videos machen und dabei elektrisch zoomen.

Das verstehe auch wer will. Ich finde es ja völlig klar was da zu bevorzugen wäre...

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ich finde es ja völlig klar was da zu bevorzugen wäre...

 

Ich auch. Die XF1 deshalb in Ehren halten, ihr Nachfolger zoomt garantiert elektrisch.

[UdoG]

Ich weiss nicht, ob der Link schon bekannt ist:

 

Bildqualität der Fujifilm X100s getestet - digitalkamera.de - Meldung

[xcell]

Der ist gut!

Ich zitiere mal aus dem o.g. Test:

"...

Selbst chromatische Aberration hat die Fujifilm nahezu perfekt im Griff, sogar im Maximum bleiben sie unter einen Pixel Breite und spielen damit für die Praxis keine Rolle.

..."

Da konnt ich mich ja nun mal kurz aber schmerzlich vom absoluten Gegenteil überzeugen.

[Maxbas]

Die kommen ja mal auf sehr überraschende MFT Werte. Die Auflösung am Rand nimmt somit durch das Abblenden erst ein mal ab bis zu f.8. bevor sie wieder zu nimmt. (???) Zudem ist der optimale Auflösungsgrad bei f.11 erreicht. Ich meine bei meiner X100 war das bei f.5.6. Haben die nun tatsächlich die Defraction besiegt? Ich hoffe mal, die haben sich vertan.

[helmus]

Ich weiss nicht, ob der Link schon bekannt ist:

Bildqualität der Fujifilm X100s getestet - digitalkamera.de - Meldung

 

Na, dann warte ich doch mal lieber auf eine X200 mit einem der Sensor Auflösung angepassten Objektiv.

Weniger Megapixel bei der X100S wäre wohl mehr gewesen.

Schade...

[xcell]

Solche Laborrattentests (ob Online- oder Print) sind imo für die Füße, von den Testern und Experten hier und da hat doch kaum einer seit Jahren mehr richtiges Sonnenlicht gesehen.

[Gast Deliberation]

Ich würde eher sagen, dass das Leben eines Testers unnötig schwer ist. Werden im Freien Fotos gemacht, wird darüber gemeckert, dass die Bilder nicht vergleichbar sind (siehe Steve's Tests). Werden Labortests gemacht, um die Verhältnisse konstant zu halten, wird gemeckert, das habe doch nichts mit wirklichem Fotografieren zu tun.

[Rico Pfirstinger]

Man macht wie dpreview einfach beides, dann haben alle was zu meckern.

[ALPHA]

Man macht wie dpreview einfach beides, dann haben alle was zu meckern.

 

[xcell]

Ja es soll ja nicht wenige (Tester/Theoretiker) geben, die sich an solchen Testcharts etc. geradezu aufgeilen. Im übrigen ja nicht nur im Fotobereich, siehe HiFi/High-End.

Ein Kollege z.B. verbringt 100% seiner Freizeit damit, Benchmark-Programme an seinen PC's durchlaufen zu lassen, sick!

[LordFunk]

 

Bildqualität der Fujifilm X100s getestet - digitalkamera.de - Meldung

 

Ich bin absolut kein Pixelpeeper sondern überzeugter X100 HobbyUser - fast wollte ich schon ins Geschäft rasen um die X100S zu ergattern, da bin ich über diesen Artikel gestolpert der mich nun doch ein wenig verunsichert. Dieses Technikblubber, lp/mm .... schlechtere Eingangsdynamik ... Nachteile in der Tonwertkurve ... was heißt das? Was bemängeln die Laborratten??? Wie äußert sich das in der Realität?

 

Ich meine, die Bildqualität der X100 ist ein Hammer, wenn nun der Weg zum Ziel wegen zb. Verbesserung MF, Q-Menü usw. etwas spannender wird ABER die Bildqualität nicht unbedingt besser ??? Kann mich ein Profi erleuchten?

 

Danke und beste Grüße aus Wien

[Rico Pfirstinger]

Ich habe im Rahmen meiner Vergleiche ja schon vor einigen Wochen geschrieben, dass Fuji die Proviasimulation verbessert hat, sie ist jetzt in den Schatten konrastreicher. Dabei hatte ich auch geschrieben, dass dieser Umstand bei Testlabors mit unterdurchschnittlich qualifizierten Mitarbeitern zu schlechteren Ergebnissen bei der Dynamikmessung führen wird, weil die Kompetenz dieser "Experten" oft nur dafür ausreicht, die Dynamik bei JPEGs mit Werkseinstellungen zu "messen", ohne andere Einstellungen zu prüfen. Dieser Fall ist nun erwartungsgemäß eingetreten.

 

Besonders peinlich ist der Satz mit den knackigen Bildern nur bei ISO 100, denn in diesem Notmodus ist die Dynamik deutlich reduziert. So gesehen müsste also gelten: Je schlechter die Dynamik, umso besser die Bilder. Tolle Logik der "Experten". Natürlich würde kein kompetenter Kameratester je auf die Idee kommen, eine Kamera im erweiterten ISO-Bereich unterhalb der Grundempfindlichkeit zu bewerten, da es sich hier ja um eine Pull-Operation handelt, also um eine digitale Belichtungskorrektur von -1 EV bei einem zuvor um +1 EV überbelichteten ISO 200 RAW.

[xcell]

Geh doch einfach in den Laden, (mit vollem Akku deiner X100 + SD-Karte), laß einem Pfand da (Perso o.ä.) und mach Fotos. Danach oder gleichzeitig mit deiner X100.

Zuhause würde ich dann vergleichen und entscheiden. Auf das Geschwätz von anderen würde ich verzichten, bzw. mich nicht beim Kauf beeinflussen lassen.

bearbeitet 27. März 2013 von xcell

[Rico Pfirstinger]

Yep. RAWs aufnehmen und dann zuhause in LR oder wo auch immer selber sehen, wie das mit der Dynamik praktisch aussieht.

[kavenzmann]

Ich persönlich habe genug gesehen...

 

flysurfers Beispiele zeigen doch, dass man in den meisten Disziplinen mit der "S" mehr aus seinem Motiv rausholen kann (!!).

Ob jetzt irgendwer sonst dazu fähig ist oder nicht, rührt wenig an dieser Tatsache. Selbst die CA Geschichte ist doch keine Überraschung. Bei X-Pro/X-E sieht es genau so aus, je nach Objektiv stärker oder schwächer. In LR ist das in kürzester Zeit Geschichte...

 

Übrigens: Das immer hochgelobte EF35/1,4L von Canon sieht an der 5DIII kaum besser aus. Relativ lichtstarke Objektive haben an Digitalkameras fast immer Probleme, diese werden nur häufig schon gleich in der Kamera korrigiert, damit sich kein "Tester" darüber mukiert...

[LordFunk]

Danke!!! Ich bin wieder beruhigt und gespannt! Liebe Grüße, Harald

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links