X100s Test in ColorFoto 6|2013

[Andreas F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, wobei das so klingt, als bedauerten sie den Fehler nur deshalb, weil Mefty ihn bemerkt und sie gemeinerweise darauf hingewiesen hat.

Böse Zungen könnten jetzt behaupten, daß sie vor allem bedauern, daß Mefty den Fehler gefunden hat...

[Ronka]

Ist ja nicht das erste Mal... Ich verwende die Colorfoto (wie auch andere Zeitschriften dieses Genres) inzwischen mehr wie Kaugummi für den Geist.

 

Wenn ich in der Bücherei sitze, blättere ich gerne mal drin herum, schöne Produktbilder, den einen oder anderen Textschnipsel nimmt man mit, nett sich damit kurz zu beschäftigen... das wars aber schon. Für mehr taugt die derzeit angebotene "Qualität" in meinen Augen nicht mehr.

 

Das betrifft ja nicht nur die Colorfoto, sondern auch viele andere "Fachzeitschriften", auch aus anderen Gebieten. Eine Kaufentscheidung von diesen "Tests" abhängig machen oder gar die Zeitschrift selbst kaufen würde ich nicht mehr, da stützt ich mich immer auf die entsprechenden Leitseiten, die Foren, oder auch mal engagierte Blogs im Netz, wo die Produkte in allen Einzelheiten besprochen werden und man sich einen ganz guten Überblick verschaffen kann, wenn man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legt. Die Kaufentscheidung fällt dann immer erst nach einem persönlichen Test, abee zumindest kann man erstmal herausfiltern, welche Produkte überhaupt für eine nähere Betrachtung in Frage kommen, wenn man auf der Suche ist.

 

Dass es auch anders geht, zeigt zum Beispiel die c't seit vielen Jahren, die konzentrierte und teils sehr spezielle Information hoch verdichtet aufbereitet und Themen recht tiefgehend darstellt. Natürlich passieren auch dort Fehler, aber da muß ich dem Herrn von der Colorfoto recht geben: Fehler passieren halt mal, wo Menschen arbeiten, das kennt man ja selbst.

[MTL]

Dass Fehler passieren können in Produktbesprechungen und Tests ist schon richtig. Aber der vorliegende Fall misskreditiert doch recht amtlich den Rest des Tests und irgendwie das ganze Blatt. Ich kenne Colorfoto zu wenig, um beurteilen zu können, was die sonst so verzapfen, kann aber nach so einem Vorfall diese Zeitschrift überhaupt nicht mehr ernst nehmen (und selbst wenn der Autor Mist baut, sollte es doch ein Lektorat geben...und der Blitz ist ja auf allen Abbildungen schwerlich zu übersehen!) Das wäre irgendwie so, wie wenn in einer Hifi-Zeitschrift ein Vollverstärker besprochen wird mit Klang- und Balancereglern, man ein dickes Photo über den Titel setzt und dann schreibt, dass man auf Klang- und Balanceregelung verzichten muss. Da fragte man sich doch auch, was die geraucht haben. Bei einem solchen Lapsus sollte in der Juli-Ausgabe jedenfalls eine Richtigstellung erfolgen. Naja - es ist wohl wirklich leider so, dass man den überwiegenden Teil dieser Publikationen nur zu Überblickszwecken nutzen kann. Aber einem fachjournalisten - und erst recht einem altgedienten - DARF so etwas eigetlich nicht passieren!

[kavenzmann]

Ich hoffe Euch ist trotz dieses sog. "Tests" aber klar, dass auch ein noch so guter Test, sei es als Print, Online Artikel, Blog oder Forenbeitrag immer nur die (zumeist) kurze und subjektive Erfahrung eines Menschen sein kann.

 

Dieser ist dabei in den seltensten Fällen Fotograf, was eigentlich auch nicht weiter schlimm ist. Leider schneiden bei solchen Erfahrungsbeschreibungen die besonders einfach zu bedienenden Kameras mit guter Automatik von Massenherstellern i.d. Regel besser ab, als Nischenprodukte.

 

Ich finde solche Artikel meist ganz okay, habe aber z.B. die X-E1 aufgrund meiner Erfahrung mit der X100 und befingern der X-Pro bestellt, ohne einen einzigen Test zu lesen.

 

Schaut euch die Magazine und die Anzahl der Autoren an und setzt diese mal mit der Anzahl der Artikel in Relation.

Dann wird vieles klar, oder?

 

Wir haben unseren bescheidenen Anteil daran und auch hier werden v.a. positive "Reviews" gut geheißen. Auch hier wird von den meisten das Objektiv der X100s als nicht randschwach bei Offenblende bezeichnet...

[margunov]

Dieser ist dabei in den seltensten Fällen Fotograf, was eigentlich auch nicht weiter schlimm ist.

Schaut euch die Magazine und die Anzahl der Autoren an und setzt diese mal mit der Anzahl der Artikel in Relation.

 

Was sollen denn solche Rechtfertigungen? Entweder mache ich den Job nach meinem guten Wissen und Gewissen oder ich lasse es bleiben! Das tue ich in meinem Job und verlange das auch von Anderen, wenn sie Geld dafür wollen. Diese Art des Journalismus ist einfach nur ätzend und findet sich teilweise auch in der täglichen Bericherstattung wieder.

[Mehrdad]

Böse Zungen könnten jetzt behaupten, daß sie vor allem bedauern, daß Mefty den Fehler gefunden hat...

 

Nee nee! Ich hsbe den Fehler nicht gefunden sondern hier nur auf diesen aufmerksam geworden.

Aber darum geht es (mir) nicht, ich hatte das Bedürfniss meine schon lange herrschende Verwunderung über diese "Fachzeitschrift" zu äussern!

 

So wichtig ist mir das nicht als entdecker zu gelten! Gar nicht eigentlich!! Alles andere steht ja in meiner Antwort sn den Herrn

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was sollen denn solche Rechtfertigungen? Entweder mache ich den Job nach meinem guten Wissen und Gewissen oder ich lasse es bleiben! Das tue ich in meinem Job und verlange das auch von Anderen, wenn sie Geld dafür wollen. Diese Art des Journalismus ist einfach nur ätzend und findet sich teilweise auch in der täglichen Bericherstattung wieder.

 

Ist Dein gutes Recht.

 

Ich werde Dich an geeigneter Stelle daran erinnern...

 

Das gute an einem Forum, ist ja das man hier interaktiv liest+schreibt und nicht kommentarlos konsumieren muss. Da bleibt eine Einzelmeinung nicht lange unentdeckt.

[margunov]

Ist Dein gutes Recht.

 

Ich werde Dich an geeigneter Stelle daran erinnern...

 

Das gute an einem Forum, ist ja das man hier interaktiv liest+schreibt und nicht kommentarlos konsumieren muss. Da bleibt eine Einzelmeinung nicht lange unentdeckt.

Was ist mein gutes Recht? An was möchtest Du mich erinnern? Und was hat der Rest deines Beitrags mit meinem vorhergehendem Postig zu tun? :confused:

[scst48]

Sorry, aber bei all dem draufhauen auf die Color Foto ist wohl das wesentliche, in dem Fall die schlechte Bildqualität der X100s untergegangen. Meine X100s hat wie durch Color Foto gemessen ebenfalls einen sehr deutlichen Schärfeabfall zum Rand. Das sollte eigentlich bei einer Kamera in der Preisklasse, die ein an den Sensor angepasstes Objektiv verwendet nicht der Fall sein. Das scheint aber entweder hier gar keinen zu interessieren, oder das wird aus welchem Grund auch immer totgeschwiegen. Auch die vollmundige Angabe von FUJI, den schnellsten AF der Welt zu haben, kann ich nicht bestätigen. Es wäre doch mal fair, wenn man sich mit diesen Dingen hier im FUJI Forum einmal genau so kritisch auseinandersetzt, wie man das mit dem Beitrag der Color Foto tut.

[fuji-fotograf]

Von einem derartigen Schärfeabfall kann ich beim besten Willen nicht berichten. Vermutlich trifft dich, CoFo u.a.die Serienstreuung/Montagsmodell oder ich habe ein Topexemplar erwischt.

[MTL]

Naja, ob jetzt "schlechte Bildquailtät" wirklich das herausragende Merkmal dieser Kamera ist? Natürlich wäre es nett, keinerlei Schärfeabfall zum Rand hin zu haben, gleich bei welcher Blende - andererseits kann man aber auch noch wesentlich mehr Geld für nicht wirklich von Rand zu Rand wirklich durchgängig scharfe Linsen ausgeben. Das soll das Versäumnis von Fuji nicht schönreden, aber "schlechte Bildqualität" sieht nach allem, was ich bisher an Beispielbildern zu sehen bekommen habe, irgendwie anders aus. Leider ist meine X100s immer noch irgendwo zwischen Japan und der Schweiz...

[Ronka]

Also auf das übliche Marketing-Wortgeklingel vom schnellsten AF aller Zeiten gebe ich persönlich schon lange nichts mehr. Ich kenne keine Firma von Rang, egal ob Canon, Nikon, Fuji, Olympus, Panasonic, die nicht auf den schnellsten AF abstellen. Dabei wird geflissentlich darüber geschwiegen, worauf sich das überhaupt beziehen soll. Der AF der X100s ist fix und reicht für das meiste aus, sobald es nicht sport- oder actionlastig wird, aber zwischen ihrem AF und dem meiner 1Dx liegen in der Praxis schon noch Welten, egal was Fuji nun meint gemessen zu haben

 

Den angeblich enormen Schärfeabfall zum Rand hin kann ich bei meinem Exemplar so jedenfalls in der Praxis nicht feststellen, ich habs aber auch nicht darauf angelegt und Testcharts an der Wand abfotografiert. In meiner fotografischen Praxis konnte ich jedenfalls so etwas in der Stärke nicht feststellen. Und ich habe das bislang auch in keinem Review oder Testbericht (und ich habe enorm viele gelesen) so thematisiert gefunden, das wäre sicher im Netz aufgefallen, wenn das Phänomen bei jeder Kamera so stark auftreten würde, zumal die Leute ja Mängel an einer neuen Kamera geradezu suchen. Kann aber gut sein, dass es hier wie bei Objektiven anderer Firmen auch eine Serienstreuung gibt. In dem Fall müßte eine seriöse Fachzeitschrift eigentlich ein weiteres Exemplar gegentesten, um das Ausmaß des Fehler zu verifizieren.

[Mehrdad]

Sorry, aber bei all dem draufhauen auf die Color Foto ist wohl das wesentliche, in dem Fall die schlechte Bildqualität der X100s untergegangen. .....

 

Nee, ist es nicht! Darum ging es (mir) hier aber auch gar nicht!

Mag sein, dass die Bildqualität zum Rand hin manche nicht überzeugt, das kann ich nicht beurteilen.

Es ändert nichts an der Sache: ColorFoto (und auch all die anderen möchtegern professionellen) hat hier echt den Bock abgeschossen! Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was der Grund war warum es zu diesem Müll kam!

Alle Erklärungen die sich mir ergeben machen die Sache nur schlimmer und in dem Moment -ja Sorry!!!- gerät das eigentlich wichtigste (für mich) eben in den Hintergrund bzw. ich glaube dem Autor eh nichts mehr.

[Hans Hase]

Nur mal als Ergänzung: Das war auch in den 70er Jahren schon so, als ich in die Fotografie einstieg. Da gab es kein Internet, weinige Zeitschriften / aber Fotobücher. Es war schon amüsant, wie sich schon damals - ohne copy-past - Fehler von einen Buch zum anderen verbreiteten. Ich habe ewig gebraucht, Tiefenschärfe und Schärfentiefe zu unterscheiden.

 

Hier muß ich aber mal flysurfer loben, weil er intensiv die Tests mit seinen Reiterinnen (gibt es keine Reiter?) selber ausführt und nicht einfach nur nachkaut. Und ggf. auch seine Meinung aufgrund seiner eigenen Tests revidiert (siehe RAW vs. JPG)

 

Hans Hase

liest keine Colorfoto etc., weil beim Frisör nur Bunte und Gala ausliegen.

[Ronka]

Hans Hase

liest keine Colorfoto etc., weil beim Frisör nur Bunte und Gala ausliegen.

 

Dann bist du beim falschen Friseur; bei meinem liegt auch noch die AutoBild aus!

[tabbycat]

Dabei wird geflissentlich darüber geschwiegen, worauf sich das überhaupt beziehen soll. Der AF der X100s ist fix und reicht für das meiste aus, sobald es nicht sport- oder actionlastig wird, aber zwischen ihrem AF und dem meiner 1Dx liegen in der Praxis schon noch Welten, egal was Fuji nun meint gemessen zu haben

Man schreibt schon worauf sich das bezieht wenn man Floskeln bemüht wie: "In ihrer Klasse". DSLR gehören ja klar nicht zu dieser Klasse. Allerdings ist man trotzdem etwas unaufrichtig, denn man kann seine Klasse natürlich beliebig klein definieren - gerade wenn man ein paar Alleinstellungsmerkmale hat wie bei der X100s.

 

mfg tc

[kavenzmann]

Eben.

 

So ist die X100s die schnellste großsensorige Edelkompakte mit Hybridsucher und lichtststarker Festbrennweite sowie kombiniertem Phasen/Kontrast-AF und original Fuji Filmsimulationen. Oder?

 

Happy with X - Fuji X

[tabbycat]

Ich habe ewig gebraucht, Tiefenschärfe und Schärfentiefe zu unterscheiden.

Jetzt bin ich aber neugierig geworden: Was ist denn der Unterschied? Dem üblichen Sprachgebrauch nach ist es dasselbe wobei man in beiden Fällen ja eine "Tiefe der Schärfe" meint was den zweiten Begriff passender erscheinen lässt.

Gibt es da noch andere Erkenntnisse?

 

mfg tc

[tabbycat]

So ist die X100s die schnellste großsensorige Edelkompakte mit Hybridsucher und lichtststarker Festbrennweite sowie kombiniertem Phasen/Kontrast-AF und original Fuji Filmsimulationen. Oder?

Genau . Und dabei würde "Edelkompakte mit Hybridsucher" ja schon reichen um eine eigene Klasse mit dem Vorgänger zu bilden. Fairerweise müsste man sich aber wenigstens der "AF-technologisch" vergleichbaren CDAF-Konkurrenz stellen. Und da kommt man ja schon an einer OMD nicht vorbei und die braucht dazu nicht mal einen Hybrid-AF.

 

mfg tc

[riesi]

Jetzt bin ich aber neugierig geworden: Was ist denn der Unterschied?

 

 

Ich gehe mal davon aus, dass Zeiss es wissen müsste:

 

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_DE/$File/CLN35_Bokeh_de.pdf

[tabbycat]

Ich gehe mal davon aus, dass Zeiss es wissen müsste...

Quasi ein Standardwerk für den technisch interessierten Fotohobbyisten, das habe ich sogar ausgedruckt hier. Es unterstützt aber eher den Eindruck es gäbe keinen Unterschied, wie übrigens auch der Artikel in der wikipedia. Weswegen ich mal gespannt auf die Erklärung von Hans Hase warte.

 

mfg tc

[kavenzmann]

Ich glaube der Unterschied ist der gleiche wie jener zwischen Albtraum und Alptraum...

[scst48]

Von einem derartigen Schärfeabfall kann ich beim besten Willen nicht berichten. Vermutlich trifft dich, CoFo u.a.die Serienstreuung/Montagsmodell oder ich habe ein Topexemplar erwischt.

 

Ich hab jetzt wie üblich einige Ziegel bzw. Bilder von Mauerputz etc. hinter mir. Das Problem des Schärfeabfalls ist jedenfalls unübersehbar und ich verstehe nicht, wie so etwas durch die QC bei FUJI durchkommt. Mein Händller hat mir jetzt den Tausch der X100s gegen eine andere angeboten. Da sich faktisch bisher kein anderer zu dem Problem geäußert hat und Du dieses Problem nicht bestätigen

kannst muss ich davon ausgehen, das es doch Probleme in der Serienstreung gibt. Na ja, wenn die Kamera nach ausgiebigem Test dann hoffentlich gegen eine bessere getauscht werden kann ist das Problem hoffentlich vom Tisch.

[kavenzmann]

Ich sage: Quark.

 

An meiner X100 ist das auch schon sichtbar, trotz 2fachen Objektivtauschs.

 

Also wird das wohl bei der S-Klasse durch die höhere Auflösung noch offensichtlicher sein.

 

Ich habe noch kein Foto gesehen, was das Gegenteil beweist, sondern lediglich schriftl. Behauptungen.

 

Nach ca. 3500 Motiven ist mir das allerdings praktisch erst ca. 3-4 mal aufgefallen, weshalb ich das unter der Rubrik praxisfern abgeheftet habe.

 

Für einen Mauerfotografen sieht das sicher anders aus...

[Ronka]

Zum Thema Randunschärfe und Mauerfotograf gibt es hier einen Vergleichstest der X100s:

 

Fuji X100s vs Fuji X-E1 vs Canon 5DMK2 vs Nikon D800 - Junge trifft Mädchen :: Junge trifft Mädchen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links