zeiss 32mm objektiv

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht nicht darum, ob ich es kann...sondern ob ich es will!

Dann sag mir mal wo das 35er nicht spitze ist..? Es gibt so viele Vergleiche, wo das Fujinon sehr gute Ergebnisse erzielt hat.

 

Es gibt sicher unterschiedliche Definitionen darüber was "Spitze" ist! Ich sage ja nicht, dass die Fujinone schlecht sind, bzw. sagen die Bilder hier und in anderen Foren nur aus, dass es gute Bilder sind, die zufällig z.B. mit einer XE-1 gemacht wurden! Dafür braucht es keine Fuji-Kamera, noch ein Zeiss-Objektiv, die guten Fotos werden immer noch von den Personen hinter der Kameras gemacht!

[mapu]

Dafür braucht es keine Fuji-Kamera, noch ein Zeiss-Objektiv, die guten Fotos werden immer noch von den Personen hinter der Kameras gemacht!

 

Na bitte, das ist doch mal eine vernünftige Aussage!

[Christoph S.]

Ich kenne nur 4 Objektive von Fuji, aber die sind doch alle hervorragend. Gemessen an den Kritiken und Anforderungen, scheinen sie den damit umgesetzten Bildergebnissen jedenfalls weit überlegen. Was die gern diskutierten Schärfeeigenschaften angeht, sieht man doch jetzt schon immer mehr Bilder, wo der Anwender überfordert ist. ( Sorry, wieder diese Emotionen...)

 

Aber mal ernsthaft: Ist es überhaupt möglich, die Leistungsfähigkeit eines Objektives am PC zu beurteilen? Müssten das nicht eher großformatige Ausdrucke sein?

[XHS-User]

Ich kenne nur 4 Objektive von Fuji, aber die sind doch alle hervorragend. Gemessen an den Kritiken und Anforderungen, scheinen sie den damit umgesetzten Bildergebnissen jedenfalls weit überlegen. Was die gern diskutierten Schärfeeigenschaften angeht, sieht man doch jetzt schon immer mehr Bilder, wo der Anwender überfordert ist. ( Sorry, wieder diese Emotionen...)

 

Aber mal ernsthaft: Ist es überhaupt möglich, die Leistungsfähigkeit eines Objektives am PC zu beurteilen? Müssten das nicht eher großformatige Ausdrucke sein?

 

Genau das ist es, die effektive Leistung kann man nach meiner Meinung nur bei großformatigen erstklassigen Vergrößerungen sehen! Da hat FUJI auf der letzten Photokina den Mitbewerbern schon sehr gut gezeigt, wo der Hammer hängt! Ich war davon schon sehr beeindruckt!

[D700]

...Was die gern diskutierten Schärfeeigenschaften angeht, sieht man doch jetzt schon immer mehr Bilder, wo der Anwender überfordert ist. ...

 

Schärfe ist nicht alles; die Bildanmutung und das Bokeh sind mir mittlerweile genau so wichtig oder gar wichtiger!

Und das sieht man auch am PC ...

[FUJI_ANDY]

hab gerad mein 32 mm abgeholt und kann meine eigene frage bantworten!

die geli vom 35 passt natuerlich nicht (grrr)

aber irgendwie kann man die draufbekommen und sie sitzt trotzdem gut ohne ins bayonet einzurasten. sicherlich nicht die ideale loesung wenn man die kamera umhaengt.

erster eindruck: sehr wertige verarbeitung. die ersten bilder zeigen auch den typischen 'zeiss style'

hab ich nicht anders erwartet.

cheers

andy

[FUJI_ANDY]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

mecker mecker: produktbezeichnung: touit 1,8/32

ist riesig draufgeschrieben! ( muss edding ran!)

versteh ich nicht- geht doch etwas dezenter!

cheers

andy

[Harlem]

hab gerad mein 32 mm abgeholt und kann meine eigene frage bantworten!

die geli vom 35 passt natuerlich nicht (grrr)

aber irgendwie kann man die draufbekommen und sie sitzt trotzdem gut ohne ins bayonet einzurasten. sicherlich nicht die ideale loesung wenn man die kamera umhaengt.

erster eindruck: sehr wertige verarbeitung. die ersten bilder zeigen auch den typischen 'zeiss style'

hab ich nicht anders erwartet.

cheers

andy

 

Die Geli vom 35er scheint mir ja vom Design her sehr passgenau zu sein. Hast du keine Angst, dass das weitwinkligere 32mm abgeschattet wird?

[FUJI_ANDY]

ja klar muss ich austesten- koenntest recht haben.

die zeiss geli ist nur echt gross, aber wenns nicht anders geht- nehm ich die natuerlich

cheers

andy

[FUJI_ANDY]

das 32 touit mit 35 Streulichtblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FUJI_ANDY]

und noch das 14mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vom Streuli_Fetischisten !!!!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast newdass]

geht mich eigentlich nichts an und könnt mir auch egal sein, aber warum übermalst Du eigentlich alles mit Edding?

 

MFG ANDI

[FUJI_ANDY]

mhhh - weiss ich eigentlich auch nicht. wahrscheinlich mag ich irgendwie 'reduktion' auf das was ich brauche.

 

cheers

andy

[fuji-fotograf]

mhhh - weiss ich eigentlich auch nicht. wahrscheinlich mag ich irgendwie 'reduktion' auf das was ich brauche.

 

cheers

andy

 

??? und das ist ein geschwärzter Schriftzug des Herstellers und Modells?

Da könnte man "reduktion" ja auch anders interpretieren, aber egal, erlaubt ist was gefällt ;-)

[XHS-User]

geht mich eigentlich nichts an und könnt mir auch egal sein, aber warum übermalst Du eigentlich alles mit Edding?

 

MFG ANDI

 

Der Fachmann könnte das eventuell als eine phobische Störung bezeichnen.

[Harlem]

mhhh - weiss ich eigentlich auch nicht. wahrscheinlich mag ich irgendwie 'reduktion' auf das was ich brauche.

 

cheers

andy

 

Note to myself: Keine gebrauchten Geräte von Andy kaufen.

[Elmar]

Es gibt doch so Gelis zum einschrauben ins Filtergewinde. Oder Hand drüber halten. So als Reduktion auf's Wesentliche. (Sorry. Solche Vorlagen nehm ich zu gern.)

[Gast newdass]

mhhh - weiss ich eigentlich auch nicht. wahrscheinlich mag ich irgendwie 'reduktion' auf das was ich brauche

 

Ich bezeichne mich selber eher auch als ein "Purist" in Form von schnörkellos und dezent, und da finde ich die Xpro1 eigentlich ganz passend. auch mit weißer Schrift :-)

[persopolis]

da hast du völlig Recht. Fuji 35mm ist einfach gut und sogar leichter

[Altländer]

Hallo,

ich hatte die Gelegenheit, mir ein Touit auszuleihen und gegen das Fuji zu vergleichen. Mir reichten da drei Fotos. Eines wegen des Bokeh, eines bezüglich Verzerrung und Randschärfe und eins wegen Streulicht.

 

Vom Bokeh her gefällt mir das Fuji besser, dafür hat das Zeiss marginal was Randschärfe betrifft die Nase vorn. Nun habe ich keine Testreihe gemacht, sondern beide Objektive so getestet, wie ich sie nutzen würde. Was Verzerrungen und Wölbungen betrifft, fand ich, lagen beide gleich auf. Chromatische Aberrationen konnte ich bei keinem der Objektive als störend ausmachen.

 

Ein guten Test bezüglich des 35mm Fuji finde ich, gibt es von Ken Rockwell. Er sieht das Fuji sogar auf der Höhe von Leica Objektiven

 

Compare this to the falloff of the LEICA SUMMICRON-M 50mm f/2 and LEICA SUMMILUX-M 50mm f/1.4 ASPH; this Fuji's much better.

Ken Rockwell

 

Mein Fazit:

Ich werde keine 300 Euro mehr für ein Zeiss ausgeben, sondern freue mich über die hervorragende Fuji Optik. Den Rest muss jeder selbst entscheiden.

Gruß Wolfgang

[Altländer]

Ich wollte noch ergänzen.

Beim 12mm Touit sehe ich dagegen ein Vorteil gegenüber dem 14mm Fuji. Nicht dass ich das Fuji für schlechter halte, aber die 2mm machen schon gewaltig viel aus in diesem WW-Bereich.

 

14mm wären am Kleinbild ~ 21mm

12mm wären am Kleinbild ~ 18mm

 

und das macht sich sehr bemerkbar. Wenn nur der Preis nicht wäre.

Gruß Wolfgang

[XHS-User]

Hallo,

ich hatte die Gelegenheit, mir ein Touit auszuleihen und gegen das Fuji zu vergleichen. Mir reichten da drei Fotos. Eines wegen des Bokeh, eines bezüglich Verzerrung und Randschärfe und eins wegen Streulicht.

 

Vom Bokeh her gefällt mir das Fuji besser, dafür hat das Zeiss marginal was Randschärfe betrifft die Nase vorn. Nun habe ich keine Testreihe gemacht, sondern beide Objektive so getestet, wie ich sie nutzen würde. Was Verzerrungen und Wölbungen betrifft, fand ich, lagen beide gleich auf. Chromatische Aberrationen konnte ich bei keinem der Objektive als störend ausmachen.

 

Ein guten Test bezüglich des 35mm Fuji finde ich, gibt es von Ken Rockwell. Er sieht das Fuji sogar auf der Höhe von Leica Objektiven

 

 

 

Mein Fazit:

Ich werde keine 300 Euro mehr für ein Zeiss ausgeben, sondern freue mich über die hervorragende Fuji Optik. Den Rest muss jeder selbst entscheiden.

Gruß Wolfgang

 

 

 

Der KEN ROCKWELL testet für Geld alles. sogar Toaster, Mikrowellen-Geräte, Lautsprecher etc. Ein richtiger "Experte" in Sachen Objektiv-Tests!

[XHS-User]

da hast du völlig Recht. Fuji 35mm ist einfach gut und sogar leichter

 

Leicht sollte man besser mit mehr Plastk übersetzen! Das ist zumindest für mich, keine rechtes Qualitätsmerkmal, was z.B. eine Langzeitstabilität bedeutet!

[Altländer]

Der KEN ROCKWELL testet für Geld alles. sogar Toaster, Mikrowellen-Geräte, Lautsprecher etc. Ein richtiger "Experte" in Sachen Objektiv-Tests!

 

Es reicht doch die Bilder anzusehen, die er mit dem Objektiv gemacht hat. Mehr brauche ich eigentlich sowieso nicht. Gerade steht wieder in Photoscala ein Test und dort findet sich folgender Satz.

 

Das lichtstarke Standardobjektiv 1,4/35 mm ist gut konstruiert, aber kein optisches Wunder. Für beste Leistung sollte es 3-4 Stufen abgeblendet werden. Die Vignettierung ist ausgeglichen, die Verzeichnungswerte sind exzellent.“ lautete unser Fazit im Labortest zu X-Pro1 und XF 1,4/35 mm. Das muss insofern revidiert werden, als entweder die Praxis eine andere Sprache spricht, oder aber das aktuell an der X-M1 benutzte 35er deutlich besser ausfällt.

 

Hier und heute ist jedenfalls zu konstatieren, dass das 1,4/35 mm schon bei Offenblende bis in die Randbereiche sehr gut abbildet. Diese Leistung lässt sich mit Abblenden zu „hervorragend“ steigern. Die Abbildungsqualität ist übers Bildfeld und über die Blendeneinstellungen sehr gut und gut ausgewogen. Fazit: ein hervorragendes Objektiv und in der Praxis offenblendtauglich ohne Einschränkungen.

 

Was interessieren mich dann Kurven aus dem Messlabor.

Gruß Wolfgang

[margunov]

 

Leicht sollte man besser mit mehr Plastk übersetzen! Das ist zumindest für mich' date=' keine rechtes Qualitätsmerkmal, was z.B. eine Langzeitstabilität bedeutet![/quote']

 

1. heißt das Kunststoff

2. hast du weder nen blassen Schimmer von Qualitätsmerkmalen, noch von Kunststoff, sonst würdest du nicht so einen Schmarn schreiben.

Allein die Haptik und die Stoßfestigkeit lassen mich eher zu Metallobjektiven greifen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links