Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #26  Geschrieben 24. September 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Seriennummer meiner Kamera: 12L02755 Kann mir jemand von euch sagen, ob sie damit zu dieser "SAB-Serie" gehört?  Ich danke euch allen!  Im Prinzip schon, auĂer die optische Einheit wurde bereits einmal getauscht.  Meine X100 ist ĂŒbrigens auch 12L0, allerdings wurde die Optik noch ein paar Tage vor Fukushima gebaut, wie ich meiner internen Seriennummer in den EXIFs entnehmen kann. Dementsprechend habe ich auch nie SAB mit dieser Kamera erlebt und denke, dass das auch so bleibt.  Vielleicht ist das ja auch bei dir der Fall, das wĂŒrde dann auch Fujis Ablehnung erklĂ€ren, denn dann wĂ€re es ein ganz gewöhnlicher Fehler. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 24. September 2013 Geschrieben 24. September 2013 Hallo Rico Pfirstinger, schau mal hier Fuji ? ... nie wieder! . Dort wird jeder fĂŒndig!
Mehrdad Geschrieben 24. September 2013 Share #27  Geschrieben 24. September 2013 Also, ich weiĂ ja jetzt echt nicht was diese "Panik"mache soll?  Wenn man sicher gehen will, wĂŒrde ich sagen fragt man einfach mal direkt bei Fujifilm nach. Das ist das einfachste und auch verlĂ€sslichste als sich hier jetzt im Forum Meinungen einzuholen von Leuten die den Fall gar nicht genau kennen.  Dann hat man es schwarz auf weiĂ. Man kann ja diesen Fall als Beispiel nehmen und seine Sorge vorbringen. Dann wird man ja sehen was Fujifilm dazu sagt.  Ich bin eigentlich von Fujifilms Service durchaus ĂŒberzeugt und antworten tun sie immer, also was spricht dagegen an der richtigen Stelle seine Bedenken zu Ă€uĂern?  Zu dem geschilderten Fall: Es wĂŒrde mich mal interessieren was der Service im KV als Fehler genannt hat? Handelt es sich um sab? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #28  Geschrieben 24. September 2013 Dann sollte aber auch dazu geschrieben werden, dass die Post-Fukushima-X100er der nÀchsten Generationen allesamt in einer provisorischen Montagehalle entstanden sind und komischerweise alle mehr oder weniger von SAB betroffen waren/sind. Erst mit Produktion gg Ende 2011 (SN 14+) hat man das dort in den Griff bekommen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #29  Geschrieben 24. September 2013 Dann sollte aber auch dazu geschrieben werden, dass die Post-Fukushima-X100er der nĂ€chsten Generationen allesamt in einer provisorischen Montagehalle entstanden sind und komischerweise alle mehr oder weniger von SAB betroffen waren/sind. Erst mit Produktion gg Ende 2011 (SN 14+) hat man das dort in den Griff bekommen.  Yep, einen Zusammenhang mit den Erdbebennachwehen vermute ich auch, zumindest scheint es hier anekdotisch einen Einschnitt bei den Fallmeldungen zu geben. Relevant ist demnach die interne Seriennummer, denn die beschreibt die optische Einheit (Lensor). Die Seriennummer auĂen sagt nur, wann der Kram zu einer Kamera zusammengebaut wurde.  Deshalb ist die Reparatur auch relativ teuer, da bekommt man im Endeffekt quasi eine neue Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 24. September 2013 Share #30  Geschrieben 24. September 2013 Wenn Fujifilm tatsĂ€chlich Fukushima als Argument fĂŒr ihre Kulanz betreff sab nimmt wĂŒrde mich die Argumentation dahinter mal interessieren? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #31  Geschrieben 24. September 2013 Wenn Fujifilm tatsĂ€chlich Fukushima als Argument fĂŒr ihre Kulanz betreff sab nimmt wĂŒrde mich die Argumentation dahinter mal interessieren?  Intern wird Fuji sicher ganz genau wissen, was SAB verursachte. Dann wissen sie auch, ab wann das Problem ein von Fuji zu verantwortendes Serienproblem war. Objektive, die vorher gebaut wurden und solche, die nach Beseitigung des Fehlers gebaut wurden, fallen folglich nicht unter die entsprechende Kulanz, es handelt sich dann eben um normale Fehler. Blenden können auch mal steckenbleiben, wenn das Objektiv korrekt gebaut wurde.  Ergo reicht Fuji wohl ein Blick auf die interne Seriennummer um zu wissen, ob ein Blendenfehler in die Kulanz fĂ€llt oder nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 24. September 2013 Share #32  Geschrieben 24. September 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Naja, dann muss ich aber sagen, dass die "GeheimniskrĂ€merei" um die Ursache des Fehlers fĂŒr den Kunden ein Buch mit 7 Siegeln ist und dann kann ich den Ărger betroffener Kunden, die sich hoffentlich im Promille Bereich bewegt, sehr gut verstehen.  Ich wĂŒrde mir da wohl auch etwas vera... vorkommen!  Fujifilm wird seine GrĂŒnde haben es nicht an die GroĂe Glocke zu hĂ€ngen was der Grund ist, aber dann kleinlich bei den paar betroffenen zu sein scheint mir irgendwie seltsam :/ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #33  Geschrieben 24. September 2013 Deshalb ist die Reparatur auch relativ teuer, da bekommt man im Endeffekt quasi eine neue Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv.  Was aber nicht der Wahrheit entspricht (auch nicht quasi), sorry, denn ich kenne einen Fall, da wurde tatsĂ€chlich nur die Objektiveinheit getauscht, war an einem Kratzer des GehĂ€uses zu erkennen. Auch die Tatsache, dass die SABs nach England verschifft wurden/werden spricht dagegen, einen Quasi-Austausch könnte Fuji-Ger auch autark durchfĂŒhren.  Frage: War nicht auch von recycelten Bauteilen die Rede? Bei SAB und/oder nur WDS? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
herzchen98 Geschrieben 24. September 2013 Autor Share #34 Â Geschrieben 24. September 2013 Â Zu dem geschilderten Fall: Es wĂŒrde mich mal interessieren was der Service im KV als Fehler genannt hat? Handelt es sich um sab? Â Einzige Angabe zum Fehler: Â "Objektiv erneuern" Â Sonst dazu keine Angaben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 24. September 2013 Share #35  Geschrieben 24. September 2013 Ich wĂŒrde mich mal an ein paar Etagen höher wenden und den Fall schildern. Bewirkt manchmal Wunder Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #36 Â Geschrieben 24. September 2013 Klar, was soll der SchĂŒlerpraktikant auch groĂartig dazu schreiben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #37  Geschrieben 24. September 2013 Was aber nicht der Wahrheit entspricht (auch nicht quasi), sorry, denn ich kenne einen Fall, da wurde tatsĂ€chlich nur die Objektiveinheit getauscht, war an einem Kratzer des GehĂ€uses zu erkennen.  Technisch sollte es eigentlich ziemlich unmöglich sein, bei der X100 das Objektiv ohne den Sensor zu tauschen. Die Dinger sind eh aufeinander eingemessen, es wĂ€re viel aufwĂ€ndiger, das zu trennen.  Den Zusammenhang mit GehĂ€usekratzern erkenne ich nicht, auĂer der Kratzer war am GehĂ€use des Objektivs, aber dessen Einheit wurde ja laut deinen eigenen Angaben getauscht.  Bei WDS ist dementsprechend auch die interne Seriennummer entscheidend, daran erkennt man auch Ă€ltere Kameras, deren Sensor bereits ausgetauscht wurde. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #38  Geschrieben 24. September 2013 Dann schau dir mal die X100 oder S im inneren genau an, und korregged justiert wird natĂŒrlich eine neu verbaute Objektiveinheit auch, sowas können nicht nur die Jungs auf der Insel, sondern bestimmt auch ein paar gewitze Techniker in Oberkochen. Da ist ja nun nix miteinander verschweiĂt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #39  Geschrieben 24. September 2013 Dann schau dir mal die X100 oder S im inneren genau an, und korregged justiert wird natĂŒrlich eine neu verbaute Objektiveinheit auch, sowas können nicht nur die Jungs auf der Insel, sondern bestimmt auch ein paar gewitze Techniker in Oberkochen.  Wie gesagt, Fuji hat mir seinerzeit eindeutig gesagt, dass Sensor und Objektiv bei der X100 gemeinsam getauscht werden. Das war auch bei WDS der Fall, sowohl bei der X10 als auch bei der X-S1. Bei der X10 gab es anfangs sogar komplett neue Kameras im Austausch, vermutlich waren die Ersatz-Objektiveinheiten anfangs noch rar. Bei der X-S1 löste der WDS-Sensortausch also auch gleich das "Blue Dot"-Problem einiger Ă€lterer Kameras, weil bei einem Teil der Serie das falsche Coating in der Fabrik verwendet worden war.  Ob es irgendwelche Ausnahmen und EinzelfĂ€lle gibt, wo das anders lief, keine Ahnung, ich bin zum GlĂŒck nicht fĂŒr den weltweiten Service zustĂ€ndig. Mir (und den meisten Usern) reicht, dass wir die Regel kennen, nicht jede (evtl.) Ausnahme, die man ohnehin kaum nachprĂŒfen kann. Im Internet wird ja bekanntlich viel geschrieben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #40  Geschrieben 24. September 2013 Mag sein, dass die tatsÀchlich laut Aussage eine Managers? (Techniker sagt was anders) beides tausch(t)en, aber auch das macht bei der X100 und SAB auch noch keine quasi neue Kamera draus. Oder wer weià schon ob bei der Informationspolitik nicht gleich ein noch unendeckter Sensorfehler so mit beiseite geschafft wurde. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #41  Geschrieben 24. September 2013 Ein unentdeckter Sensorfehler wĂ€re innerhalb der ĂŒppigen Verkaufsperiode und der beachtlichen Anzahl verkaufter Exemplare sicherlich in den Foren entdeckt worden, oder nicht? Da der olle Sony-Sensor zudem bereits bei der EinfĂŒhrung der X100 ein alter Bekannter (und damit ein Auslaufmodell) war, der auch in vielen anderen Kamera millionenfach verbaut wurde, halte ich diese Annahme fĂŒr eher unwahrscheinlich. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn du oder sonst jemand also konkrete Anhaltspunkte fĂŒr einen unentdeckten Sensorfehler bei der X100 hat, immer her damit. Solche Themen gehen in Foren ja immer besonders gut. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #42  Geschrieben 24. September 2013 Mag sein, dass die tatsĂ€chlich laut Aussage eine Managers? (Techniker sagt was anders) beides tausch(t)en, aber auch das macht bei der X100 und SAB auch noch keine quasi neue Kamera draus.  FĂŒr mich ist eine Kamera mit neuem Sensor und neuem Objektiv quasi eine neue Kamera, und genau das und nichts anderes habe ich ja auch geschrieben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #43  Geschrieben 24. September 2013 Und fĂŒr mich ist eine Kamera mit ausgetauschten, möglichweise gar recycelten Bauteilen, keinesfalls eine neue Kamera und auch nicht quasi. Das ist und bleibt auch so und genauso meine ich es auch, ausserdem beinhaltet dies noch zwei Ă€usserts wichtige und auch fehleranfĂ€llige Bauteile, Display und Hauptplatine. (Achtung Textbaustein) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #44  Geschrieben 24. September 2013 Ja man könnte ja mal das GerĂŒcht eines Sensorfehlers in die Welt setzen, aber vorher muss ich dann noch kurz zum Penny/Rewe/Lidl, ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #45 Â Geschrieben 24. September 2013 Ob Bauteile recycelt sind, erkennt man ja an der internen Seriennummer, in der das Produktionsdatum auf den Tag genau festgehalten ist. Und da gab es bisher nur RĂŒckmeldungen von Usern, die neue Einheiten erhalten haben. Aber auch hier lasse ich mich gerne eine Besseren belehren und warte auf konkrete Belege fĂŒr FĂ€lle, in denen recycelte Lensoren eingebaut wurden. WĂ€re ja ebenfalls ein interessantes Thema. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #46  Geschrieben 24. September 2013 Werd ich nachher mal nachsehen, zum GlĂŒck bau ich meine Kameras, sofern die zum Service mĂŒssen, vorher ja noch immer schnell auseinander um anschlieĂend auch alle interen SN vergleichen zu können. ZusĂ€tzlich zu Aufnahmen mit einem Rasterelektronenmikroskop um z.B. auch evtl. neu hinzugekomme Sensorflecken/-kratzer entdecken zu können, gerade wenn mal wieder recycelte Bauteile neu verpflanzt wurden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #47  Geschrieben 24. September 2013 Werd ich nachher mal nachsehen, zum GlĂŒck bau ich meine Kameras, sofern die zum Service mĂŒssen, vorher ja noch immer schnell auseinander um anschlieĂend auch alle interen SN vergleichen zu können.  Wozu der Aufwand, ein Blick in die EXIFs tut es doch auch. Die externe Seriennummer kann man abkratzen, die interne nicht, die steht in jeder einzelnen Aufnahme, die mit der Kamera gemacht wurde, RAW und JPEG gleichermaĂen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #48  Geschrieben 24. September 2013 Schon mal 'ne Kamera selber geöffnet? JĂŒngstes Beispiel, die def. Gold-Cap Kondensatoren die bei Oly fĂŒr den (nicht)Erhalt von Uhrzeit und Datum beim Akkuwechsel sorgten, da will jedes einzelne Bauteil bestimmt werden. Und da hilft auch die interne Seriennummer, die bei Windows z.B. PhotoMe ausspuckt, herzlich wenig. Und bei Fuji und der Vielzahl an Bauteilen ist das nicht anders.  So noch drei Minuten, Film fĂ€ngt an und weitere Antworten laufen ins leere ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2013 Share #49  Geschrieben 24. September 2013 Noch einmal fĂŒr jene, die es nicht verstehen wollen/können oder einfach von Natur aus böswillig sind: Die interne Seriennummer ist die Seriennummer der Sensor-Objektiveinheit, also genau fĂŒr die Bauteile, um die es gerade ging (angeblich recycelte Objektive und Sensoren).  Es geht nicht um andere Bauteile und auch nicht um Olympus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fuji-fotograf Geschrieben 24. September 2013 Share #50  Geschrieben 24. September 2013 PĂ€usken, 'na du machst mir SpaĂ, wer ist denn hier der Meister der (oft sinnlosen Vergleiche) mit z.B. der Automobil und Flugzeitindustrie? Im ĂŒbrigen komischerweise ist bei mir die int. SN nach SAB-Rep. gleich geblieben, mhhhh, da muss was faul sein, also Sachen gibt's!? Liegt wahrscheinlich am Exif-Ausleseprogramm, lĂ€uft schlieĂlich unter Windows, oder doch wieder am DAU. Ja da tippe ich drauf, wie so oft. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support fĂŒr das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstĂŒtzen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (â10⏠mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene BeitrÀge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂŒr weitere Antworten gesperrt.