LR5 oder Aperture?

[titof]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen.

 

eins vorweg: Ich weiß um die vorzüglichen JPG Qualitäten der X-Pro1.

Allerdings ist es irgendwie gerade noch eine sehr große überwindung von der D300 kommend einfach zu sagen "Jpg und gut".

 

Daher die Frage:

 

In LR5 sehen meine RAWs extrem matschig aus.

 

In Aperture schon eher nach dem, was ich mir vorstelle als Ausgangsstadium für meine Bearbeitung (so sie denn von nöten ist nach den Jpgs ooc).

 

 

Meine Frage nun:

Empfiehlt es sich für die RAWs der X-Pro1 Aperture zu nutzen ob der besseren Unterstützung?

 

Kleine Nebenfrage:

Wie sind eure liebsten Settings für JPG ooc?

[Neil62]

I SHOOT RAW

 

https://www.facebook.com/IShootRAW

[TKH]

Hallo zusammen.

 

eins vorweg: Ich weiß um die vorzüglichen JPG Qualitäten der X-Pro1.

Allerdings ist es irgendwie gerade noch eine sehr große überwindung von der D300 kommend einfach zu sagen "Jpg und gut".

 

Daher die Frage:

 

In LR5 sehen meine RAWs extrem matschig aus.

 

 

Meine Bilder sehen im Lightroom 5 nicht matschig aus.

Versuch mal einen Import anzulegen indem du das Farbrauschen von der Werkseinstellung 25 unbedingt auf 0 stellst. Du kannst den Wert bei Bedarf erhöhen, aber selbst bei high iso reicht meistens 5-6. Schärfung beim Import ausschalten und nur sanft mit den Reglern spielen. Das Demosaicing ist zwar an Xtrans angepasst, der Rest der engine ist rein Bayer optimiert.

Wenn dann den Radius unter 1, Details von 25 zurück auf max. 10 und dann die Stärke je nach Geschmack hoch.

[rene_th]

Ich würde Dir Capture One Pro 7 empfehlen. Arbeite seit Vers.2 ausschließlich mit C1, habe zwar auch immer mal wieder LR in den jeweils aktuellen Versionen probiert, im Ergebnis ist und bleibt C1 für mich die erste Wahl wenn es um die RAW-Entwicklung geht.

 

Habe selbst seit einer Woche eine X1 und bin ausgesprochen zufrieden damit, wie C1 die Informationen der RAF Dateien interpretiert.

 

Gruß

René

[Stockografie]

Hallo titof,

 

Erst einmal ein herzliches Willkommen hier im Forum.

Nun zu deiner Frage.

 

1. Ich nehme alle Bilder in RAW+Jpeg Fine auf.

Somit habe ich ein für mich meist schon sehr gutes Jpeg. Dieses lade ich in Aperture und bearbeite dies höchstens noch leicht mit dem VSCO Toolkit. In den meisten Fällen reicht eine leichte Veränderung der Kurve für die Kontrastanhebung.

 

2. Sollte ein Bild mal doch eine RAW Bearbeitung benötigen lade ich dieses in LR5. Hier sind die Möglichkeiten was Tiefen und Lichter angeht doch wesentlich besser als in Aperture. Ebenfalls ist die Rauschreduzierung und auch das Nachschärfen besser gelöst als in Aperture.

Allgemein finde ich die X-Trans RAW Entwicklung in Lightroom als besser gelöst.

 

3. Wenn du magst kannst du den Link anklicken. Dieser führt dich zu meinem Blogeintrag warum ich meistens Jpeg Fotografiere.

 

STOCKOGRAFIE: Fuji X... or why I mostly shoot Jpegs

 

Viel Spaß noch mit der Fuji.

 

Gruß

Stockografie

[Watcher24]

Ich behaupte, auf Grund von dem was ich so gelesen habe, dass es mittlerweile einige RAW-Converter gibt, die ganz gut mit den X-Trans-Daten umgehen können. Sowohl Aperture (bzw. Apple RAW Converter) als auch Lightroom müssten dazugehören.

Auf Grund von dem was ich hier so sehe - an Bildern von Foren-Kollegen und andernorts, funktionieren sicher beide gut.

Der eine besser als der andere? ... hm ... je nach dem ... situativ unterschiedlich.

Schau Dir mal das an: Ultimate RAW Converter Shootout | Fuji Rumors

ist von flysurfer, einem der grossen Spezialisten zu diesem Thema ... vielleicht meldet ersuch ja hier auch noch direkt

 

Ob Lightroom oder Aperture hängt dann evtl. von persönlichen Präferenzen ab, wie gut man mit dem einen oder anderen zurecht kommt.

Natürlich gibt es noch andere, die in Frage kommen.

 

Falls ich was empfehlen würde, dann: Mach jpg + RAW ...

 

(alle wie immer imho)

 

und settings für JPG-ooc: kommt halt auch auf die Situation an ... wobei die Frae hier schon x-fach gestellt und teilweise auch beantwortet wurde. Also müh Dich mal ein wenig mit der Suchfunktion ab.

[titof]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstmal einen Riesen dank euch allen.

Ich werde mich gleich direkt weiter einlesen und ja, Fine und RAW ist bereits eingestellt.

Mal sehen, was da heute bei raus kam.

 

Grüße

[Fujisan]

Wollte damals von iPhoto kommend auch auf einen Raw-Konverter mit mehr Möglichkeiten wechseln und hatte mir auch Lightroom als Testversion angesehen.

War zuerst nicht angetan von Lightroom und wählte Aperture, da ich damit auf Anhieb besser klar kam, aus. Ist heute noch so, aber:

Inzwischen weiss ich auch Lightroom zu schätzen und nutze beide, wenn auch nur relativ selten. Fotoverwaltung immer in Aperture auch die meisten RAWs verarbeite

ich in Aperture. (schiesse immer RAW +JPG) Man muss aber als Aperture-User wissen, das Aperture nur richtig gut bei RAFs des X-Trans mit der Einstellung Dynamikbereich 100%

umgehen kann. Mit 200 oder 400% ist das nicht so erfreulich, dass kann Lightroom deutlich besser, wie ja flysurfer dankenswerterweise schon ausführlich hier beschrieben hat:

 

Apple Camera RAW, X-Trans and EXR | Fuji Rumors

 

Meistens fotografiere ich mit meiner X-Pro1 in DR100% und RAW + JPG und entwickle mehr RAWs, als ich die JPGs nutze.

 

Also, wenn möglich Aperture + Lightroom!

[walwol]

Ich habe mich seinerzeit für Lightroom entschieden und bin nun bei V5.2 angekommen. Da ich meine Bilder geo-tagge gefällt mir zudem das Kartenmodul von LR sehr gut.

 

Weiter gehöre ich zu den Leuten die RAWs konsequent in DNG wechseln. Ich wende deshalb beim Import noch keine Entwicklungseinstellungen an. Vielmehr "entwickle" ich mein Bilder innerhalb einer Bildgruppe sauber aus und übertrage dann die Entwicklungseinstellungen auf den Rest der Gruppe. Da ich neben der X-E1 mit XF-Linsen und Altglas auch noch mit meinen Canons fotografiere ist dies für mich wegen der unterschiedlichen Farbwirkung der Objektive das einfachste Vorgehen. Deine Beobachtung über matschige Bilder kann ich im Übrigen nicht teilen.

 

Meine Einstellungen für OOC sind:

 

F + RAW


ASTIA

AUTO 800


Dynamikumfang AUTO


WB AUTO

Lichter -1


Schatten 0


Farbe 0


Schärfe -1


Rauschreduktion -2


Farbraum: Adobe RGB

[andreasj]

Ich benutze Iridient Developer Iridient Digital

Einfach zu bedienen. Die Resultate sind super. Testversion ist erhältlich.

 

Meine Einstellungen für Farbfotos:

Neg Hi

RAW+F

Lichter/Schatten : -1

NR -2

Auto ISO 6400

sonst Defaulteinstellungen

[Plotin]

Der Silkypix-Ableger von Fuji bringt die besten Ergebnisse. Mit der Dynamik hat Lightroom eigentlich keine Probleme, aber ich finde immer wieder Texturen, die von LR nicht optimal aufgelöst werden und im direkten Vergleich bei Silkypix besser aussehen. Eigentlich ein Armutszeugnis für einen 120 Euro-Schinken gegenüber einem kostenlosen Produkt.

 

Nachtrag: Damit mir die Apologeten von Adobe keine Parteilichkeit vorwerfen können, möchte ich ein Beispiel anfügen. Bei beiden Bildern sind alle Regler auf Null. (und JA!, bei Lightroom auch die Regler für das Helligkeits- und Farbrauschen.)

 

 

Ich finde, man sieht hier sehr eindeutig, dass die Aussage "Lightroom produziert Matsch" absolut zutrifft. Das Raw-File stelle ich auch zur Verfügung, damit die Ergebnisse von jedem verifiziert werden können.

 

https://mega.co.nz/#!M4Z2ABwJ!CB4ZMkuotiQcfXabEmt3jTeyHgBnlU_hE-id40-CGvM

[Rico Pfirstinger]

Danke für das Beispiel. Aber: Worin liegt die Praxisrelevanz, alle Regler auf Null zu stellen? Relevant sind doch nur Vergleiche, bei denen alle Regler jeweils optimal für ein bestimmtes Wunschergebnis eingestellt wurden...?

[Plotin]

Wie heißt es so schön: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Lightroom hat in der gegenwärtigen Version 5.2 ein nicht geringes Problem damit, X-Trans-Raws zu interpretieren. Da gibt es nichts schön zu reden oder zu relativieren. Das ist ein Fakt. Daran ändert sich auch nichts, wenn man an Klarheit und Schärfe dreht.

Inwieweit fehlende Schärfe und verwaschene Texturen zu den Top-10-Wunschergebnissen der Anwender zählen, lässt sich durch eine Umfrage leicht herausfinden.

[TKH]

Aber: Worin liegt die Praxisrelevanz, alle Regler auf Null zu stellen? Relevant sind doch nur Vergleiche, bei denen alle Regler jeweils optimal für ein bestimmtes Wunschergebnis eingestellt wurden...?

 

Das ist wie mit Herden in der Küche. Erst wenn alle Knöppe auf Null stehen sieht man die wahre Kochperformance...

[Rico Pfirstinger]

Wie heißt es so schön: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Lightroom hat in der gegenwärtigen Version 5.2 ein nicht geringes Problem damit, X-Trans-Raws zu interpretieren. Da gibt es nichts schön zu reden oder zu relativieren. Das ist ein Fakt. Daran ändert sich auch nichts, wenn man an Klarheit und Schärfe dreht.

Inwieweit fehlende Schärfe und verwaschene Texturen zu den Top-10-Wunschergebnissen der Anwender zählen, lässt sich durch eine Umfrage leicht herausfinden.

 

Ach so, das ist Fakt, was du nicht sagst, na dann bilden wir uns die uneinheitlichen Abstimmungsergebnisse in meinem Shootout sicher nur ein...

[Maxbas]

ich finde flysurfers Einwand berechtigt und schlüssig. aber keine Sorge, auch dann kommt LR nicht an anderen vorbei. der Abstand ist aber kleiner er hat dazu auf FR was geschrieben

[Maxbas]

wenn nur C1 bei mir laufen würde. bin neugierig auf die Ergebnisse. werd's mal neu installieren

[Rico Pfirstinger]

LR hat aus meiner Sicht bei einigen Motiven viel schlimmere Probleme als Detailschärfe. Erstaunlicherweise liest man darüber jedoch kaum etwas, dabei sieht man diese Fehler bereits auf Internetbildern kleiner als Postkartengröße.

[Maxbas]

an was genau denkst du dabei?

[Rico Pfirstinger]

LOL, wenn das die Leute nicht merken, existiert das Problem nicht. Es ist eben so, dass im Internet immer nur das wiederholt wird, das andere schon geschrieben haben. So lange, bis irgendjemand einen neuen Shitstorm lostritt. Ich werde das aber ganz bestimmt nicht sein, nicht einmal gegen Adobe.

[Plotin]

Ach so, das ist Fakt, was du nicht sagst, na dann bilden wir uns die uneinheitlichen Abstimmungsergebnisse in meinem Shootout sicher nur ein...

 

Keine Ahnung über was die Leute abgestimmt haben. Ich habe für jeden reproduzierbare Beispiele gebracht. Zumindest hilft es denjenigen, die sich bei manchen Bildern gefragt haben, ob falsch fokussiert hatten oder die Kamera kaputt ist.

[Harlem]

Keine Ahnung über was die Leute abgestimmt haben...

 

Here you are:

 

Ich behaupte, auf Grund von dem was ich so gelesen habe, dass es mittlerweile einige RAW-Converter gibt, die ganz gut mit den X-Trans-Daten umgehen können. Sowohl Aperture (bzw. Apple RAW Converter) als auch Lightroom müssten dazugehören.

Auf Grund von dem was ich hier so sehe - an Bildern von Foren-Kollegen und andernorts, funktionieren sicher beide gut.

Der eine besser als der andere? ... hm ... je nach dem ... situativ unterschiedlich.

Schau Dir mal das an: Ultimate RAW Converter Shootout | Fuji Rumors

ist von flysurfer, einem der grossen Spezialisten zu diesem Thema ... vielleicht meldet ersuch ja hier auch noch direkt

Ob Lightroom oder Aperture hängt dann evtl. von persönlichen Präferenzen ab, wie gut man mit dem einen oder anderen zurecht kommt.

Natürlich gibt es noch andere, die in Frage kommen.

 

Falls ich was empfehlen würde, dann: Mach jpg + RAW ...

 

(alle wie immer imho)

 

und settings für JPG-ooc: kommt halt auch auf die Situation an ... wobei die Frae hier schon x-fach gestellt und teilweise auch beantwortet wurde. Also müh Dich mal ein wenig mit der Suchfunktion ab.

[Rico Pfirstinger]

Keine Ahnung über was die Leute abgestimmt haben.

 

Das ist offensichtlich richtig.

 

Ich habe für jeden reproduzierbare Beispiele gebracht.

 

Die Frage war, worin der Sinn liegt, Beispiele mit allen Reglern auf NULL zu reproduzieren. Ich erkenne darin nämlich keinen.

 

Hier habe ich das RAW in zwei Versionen mit zwei verschiedenen Konvertern entwickelt:

 

 

 

Ich sage natürlich nicht, welche Konverter verwendet wurden und ob Silkypix bzw. Lightroom überhaupt dabei waren oder nicht.

[Plotin]

Beides Aperture. Schärfe und Sättigung ordentlich hochgedreht damit's toll aussieht.... Bokeh kaputt geschärft, aber sch.... drauf.

Was deine tolle Umfrage angeht: Wie ich das sehe, waren 22% für Nr.5 und 9% für Nr.1. Wenn das für dich ein Ergebnis ist, was großen Interpretationsspielraum zulässt, dann können wir das Thema hier beschließen. Fakten sind für dich scheinbar immer dann ein Ausdruck "persönlicher Präferenzen" wenn sie sich nicht mit deiner Meinung decken. Die unsachliche Art, mit der du mich in deinem Post oben angehst macht eine vernünftige Diskussion sowieso unmöglich.

[Rico Pfirstinger]

Beides Aperture.

 

Nope.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links